АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 февраля 2020 года Дело N А51-1618/2020

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Р.С.Скрягина,

ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" (ИНН 2501018080, ОГРН 1152501000838, дата государственной регистрации: 18.12.2015)

к публичному акционерному обществу "Арсеньевская авиационная компания "прогресс" им. Н.И.Сазыкина" (ИНН 2501002394, ОГРН 1022500510350, дата государственной регистрации: 22.02.1993)

о взыскании 7 916 442 рублей 46 копеек,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Кристалл" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества "Арсеньевская авиационная компания "прогресс" им. Н.И.Сазыкина" задолженности в размере 7 916 442 рублей 46 копеек: основной долг - 7 803 886 рублей 41 копейка за период с 10.10.2017 по 11.12.2019, плюс неустойка за период с 30 декабря 2019 года по 31 января 2020 в размере 112 556 рублей 05 копеек и открытые пени.

Требования к форме и содержанию искового заявления определены в статье 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к исковому заявлению должны быть приложены документы, указанные в статье 126 АПК РФ.

На основании части 2 статьи 126 АПК РФ, к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Текст искового заявления содержит ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением.

В списке приложений к исковому заявлению в пункте 15 указана копия справок об отсрочке по уплате государственной пошлины. Однако, при проверке документов, поступивших через канцелярию суда от ООО "Кристалл" в исковом заявлении А51-1618/2020) установлено отсутствие документов, указанных в приложении в пункте 15, о чем работниками экспедиции канцелярии отдела делопроизводства и обеспечения судопроизводства Арбитражного суда Приморского края, составлен соответствующий акт б/н от 05.02.2020.

В силу части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Как указано в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", в ходатайстве заинтересованной стороны о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по иску должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах. Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов, в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В обоснование заявленного ходатайства ответчиком не представлены документы, свидетельствующие об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а именно: сведения из налогового органа об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях в отношении истца, а также справки из кредитных учреждений, указанных в такой справке налогового органа, о наличии денежных средств на расчетных счетах.

Ввиду отсутствия необходимых документов, не представляется возможным установить имущественное положение истца на момент подачи иска.

Учитывая изложенное, рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку документов, подтверждающих невозможность уплатить государственную пошлину в установленном размере (справка налогового органа о наличии расчетных счетов и др.), истцом не представлены.

Как определено частью 1 статьи 129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины (пункт 4).

Таким образом, при отсутствии соответствующих доказательств, суд, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Возвратить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" N 152 от 30.01.2020 на 8 листах, приложенные к нему документы на 95 листах, а также акт об отсутствии документов от 05.02.2020.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его вынесения.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Судья Р.С.Скрягин

     Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка