АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 февраля 2020 года Дело N А51-748/2020

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Андросовой Е.И., рассмотрев заявление Федерального государственного казенного учреждения комбинат "Восток" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу

о принятии обеспечительных мер

по делу по заявлению Федерального государственного казенного учреждения комбинат "Восток" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу (ИНН 2539009906, ОГРН 1022502118407, дата регистрации в качестве юридического лица 19.05.2000)

к Государственному учреждению - Приморскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2536035577, ОГРН 1022501281439, дата регистрации в качестве юридического лица 28.06.2002) в связи с деятельностью филиала N3

о признании недействительным и отмене решения от 19.12.2019 N 128 о привлечении к ответственности,

без вызова сторон

установил: Федеральное государственное казенное учреждение комбинат "Восток" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу обратилось в арбитражный суд к Государственному учреждению - Приморскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в связи с деятельностью филиала N3 о признании недействительным и отмене решения от 19.12.2019 N 128 о привлечении к ответственности.

Одновременно заявитель просил приостановить до вступления в законную силу решения суда исполнение требования Фонда от 13.01.2020 N1 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, в общей сумме 31,37 руб., что расценивается судом как заявление о принятии обеспечительных мер.

Определением от 28.01.2020 суд оставил заявление о принятии обеспечительных мер без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к заявлению о принятии обеспечительных мер не были представлены доказательства уплаты государственной пошлины.

04.02.2020 заявителем устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о принятии обеспечительных мер без движения, представлено платёжное поручение N 818804 от 31.01.2020.

Доводов в обоснование заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер заявитель не приводит.

Суд, исследовав и оценив данное ходатайство, находит его не подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу части 2 статья 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Частью 2 статьи 90 АПК РФ установлено, что обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Перечень оснований, приведенных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Значительность ущерба предполагает собой такой его размер, который сопоставим с суммой чистой прибыли, которую налогоплательщик получит в соответствующем периоде, либо изъятие из оборота таких средств, которые приводят к остановке производственной деятельности заявителя.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Основания применения обеспечительных мер по ходатайству заинтересованного лица должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов, обосновывающих его ходатайство.

Не может быть удовлетворено названное ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости их применения производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела. При этом лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 АПК РФ обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.

Судом установлено, что на основании выставленного фондом требования от 13.01.2020 N1 учреждение обязано уплатить по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний недоимку в сумме 24,24 руб., пени - 2,28 руб. и штрафы - 4,85 руб., всего на сумму 31,37 руб.

Вместе с тем, ходатайствуя о принятии обеспечительных мер, заявитель не обосновал причины обращения с соответствующим заявлением, не аргументировал необходимость принятия обеспечительных мер, не представил доказательств, каким образом непринятие испрашиваемых мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо может повлечь причинение значительного ущерба заявителю.

Суд, учитывая, что заявитель не привел ни одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых подлежат принятию обеспечительные меры, что заявленное ходатайство является необоснованным, документально неподтвержденным, не содержит указания на обстоятельства, являющиеся основаниями для принятия обеспечительных мер, отказывает в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 90 - 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Отказать Федеральному государственному казенному учреждению комбинат "Восток" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу в удовлетворении заявления о приостановлении до вступления в законную силу решения суда исполнение требования Фонда от 13.01.2020 N1 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.

Судья Андросова Е.И.

     Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка