АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2020 года Дело N А43-48471/2019
Резолютивная часть определения объявлена 07 февраля 2020 года.
Полный текст определения изготовлен 07 февраля 2020 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Духана Андрея Борисовича (шифр 39-100), при ведении протокола судебного заседания секретарем Морозовой Еленой Альбертовной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Авалон" (ИНН 5249101790, ОГРН 1095249003101) к обществу с ограниченной ответственностью "Автомобильный завод "ГАЗ" (ИНН 5250018433, ОГРН 1045206907877) о взыскании 1 492 675 руб.,
третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "ИМФ "Спецавтомаш", общество с ограниченной ответственностью "Спецкомплект-НН", общество с ограниченной ответственностью "Коммерческие автомобили - группа ГАЗ",
при участии в предварительном судебном заседании представителей:
от истца: Белов А.Л. (по доверенности от 01.06.2017), Заславский И.А. (по доверенности от 01.06.2017, после перерыва в судебном заседании не участвовал ),
от ответчика: Галкин Д.Е. (по доверенности от 30.11.2018),
от ООО "ИМФ "Спецавтомаш": не явился,
от ООО "Спецкомплект-НН": не явился,
от ООО "Коммерческие автомобили - группа ГАЗ": не явился,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО "Авалон" с исковым заявлением к ООО "Автомобильный завод "ГАЗ" о взыскании материального ущерба в сумме 1 492 675 руб.
Определением суда от 29.11.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 15.01.2020.
В обоснование исковых требований истец указывает следующее. Между ООО "Балтийский лизинг" (лизингодатель) и ООО "Авалон" (лизингополучатель) 21.03.2016 заключен договор лизинга N 26/16-ННГ, в соответствии с которым лизингополучателю в качестве объекта финансовой аренды передано транспортное средство, являющееся результатом доработки, выполненной ООО ИМФ "Спецавтомаш" из базового транспортного средства - VIN X96C41R33G1071685. Изготовителем базового транспортного средства является ООО "Автомобильный завод "ГАЗ". 12.01.2017 в 20 ч. 05 мин. по адресу: Владимирская область, Гороховецкий район, 328 км. ФАД Волга-М7произошел пожар транспортного средства в ходе его движения, что который привел к уничтожению данного автомобиля. 22.05.2017 между ООО "Балтийский лизинг" и ООО "Авалон" заключен договор купли-продажи N 26/16-ННГ-ДКП, согласно которому право собственности на автомобиль перешло последнему. В связи с отказом в выплате страхового возмещения ООО "Авалон" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к АО "СОГАЗ". Решением суда от 07.03.2019 по делу N А43-26757/2017 исковые требования истца удовлетворены частично, с АО "СОГАЗ" в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 777 000 руб. Стоимость годных остатков определена в сумме 57 742 руб.
От представителя ООО "Автомобильный завод "ГАЗ" поступил отзыв, в котором изложены возражения против удовлетворения иска. В частности, представитель ответчика указывает на следующие обстоятельства: в рассматриваемом случае спорный автомобиль приобретался лизингодателем (ООО "Балтийский берег") для передачи лизингополучателю (ООО "Авалон") для использования в предпринимательской деятельности; ООО "Авлон" не является изготовителем автомобиля марки, модели 279964, идентификационный номер (VIN) X8B279964G0013124; изготовителем транспортного средства является ООО ИМФ "Спецавтомаш"; истец не состоит в договорных отношениях с ответчиком.
Арбитражный суд определением от 15.01.2020 завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 03.02.2020.
В судебном заседании 03.02.2020 объявлялся перерыв до 07.02.2020. После перерыва заседание продолжено.
Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.
В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.
Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.
Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Как разъяснено в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно, без дополнительных расходов на уплату госпошлины, со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.
Таким образом, установление обязательности досудебной стадии призвано обеспечить более оперативное, менее формализованное и затратное по сравнению с судебным процессом разрешение споров.
Требование о взыскании убытков (внедоговорного вреда) не входит в перечень случаев, в отношении которых не требуется соблюдения обязательного досудебного порядка.
Указанная позиция нашла отражение в рекомендациях (пункт 12), выработанных Научно-консультативным советом при Арбитражном суде Волго-Вятского округа (31.05.2018, г. Ярославль).
Материалы дела не содержат доказательств соблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.
В судебном заседании представитель истца также подтвердил, что претензия в адрес ответчика не направлялась.
При таких обстоятельствах надлежит признать, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах суд лишен процессуальных оснований для оценки представленных сторонами доказательств и разрешения спора по существу.
В соответствии с пунктом 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в арбитражный суд в общем порядке.
Истцу следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину, перечисленную при подаче искового заявления в суд с учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 104, 148, 149, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление оставить без рассмотрения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Авалон" (ИНН 5249101790, ОГРН 1095249003101) из федерального бюджета 28 561 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.10.2019 N 169.
Настоящий судебный акт является основанием для возврата из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения.
В таком же порядке определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Судья А.Б. Духан
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
