АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 февраля 2020 года Дело N А09-67/2020

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Лемешко Г.Е.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" (ИНН 8602173527, ОГРН 1108602007557) в лице Восточного межрайонного отделения филиала "Брянскэнергосбыт", г.Брянск

к Товариществу собственников недвижимости "Романа Брянского-4" (ИНН 3257051348, ОГРН 1173256002710), г.Брянск

о взыскании 50 000 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" в лице Восточного межрайонного отделения филиала "Брянскэнергосбыт", г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Товариществу собственников недвижимости "Романа Брянского-4", г.Брянск, о взыскании 50 000 руб. долга за октябрь 2019 года по договору энергоснабжения N 118 от 15.02.2018.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства" без вызова сторон.

Согласно ч.1 ст.226 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными настоящей главой.

До истечения сроков, установленных в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражным судом для предоставления доказательств и иных документов по делу, от истца поступило ходатайство об отказе от иска, в связи с оплатой ответчиком долга, и прекращении производства по делу. Возражений от ответчика по ходатайству истца об отказе от иска не поступило.

Изучив материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ истца от иска судом принят, в соответствии с п.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению N 8091 от 20.09.2019 (списано со счета 23.09.2019).

В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в случае прекращения производства по делу арбитражным судом. При этом, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" также разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

С учетом произведенной ответчиком оплаты долга за поставленную электроэнергию по договору энергоснабжения N 118 от 15.02.2018 на основании направленного 20.01.2020 заявления о зачете встречных однородных требований на сумму 116 062 руб. 90 коп., исковые требования о взыскании 50 000 руб. долга удовлетворены ответчиком в добровольном порядке после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском 09.01.2020, в связи с чем уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина возврату из федерального бюджета не подлежит и относится на ответчика, в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.49, п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.151, 184, 185, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу N А09-67/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" в лице Восточного межрайонного отделения филиала "Брянскэнергосбыт", г.Брянск, к Товариществу собственников недвижимости "Романа Брянского-4", г.Брянск, о взыскании 50 000 руб. прекратить.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости "Романа Брянского-4", г.Брянск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" в лице Восточного межрайонного отделения филиала "Брянскэнергосбыт", г.Брянск, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Судья Г.Е. Лемешко

     Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка