АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 февраля 2020 года Дело N А09-6476/2019
Резолютивная часть решения оглашена 05.02.2020.
Решение в полном объеме изготовлено 07.02.2020.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Садовой К.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кабановой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Носова Алексея Егоровича, г. Брянск,
к Чеканкову Дмитрию Юрьевичу, г. Брянск,
о признании должника несостоятельным (банкротом),
при участии в заседании представителей:
от заявителя: Замриенко Д.В. по доверенности от 07.06.2019,
от должника: Чеканковой С.А. по доверенности от 30.04.2019,
УСТАНОВИЛ:
Носов Алексей Егорович обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании Чеканкова Дмитрия Юрьевича (09.01.1975 года рождения, 241050, г. Брянск, ул. Ромашина, д. 38, кв. 38) несостоятельным должником (банкротом).
Определением арбитражного суда от 28.06.2019 данное заявление было оставлено без движения на срок до 26.07.2019 года.
Определением суда от 05.07.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.
Определением суда от 18.09.2019 производство по делу N А09-6476/2019 по заявлению Носова Алексея Егоровича о признании Чеканкова Дмитрия Юрьевича несостоятельным должником (банкротом) приостановлено до рассмотрения апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Брянска от 16.01.2019 по делу N 2-600/2019.
Определением суда от 16.01.2020 производство по делу N А09-6476/2019 по заявлению Носова Алексея Егоровича о признании Чеканкова Дмитрия Юрьевича несостоятельным должником (банкротом) возобновлено.
Этим же определением суда назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.
Представителем заявителя заявленные требования поддержаны в полном объеме, а также ходатайство о введении в отношении должника процедуры реализации имущества должника
Представителем должника заявлены возражения относительно удовлетворения заявления о признании Чеканкова Дмитрия Юрьевича несостоятельным должником (банкротом).
Заслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд установил следующее.
06.11.2017 между Носовым Алексеем Егоровичем (займодатель) и Чеканковым Дмитрием Юрьевичем (заемщик) был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого займодатель предоставляет заемщику заем на сумму 1 300 000 руб. на срок с 06.11.2017 по 01.01.2019, а заемщик начинает производить возврат денежных средств с 01.04.2018 по 130 000 руб. ежемесячно.
Носов Алексей Егорович выполнил условия договора и предоставил Чеканкову Дмитрию Юрьевичу займ в размере 1 300 000 руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств от 06.11.2017.
Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату заемных денежных средств в рамках заключенного договора займа послужило основанием для обращения Носова Алексея Егоровича в суд с соответствующим иском.
Решением Советского районного суда от 16.01.2019 по делу N 2-600/2019 с Чеканкова Дмитрия Юрьевича в пользу Носова Алексея Егоровича взысканы денежные средства в размере 1 300 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 000 руб.
Ссылаясь на то, что задолженность, подтверждаемая указанным выше судебным актом, в полном объеме не погашена, составляет более 500 000 рублей, денежные требования в указанном размере не погашены в течение трех месяцев, должник отвечает признакам банкротства, предусмотренным пунктом 3 статьи 213.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Носов Алексей Егорович обратился в суд с настоящим заявлением.
Пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I -VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.
Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, апелляционным определением 33-3522/2019 судебной коллегией по гражданским делам Брянского областного суда от 29.10.2019 по делу N 2-600/2019 решение Советского районного суда г. Брянска от 16.01.2019 оставлено без изменения.
Наличие у Чеканкова Дмитрия Юрьевича перед Носовым Алексеем Егоровичем не исполненных в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены денежных обязательств в размере, превышающем пятьсот тысяч рублей, подтверждается вступившим в законную силу решением Советского районного суда от 16.01.2019 по делу N 2-600/2019.
Должник доказательства исполнения указанного судебного акта, погашения задолженности полностью, либо частично не представил.
Возражая относительно удовлетворения заявленных требований должник ссылается на то, что денежные средства в размере 1 300 000 руб. ему не передавались, так как договор займа денежных средств от 06.11.2017 был заключен для прикрытия договора купли-продажи автотранспортного средства с рассрочкой платежа.
В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Данные возражения не могут быть оценены арбитражным судом ввиду наличия вступившего в законную силу судебного акта.
В этой связи, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявление Чеканкова Дмитрия Юрьевича о признании Носова Алексея Егоровича несостоятельным (банкротом) является обоснованным и соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:
о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;
о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;
о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
Пунктом 2 указанной статьи Закона установлено, что определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.
В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:
гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;
более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;
размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;
наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.
Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:
гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;
гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;
гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;
план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.
В случае отсутствия какого-либо из условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в том числе при отсутствии у должника источника доходов, в отношении гражданина не может быть представлен план реструктуризации долгов.
Согласно пункту 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).
В материалы дела представлена опись имущества Чеканкова Дмитрия Юрьевича, составленная по форме, утвержденной Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации N 530 от 15.08.2015.
Согласно указанной описи у должника имеется следующее недвижимое имущество:
- квартира общей площадью 61,8 кв. м., вид собственности: общая долевая (1/2 доля в праве), расположенная по адресу: г. Брянск, ул. Ромашина, д. 38, кв. 38. Сведений о залоге нет.
Как следует из письменного отзыва должника, Чеканков Дмитрий Юрьевич является единственным учредителем (участником) ООО "Хоум Бутик" с долей в уставном капитале 100% номинальной стоимостью 10 000 руб.
По сведениям Чеканкова Дмитрия Юрьевича, у него имеются два счета, открытые в ПАО Сбербанк. Совокупный остаток денежных средств на счетах должника по состоянию на 16.09.2019 составляет 4 руб. 18 коп.
Как следует из текста рассматриваемого заявления и пояснений представителя должника в судебном заседании, в настоящее время Чеканков Дмитрий Юрьевич не трудоустроен.
Доказательства наличия у должника иного имущества, денежных средств на счетах в банках, иных кредитных учреждений, в материалах дела отсутствуют.
В настоящем судебном заседании представителем заявителя поддержано заявление о признании Чеканкова Дмитрия Юрьевича несостоятельным (банкротом), ходатайствовал о введении в отношении должника процедуры реализации имущества должника.
Представителем должника возражений относительно введения в отношении Чеканкова Дмитрия Юрьевича процедуры реализации имущества гражданина не заявлено.
Одним из условий представления плана реструктуризации долгов гражданина, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, является наличие источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.
В рассматриваемом деле ни заявитель, ни должник не представили суду сведений о наличии источника дохода, за счет которого могут быть частично или полностью погашены требования кредиторов.
Доказательства наличия у должника какого-либо имущества, денежных средств на счетах в банках, иных кредитных учреждений, в материалах дела отсутствуют.
Сведений о планируемых поступлениях денежных средств, достаточных для погашения требований кредиторов, в материалах дела отсутствуют. Денежных средств, достаточных для погашения требований кредиторов, должник не имеет и доказательств обратного материалы дела не содержат.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Чеканков Дмитрий Юрьевич отвечает признакам неплатежеспособности, установленным пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, план реструктуризации долгов не может быть представлен в отношении имеющейся задолженности.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание значительный размер задолженности Чеканкова Дмитрия Юрьевича перед заявителем, в отсутствие доказательств наличия у должника имущества в пределах указанной суммы и существенного источника дохода, а также в отсутствие доказательств, позволяющих полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, учитывая отсутствие возражений со стороны представителя должника, арбитражный суд, руководствуясь разъяснениями, данными в пунктах 17, 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", считает ходатайство заявителя о введении в отношении Чеканкова Дмитрия Юрьевича процедуры реализации имущества гражданина подлежащим удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.
Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.
