ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2019 года Дело N 44У-267/2019
Президиум Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Суворова С.А.,
членов президиума Абдулхалимова М.М., Ермаковой О.А., Колуба А.А., Мустафаевой З.К., Устаевой Н.Х.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой Х.М.,
рассмотрел уголовное дело в отношении А.Д.В. по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Дагестан А.Т.Г. на приговор мирового судьи судебного участка N 34 г. Хасавюрта от 4 апреля 2019 г.
Заслушав доклад члена президиума Абдулхалимова М.М., объяснение заместителя прокурора Республики Дагестан С.М.А., поддержавшего кассационное представление, мнения осужденного А.Д.В. и защитника - адвоката Х.М.М., просивших представление оставить без удовлетворения, президиум
установил:
по приговору мирового судьи судебного участка N 34 г. Хасавюрта от 4 апреля 2019 г.
А.Д.В., <дата> года рождения, несудимый,
осужден по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ к штрафу в размере <.> рублей.
А.Д.В. признан виновным в совершении мошенничества при получении выплат, т.е. в хищении денежных средств при получении установленной законом социальной выплаты путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Дагестан А.Т.Г. приговор просит отменить, передав дело на новое судебное рассмотрение. В обоснование указывается, что по делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, существенно нарушен уголовно-процессуальный закон, т.к. суд, вопреки требованию ст. 226.9 УПК РФ, не исследовал и не оценил приведенные в обвинительном постановлении доказательства.
Постановлением судьи Верховного Суда Республики Дагестан У.М.М. от 14 ноября 2019 г. кассационное представление передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Дагестан.
Проверив доводы представления, президиум находит его подлежащим удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, являются существенными.
Такие нарушения, повлиявшие на исход дела, имеют место.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 УПК РФ порядок уголовного судопроизводства, установленный данным кодексом, обязателен для судов, а также иных участников уголовного судопроизводства.
Положения ст. 297 УПК РФ предусматривают, что приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Исходя из чч. 1 и 2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными этой статьей.
Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого.
Таким образом, при рассмотрении судом уголовного дела, дознание по которому осуществлялось в сокращенной форме, в судебном заседании подлежат исследованию доказательства, перечисленные в обвинительном постановлении. Эти же доказательства надлежит отразить и оценить в приговоре.
Из дела усматривается, что 6 марта 2019 г. дознавателем удовлетворено ходатайство А.Д.В. о проведении дознания в сокращенной форме. В суд дело поступило с обвинительным постановлением.
Вместе с тем в судебном заседании доказательства, указанные в обвинительном постановлении, не исследованы, в приговоре они не приведены и, соответственно, оценка доказательствам не дана.
В силу этого приговор подлежит отмене, а дело - передаче председателю Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан для определения подсудности судебного участка иного мирового судьи и направления дела на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении дела судье следует принять во внимание наличие у А.Д.В. четверых малолетних детей, что в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признается обстоятельством, смягчающим наказание (л.д. 67-70).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
постановил:
кассационное представление заместителя прокурора Республики Дагестан А.Т.Г. удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка N 34 г. Хасавюрта от 4 апреля 2019 г. в отношении А.Д.В. отменить.
Уголовное дело передать председателю Хасавюртовского городского суда для определения подсудности судебного участка иного мирового судьи и направления дела на новое судебное рассмотрение.
Председательствующий С.А. Суворов
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
