ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 декабря 2019 года Дело N 44У-104/2019

Президиум Верховного Суда Республики Коми в составе:

Председательствующего Шевелева А.С.

членов Президиума Шадлова А.А., Юдина А.В., Маклакова В.В., Тепляковой Е.В.,

с участием первого заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А.,

осужденного Шенцева В.В., адвоката Никулина Д.Н., представившего

удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен>,

при секретаре Саратовой Е.Н.,

рассмотрел кассационную жалобу адвоката Никулина Д.Н. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 3.09.2018, которым

Шенцев В.В., родившийся <Дата обезличена> в г.<Адрес обезличен>, не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с <Дата обезличена>, в срок лишения свободы зачтено время содержания Шенцева под стражей и под домашним арестом с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> из расчета один день содержания под стражей и под домашним арестом за один день лишения свободы, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался и вступил в законную силу 18.09.2018.

Заслушав доклад судьи Вокуева Р.В., изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения постановления о ее передаче для рассмотрения судом кассационной инстанции; выступление осужденного Шенцева В.В., адвоката Никулина Д.Н., поддержавших доводы жалобы; заключение первого заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А., полагавшего необходимым приговор изменить, Президиум

установил:

Шенцев признан виновным в том, что, находясь на территории <Адрес обезличен>, незаконно приобретя в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> наркотическое средство гашиш массой не менее 204,838 грамм, совершил покушение на его незаконный сбыт, который не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.

В кассационной жалобе адвокат Никулин Д.Н., не оспаривая доказанность вины подзащитного в совершении указанного преступления, считает, что с учетом данных о личности Шенцева, характеризующих его исключительно положительно, установленных судом обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, в частности поведения Шенцева после совершения преступления, направленного на активное способствование расследованию преступления, назначенное наказание является чрезмерно суровым.

Кроме того, считает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в частности не принято во внимание изобличение Шенцевым других участников незаконного оборота наркотических средств. Указанное обстоятельство в совокупности с иными смягчающими обстоятельствами, данными, характеризующими личность виновного, позволяло назначить наказание с учетом положений ст.64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников судебного заседания, Президиум находит приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 3.09.2018 подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Шенцева в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, показаниями подсудимого на предварительном следствии, показаниями свидетелей Н., П.. на следствии, иных свидетелей, заключениями проведенных по делу экспертиз, другими письменными материалами дела.

Преступление совершено Шенцевым при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступлений. Судом установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ.

Все собранные по делу доказательства судом в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ проверены, сопоставлены между собой, им дана правильная оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Уголовный закон при квалификации действий осужденного судом применен правильно.

Вопреки доводам жалобы, наказание Шенцеву назначено в соответствие с требованиями ст.6, 60, 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Шенцева обстоятельств судом обоснованно учтены наличие малолетних детей, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание Шенцева не имеется. Данных о том, что действия Шенцева помогли изобличению других лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, материалы дела не содержат.

Оснований для применения к осужденному положений ст.64 УК РФ суд обоснованно не установил.

По мнению Президиума, назначенное Шенцеву наказание чрезмерно суровым, несправедливым не является, снижению не подлежит.

Вместе с тем, основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке, в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены судом при зачете в срок лишения свободы периода нахождения осужденного под домашним арестом.

Федеральным законом от 3.07.2018 N 186-ФЗ ст.72 УК РФ дополнена частью 3.4 о зачете домашнего ареста в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, что по сравнению с ранее действовавшим уголовным законодательством, когда зачет производился по принципу один день к одному, ухудшает положение виновного лица.

В силу ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, каким-либо образом ухудшающий положение осужденного, обратной силы не имеет.

Преступление было совершено Шенцевым в <Дата обезличена>, то есть до принятия указанного выше Федерального закона. Несмотря на это, в нарушение ч.1 ст.10 УК РФ, суд произвел зачет нахождения Шенцева под домашним арестом с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по новым правилам, то есть два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, чем необоснованно ухудшил положение осужденного.

Для устранения указанных существенных нарушений уголовного закона, Президиум считает необходимым приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 3.09.2018 изменить, зачесть период нахождения Шенцева под домашним арестом с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Иных оснований для изменения состоявшегося судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. 401.13-401.15 УПК РФ, Президиум

постановил:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 3.09.2018 в отношении Шенцева В.В. изменить:

- зачесть период нахождения Шенцева под домашним арестом с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В остальной части состоявшееся судебное решение оставить без изменения, а жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: А.С. Шевелев

Копия верна: судья- Р.В.Вокуев

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка