ПРЕЗИДИУМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2019 года Дело N 44Г-145/2019

Президиум Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего - Фуги Н.В.

Членов Президиума: Афанасьева А.Б., Ракшова О.Г., Бугаенко Н.В., Войты И.В., Прилуцкой Л.А., Малашенкова Е.В.

при секретаре Ковязиной Л.В.

по докладу судьи Деева А.В.

рассмотрев гражданское дело по иску Шабанова Андрея Викторовича к Публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт", Открытому акционерному обществу "РЖД" о защите прав потребителя,

по кассационной жалобе Шабанова Андрея Викторовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 июня 2019 года

на основании определения судьи Красноярского краевого суда Деева А.В. от 26 ноября 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Шабанов А.В. обратился в суд к ПАО "Красноярскэнергосбыт", ОАО "РЖД" о защите прав потребителя.

Требования мотивировал тем, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. 17.10.2017 г. в указанном жилом доме произошел скачок напряжения, возгорание электросчетчика, в результате чего повреждено имущество: блок питания в металлическом корпусе 5 ампер 12 вольт, стиральная машина Indesit IWUC4085, автоматика (электропривод SHAFT-30) для гаражных секционных ворот, сабвуфер MISSION MS-200. Кроме того, 06.05.2018 года в результате проведения ремонтных работ работниками ЭЧ-5 (Красноярская дирекция по энергообеспечению СП Трансэнерго - филиал ОАО "РЖД") произошел скачок напряжения, в следствии чего повреждены: стиральная машина Indesit IWUC4085, автоматика (электропривод SHAFT-30) для гаражных секционных ворот. Причиной выхода из строя указанного имущества явилось замыкание электрической цепи вследствие сбоя в работе электросети. Направленные в адрес ответчиков претензии о возмещении убытков, оставлены без удовлетворения.

В связи с чем, истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков ПАО "Красноярскэнергосбыт", как с энергоснабжающей организации, ОАО "РЖД", как сетевой организации, убытки в размере 64 778 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 20.04.2018 г. до фактического исполнения ответчиками своих обязательств в полном объеме, почтовые расходы 387 руб., расходы на оплату юридических услуг 39 655 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф.

Решением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 21 января 2019 года частично удовлетворены исковые требования Шабанова А.В. С ОАО "Российский железные дороги" в пользу Шабанова А.В. взыскан материальный ущерб в размере 64 778 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., неустойка за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 143 153 руб. 12 коп., штраф в размере 113 965 руб. 56 коп., судебные расходы в сумме 25 387 руб., всего 367 283 руб. 68 коп. С ОАО "Российский железные дороги" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 918 руб. 96 коп. В удовлетворении требований к ПАО "Красноярскэнергосбыт" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 июня 2019 года отменено решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 21 января 2019 года в части удовлетворения требований Шабанова А.В. о взыскании с ОАО "Российский железные дороги" компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., неустойки за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 143 153 руб. 12 коп., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 113 965 руб. 56 коп. В указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении данных требований. Уменьшен размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ОАО "Российский железные дороги" в доход местного бюджета до 2 143 руб. 34 коп. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 11 сентября 2019 года, Шабанов А.В. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального и штрафа, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, неверную оценку юридически значимых обстоятельств по делу.

Истребованное 10 октября 2019 года дело поступило в Красноярский краевой суд 05 ноября 2019 года.

Определением судьи Красноярского краевого суда от 26 ноября 2019 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Президиума Красноярского краевого суда.

В судебное заседание Президиума Шабанов А.В., представители ПАО "Красноярскэнергосбыт", ПАО "Красноярскэнергосбыт" Канское межрайонное отделение, ОАО "Российские железные дороги", ОАО "РЖД" Трансэнерго, не явились, о рассмотрении дела извещались заказной корреспонденцией, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании части 2 статьи 385 ГПК РФ Президиум краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум Красноярского краевого суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 7 ст. 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции", разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2019 года N 25 "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции" кассационная жалоба рассмотрена по правилам главы 41 ГПК РФ, действующим до начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого рода нарушения норм материального и процессуального права допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шабанов А.В. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. (т.1, л.д. 26).

Расчеты за потребленную энергию истец осуществляет с ПАО "Красноярскэнергосбыт" (т.1, л.д. 35-37). Энергоснабжение указанного жилого дома осуществляется через инфраструктуру сетевой организацией - Красноярская дирекция по энергообеспечению структурного подразделения "Трансэнерго" - филиала ОАО "РЖД" (л.д. 136-139).

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, электроустановок и эксплуатационной ответственности сторон на балансе сетевой организации находится ЛЭП-0,4 кВ ф. "<адрес>", запитанная от КТП-20 <адрес>. На балансе потребителя находится ответвление КЛ-0,4 кВ на тросовой подвеске кабелем АВВГ 3х3,5+1х25 длиной 17 м от опоры N 4/8 ЛЭП-0,4 кВ. ф. "<адрес>" и ввод в ЩУ-0,4 кВ учета на здании гаража. Граница раздела - контакт присоединения жил кабеля АВВГ 3х3,5+1х25 к изоляторам на опоре N 4/8 ЛЭП-0,4 кВ фидер "<адрес>" от КТП-20 <адрес> (т. 1 л.д. 137-139).

В соответствии с договором N 016/3-152 от 29.12.2012 года, заключенным между ОАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ОАО "РЖД" (сетевая организация), сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а гарантирующий поставщик обязан обеспечить поставку электрической энергии потребителям (т.1, л.д. 101-124).

Между Шабановым А.В. (Заказчик) и ОАО "РЖД" (Исполнитель) заключен договор на технологическое присоединение по адресу: <адрес>, согласно которого Заказчик поручил, а Исполнитель обязался произвести технологическое присоединение строящегося жилого дома, по вышеуказанному адресу (т.1, л.д. 179). Между Шабановым А.В. и ОАО "РЖД" составлен акт сдачи-приемки работ, в соответствии с которым произведено технологическое присоединение строящегося дома, стоимость работ составила 550 руб. (т.1, л.д. 181).

17.10.2017 г. произошел скачек напряжения в электрических сетях дома Шабанова А.В., самовозгорание электросчётчика, в следствие чего повреждены: блок питания в металлическом корпусе 5 ампер 12 вольт, стиральная машина Indesit IWUC4085, автоматика (электропривод SHAFT-30) для гаражных секционных ворот, сабвуфер MISSION MS-200. Размер материального ущерба составляет 29 751 руб. Доказательств иной стоимости материального ущерба в материалы дела не представлено. 17.10.2017 г. сотрудниками сетевой организации произведена замена электросчётчика (т.1, л.д. 17).

06.05.2018 г. в результате перепада напряжения повреждено следующее имущество, принадлежащее истцу: стиральная машина Indesit IWUC4085 и автоматика (электропривод SHAFT-30) для гаражных секционных ворот. Размер материального ущерба составляет 35 027 руб. В материалы дела не представлено иной стоимости материального ущерба.

02.04.2018 г., 30.07.2018 г. Шабанов А.В. обращался к ответчикам с претензиями о возмещении причиненного ущерба, которые оставлены без удовлетворения (т. 1, л.д. 11-13, 19-22).

Из ответа ПАО "МРСК Сибири" от 15.11.2018 года следует, что 06.05.2018 года произошло отключение выключателя ЛЭП фидера N 11-06, находящейся в эксплуатационной ответственности АО "Красноярская региональная компания", от действия средств релейной защиты и автоматики в результате технологического нарушения в работе ЛЭП фидера N 11-06; на ПС 110/6 кВ N 11 "Решоты" отключался выключатель ЛЭП фидера N 11-02, также находящейся в эксплуатационной ответственности АО "Красноярская региональная компания", от действия средств релейной защиты и автоматики в результате технологического нарушения в работе ЛЭП фидера N 11-02. В результате технологических нарушений в работе ЛЭП кВ фидеров 11-06 и 11-02 возникли скачки напряжения на ЛЭП 6 кВ фидера N 11-14, находящейся в балансово-эксплуатационной ответственности ПО ВЭС филиала ПАО "МРСК Сибири"-"Красноярскэнерго", от которого осуществляется электроснабжение данного потребителя. 17.10.2017 г. в электроустановках, осуществляющих электроснабжение потребителя не зафиксировано, уровни напряжений в норме (т.1, л.д. 195).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 539, 540, 542, 543, 1064, 1096 ГК РФ, Правилами недискриминационного доступа к услугами по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года N 861, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Шабанова А.В., взыскании причиненного истцу материального ущерба с ОАО "РЖД", как сетевой организации.

Руководствуясь положениями статей 15, 13, 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении суда гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд взыскал с ОАО "РЖД" в пользу истца Шабанова А.В. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., неустойку в размере 143 153 руб. 12 коп., штраф в размере 227 931 руб. 12 коп.

Проверяя в апелляционном порядке законность и обоснованность постановленного по делу решения, судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции в части взыскания с ОАО "РЖД" в пользу истца материального ущерба, указав, что причинение ущерба имуществу истца произошло в результате отклонения подаваемой электроэнергии от нормы в результате скачка напряжения. Ответчик ОАО "РЖД", являясь сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не обеспечил передачу принятой в свою сеть электроэнергии в соответствии с параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств. Согласившись с выводами суда первой инстанции, который исходил из отсутствия доказательств, опровергающих причинение вреда имуществу истца в результате действий указанного ответчика.

Постановленные по делу судебные акты в указанной части в кассационном порядке заявителем жалобы не оспариваются.

Вместе с тем, судебная коллегия не согласилась с выводами суда в части взыскания с ОАО "РЖД" неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение порядка добровольного удовлетворения требования потребителя.

Отменяя решение суда в указанной части и принимая новое решение об отказе в иске, судебная коллегия исходила из того, что в рамках рассматриваемых правоотношений ответчик не оказывал истцу услугу, а исправлял аварийную ситуацию, возникшую в сети, в связи чем, на правоотношения сторон не распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей".

В кассационной жалобе Шабанов А.В., оспаривая выводы суда апелляционной инстанции в части отказа во взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Указывает, что аварийная ситуация возникла на электросетях ОАО "РЖД", которое не обеспечило безопасной передачи электроэнергии до потребителя. При этом положения ФЗ "Об электроэнергетике" квалифицируют передачу электроэнергии на энергопринимающие устройства потребителю как услугу, соответственно, на эти отношения распространяется Закон "О защите прав потребителей", поэтому подлежат взысканию неустойка, компенсация морального вреда и штраф.

Указанные доводы заслуживают внимания по следующим основаниям.

Согласно положениям Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, под сетевыми организациями понимаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В силу п. 1 ст. 38 ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

Рассматривая требования Шабанова А.В. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, основанные на Законе о защите прав потребителей, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в рамках рассматриваемых правоотношений ОАО "РЖД" не оказывал истцу услугу, а исправлял аварийную ситуацию, возникшую в сети. Суд указал, что законодательство, регулирующее правоотношения в области защиты прав потребителей в рассматриваемом случае не применимо.

Вместе с тем, указанные выводы противоречат установленный судом второй инстанции обстоятельствам, поскольку судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о взыскании в ползу истца материального ущерба, исходила из того, что ОАО "РЖД" является сетевой организацией, оказывающей истцу услуги по передаче электрической энергии.

Кроме того, выводы суда апелляционной инстанции о недопустимости применения к спорным отношениям положений Закона РФ "О защите прав потребителей" основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из преамбулы к Закону о защите прав потребителей следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором N 016/3-152 от 29.12.2012 года, заключенным между ОАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ОАО "РЖД" (сетевая организация), сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационного и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а гарантирующий поставщик обязан обеспечить поставку электрической энергии потребителям. Сетевая организация обязуется обеспечить передачу принятой в свою сеть электрической энергии, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам, осуществлять передачу электрической энергии в соответствии с согласованной категорией надежности энергопринимающих устройств потребителя и требованиями, установленными законодательством РФ (п.3.3.1.)

В соответствии с заключенным между Шабановым А.В. (Заказчик) и ОАО "РЖД" (Исполнитель) договором на технологическое присоединение заказчик Шабанов А.В. поручил, а Исполнитель ОАО "РЖД" обязался произвести технологическое присоединение строящегося жилого дома, по адресу <адрес>.

Отношения в области предоставления услуг энергоснабжения урегулированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2001 года N 354.

В силу п. 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Пунктом 1 названных Правил определено, что под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Коммунальные услуги - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). К коммунальной услуге относится услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами;

Коммунальные ресурсы - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения;

Таким образом, к числу исполнителей относятся организации оказывающие услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 149 Правил, исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг; вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах; убытки, причиненные потребителю в результате нарушения исполнителем прав потребителей, в том числе в результате договора, содержащего условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с настоящими Правилами; моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.

Согласно п. 150 Правил, исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.