ПРЕЗИДИУМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2019 года Дело N 44Га-123/2019

Президиум Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Петровой Л.В.,

членов президиума Кручининой Н.В., Абрамовой Н.Н., Малахова В.А.,

рассмотрел по кассационной жалобе Шалапанова Николая Владимировича административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 8 по Ярославской области к Шалапанову Николаю Владимировичу о взыскании транспортного налога за 2014 и 2016 годы, пени.

Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Малахова В.А., Шалапанова Н.В., президиум

установил:

Шалапанов Н.В. в 2014 году являлся собственником транспортных средств: ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер ...; Субару Импреза, государственный регистрационный номер ... ГАЗ 2705, государственный регистрационный номер ...; Лада 217030 Приора, государственный регистрационный номер ...; Вольво V70XC, государственный регистрационный номер ... (с 28 октября 2014 года).

Шалапанов Н.В. в 2016 году являлся собственником транспортных средств: ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер ...; Субару Импреза, государственный регистрационный номер ...; ГАЗ 2705, государственный регистрационный номер ...; Вольво V70XC, государственный регистрационный номер ....

Межрайонная ИФНС России N 8 по Ярославской области обратилась в суд с административным иском к Шалапанову Н.В. о взыскании недоимки по налогам и пени в сумме 21 363, 48 руб., а именно задолженности по транспортному налогу за 2014 год в сумме 7 459, 50 руб., за 2016 год в сумме 13 794 руб., пени за указанные периоды в размере 109, 98 руб. В обоснование исковых требований указано, что принадлежащие Шалапанову Н.В. транспортные средства являются объектом налогообложения. 21 сентября 2017 года Шалапанову Н.В. направлено налоговое уведомление со сроком уплаты до 1 декабря 2017 года, в котором произведен расчет транспортного налога за 2016 год и перерасчет транспортного налога за 2014 год с учетом ошибочно предоставленной ранее льготы за транспортные средства ВАЗ 21074 и Вольво V70XC. В связи с неуплатой налога ответчику были начислены пени и направлено требование об уплате налога и пени, которое Шалапанов Н.В. в установленный срок не исполнил.

Шалапанов Н.В. исковые требования не признал, указав, что является инвалидом ..., имеющиеся у него транспортные средства в силу пп.2 п. 2 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации не являются объектами налогообложения, поскольку являются специальными транспортными средствами; административным истцом пропущен срок для обращения в суд; кроме того, указывал на уплату транспортного налога за 2014 год в сумме 5 599 руб.

Решением Некоузского районного суда Ярославской области от 5 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 24 мая 2019 года, исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Ярославской области удовлетворены; с Шалапанова Н.В. взыскана задолженность по уплате транспортного налога за 2014 год в сумме 7 459, 50 руб., за 2016 год в сумме 13 794 руб., пени по транспортному налогу в сумме 109, 98 руб., а всего недоимка по налогам и пени в сумме 21 363, 48 руб.; с Шалапанова Н.В. в бюджет Некоузского муниципального района Ярославской области взыскана государственная пошлина в размере 840, 90 руб.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене данных судебных постановлений, указывается на существенные нарушения судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого рода нарушения допущены судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела.

Принимая решение, судебные инстанции пришли к выводу о правомерности начисления налоговым органом недоимки по транспортному налогу за 2014 год и 2016 год и наличии у административного ответчика обязанности по ее уплате; правовых оснований для освобождения от уплаты транспортного налога за спорный налоговый период не установлено; установленный ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок для подачи административного искового заявления административным истцом соблюден.

Вместе с тем, судебными инстанциями не учтено следующее.

На основании п. 1 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Из материалов дела следует, что первоначально за 2014 год Шалапанову Н.В. было направлено налоговое уведомление N ... от 14 июля 2015 года на сумму 5 599 руб., из них ВАЗ 21074 - 0 руб., Субару Импреза - 1 427 руб., Лада 217030 Приора - 1 405 руб., ГАЗ 2705 - 2 450 руб., Вольво V70XC - 1 125 руб. (л.д. 72). На обороте л.д. 72 имеется чек-ордер от 29 сентября 2015 года об оплате 5 599 руб.

Согласно налоговому уведомлению N ... от 23 сентября 2017 года, содержащему расчет транспортного налога, за 2014 год Шалапанову Н.В. налоговым органом начислено (ВАЗ 21074 - 917 руб., Субару Импреза - 1 427 руб., ГАЗ 2705 - 2 450 руб., Лада 217030 Приора - 1 406 руб., Вольво V70XC - 2 250 руб.), то есть доначислен транспортный налог за автомобили ВАЗ 21074 - 917 руб. и Вольво V70XC - 1 125 руб. (л.д. 10).

При разрешении административного спора Шалапанов Н.В. заявлял об исполнении обязанности по уплате транспортного налога за 2014 год в размере 5 599 руб., в подтверждение своих доводов предоставлял налоговое уведомление N ... от 14 июля 2015 года, где сумма начисленного к уплате налога, с учетом переплаты 808 руб., составляет 5 599 руб., извещение на уплату налога (индекс документа ... на сумму 5 599 руб.), а также чек-ордер от 29 сентября 2015 года об оплате 5 599 руб. (индекс документа ..., ИНН плательщика ...) (л.д. 72, 72 оборот).

Приходя к выводу о неисполнении Шалапановым Н.В. обязанности по уплате транспортного налога за 2014 год в сумме 7 459, 50 руб., судебные инстанции не дали оценки доводам административного ответчика об оплате им 29 сентября 2015 года транспортного налога в сумме 5 599 руб., представленные административным ответчиком в подтверждение указанных доводов документы - извещение на уплату налога и чек-ордер от 29 сентября 2015 года районным судом в судебном заседании не исследованы (протокол судебного заседания от 5 февраля 2019 года, л.д. 111-113), надлежащей оценки, отвечающей требованиям ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в судебных актах не получили.

В соответствии с ч. 1 ст. 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Поскольку в судебных постановлениях отсутствуют суждения относительно обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, названные судебные постановления указанным требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не отвечают.

Допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, привели к ущемлению права каждого на справедливое судебное разбирательство в условиях состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 24 мая 2019 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 329 КАС РФ, президиум

постановил:

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 24 мая 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Председательствующий Л.В. Петрова

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка