44Г-147/2019 от 18 декабря 2019

ПРЕЗИДИУМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 декабря 2019 года Дело N 44Г-147/2019

Президиум Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Бокова К.И.,

членов президиума Козлова О.А., Блинникова В.А.,

Бурухиной М.Н., Кудрявцевой А.В., Переверзевой В.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хамитовой Ф.М. к Хамитову С.Р. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании денежной компенсации, встречному исковому заявлению Хамитова С.Р. к Хамитовой Ф.М. о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании займа общим обязательством супругов,

направленное в президиум определением судьи краевого суда Калоевой З.А. от 29.10.2019 по кассационной жалобе Хамитова С.Р. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17.04.2019,

заслушав доклад судьи Калоевой З.А.,

установил:

Хамитова Ф.М. обратилась с исковым заявлением к Хамитову С.Р. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании денежной компенсации.

Хамитов С.Р. обратился со встречным исковым заявлением к Хамитовой Ф.М. о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании займа общим обязательством супругов.

Решением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 18.09.2018 исковое заявление Хамитовой Ф.М., уточненное в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Хамитову С.Р. удовлетворено частично.

Расторгнут брак, зарегистрированный между Хамитовым С.Р. и Хамитовой (Илекеевой) Ф.М.

Суд признал за Хамитовой Ф.М. право собственности на:

- 5/844, 1/2434, 1/2482 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер <...>, площадью 69 605 527 кв.м.;

- 150/15326 и 300/15326 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер <...>, площадью 7 661 113 кв.м.;

- ? долю земельного участка из земель населенных пунктов - под объектом торговли, кадастровый номер <...>, площадью 400 кв.м., и ? долю расположенного на земельном участке нежилого здания, кадастровый номер <...>, площадью 223,6 кв.м.

Суд взыскал с Хамитова С.Р. в пользу Хамитовой Ф.М. компенсацию за ? долю стоимости транспортных средств в размере 317 500 рублей, компенсацию за отчужденные земельные участки в размере 552 327 рублей 90 копеек.

Суд отказал в удовлетворении остальной части исковых требований Хамитовой Ф.М. о разделе: земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 4 749 кв.м.; 1/844, 5/844, 1/2434, 1/2482 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер <...>; 150/15326 и 300/15326 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер <...>; земельного участка, кадастровый номер <...> и нежилого здания, кадастровый номер <...>, земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, для сельхозпроизводства, кадастровый номер <...>, площадью 124 230 кв.м.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании с Хамитова С.Р. ? стоимости приобретенной сельскохозяйственной техники в размере 3 182 693 рубля; компенсации стоимости транспортных средств в размере 130 000 рублей, ? стоимости реализованного урожая 2018 г. в размере 1 595 000 рублей.

Встречное исковое заявление Хамитова С.Р. удовлетворено.

Суд разделил квартиру, кадастровый номер <...>, площадью 91,8 кв.м., и признал за Хамитовым С.Р. право общей долевой собственности на долю в праве на указанную квартиру.

Суд признал обязательства по договору займа от 15.01.2017 на сумму 8 000 000 рублей, заключенному между Хамитовым С.Р. и Н., общим долгом супругов Хамитовых, определив доли каждого - по ? доли.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17.04.2019 решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 18.09.2018 отменено в части:

- признания за Хамитовой Ф.М. права собственности на 5/844 долей, 1/2434 долю, 1/2482 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>;

- признания за Хамитовой Ф.М. права собственности на 150/15326 долей, 300/15326 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>,

- отказа в передаче в долевую собственность 150/15326 и 300/15326 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>,

- отказа в удовлетворении исковых требований Хамитовой Ф.М. о передаче в долевую собственность ? доли земельного участка с кадастровым номером <...>.

Произведен раздел совместно нажитого имущества Хамитовой Ф.М. и Хамитова С.Р. в виде земельных участков с кадастровыми номерами <...>, в виде крытого тока N 3 с кадастровым номером кадастровый номер <...>.

Определены доли в совместно нажитом указанном имуществе: земельных участках с кадастровыми номерами <...>, в виде крытого тока N 3 с кадастровым номером <...> равными: ? долю указанного недвижимого имущества выделить Хамитовой Ф.М., ? долю указанного недвижимого имущества выделить Хамитову С.Р.

Признано за Хамитовой Ф.М. и Хамитовым С.Р. право общей долевой собственности на:

- земельный участок с кадастровым номером <...>, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, под строительство зернотока N 3 площадью 4 749 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером <...>, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 126 566 000 кв.м., в виде 28/844 долей, 1/1217 доли, 1/1241 доли;

- земельный участок с кадастровым номером <...>, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 7 661 113 кв.м., в виде 150/7663 долей, 300/7663 долей;

- на крытый ток N 3, назначение: нежилое здание площадью 3 208,3 кв.м., инвентарный номер 251, кадастровый номер <...>;

В удовлетворении исковых требований Хамитовой Ф.М. о признании за Хамитовой Ф.М. и Хамитовым С.Р. права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, назначение: земли населённых пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1 200 кв.м.; о признании права общей долевой собственности на жилой дом с условным номером 26-01/13-21/2001-669; о признании права общей долевой собственности на автофургон марки 3009Z5, VIN <...> - отказано.

Решение суда отменено в части признания обязательств по договору займа по встречному исковому заявлению Хамитова С.Р. к Хамитовой Ф.М..

Принято по делу в указанной части новое решение, которым в удовлетворении встречного искового заявления Хамитова С.Р. к Хамитовой Ф.М. о признании обязательств по договору займа от 15.01.2017, заключенному между Хамитовым С.Р. и Н. общим долгом супругов Хамитова С.Р. и Хамитовой Ф.М., с определением доли каждого - по 1/2 доле, отказано.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Хамитов С.Р. просит об отмене вышеуказанного апелляционного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

По кассационной жалобе дело истребовано в краевой суд.

Определением судьи Ставропольского краевого суда от 29.10.2019 кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Ставропольского краевого суда.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем, в соответствии со ст. 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судом кассационной инстанции в их отсутствии.

Выслушав представителя истца/ответчика Хамитовой Ф.М. адвоката Третьякова В.И., не признавшего доводы кассационной жалобы и просившего обжалуемое апелляционное определение оставить без изменения как законное и обоснованное. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум краевого суда находит, что имеются основания для отмены апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение.

В соответствии с требованиями ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого характера нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Судами установлено и следует из материалов дела, 10.12.1988 заключен брак между Хамитовым С.Р. и Хамитовой Ф.М. (л.д.69).

В период брака за Хамитовым С.Р. зарегистрировано право собственности на следующее имущество:

- земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения под строительство зернотока N 3, кадастровый номер 26:13:040601:7, площадью 4 749 кв.м., по договору купли-продажи от 14.11.2012 (т. 1 л.д. 62);

- крытый ток N 3 - нежилое здание, кадастровый (условный) номер 26-0-1-100/2002/2012-560, площадью 3 208,3 кв.м., по договору купли-продажи 14.11.2012 (т. 1 л.д. 61);

- доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, в подтверждение чего Хамитовой Ф.М. представлены 29 копий свидетельств о государственной регистрации права, в том числе: 28 долей приобретены на основании договоров купли-продажи, 1 на основании свидетельства на наследство по завещанию (т. 1 л.д. 31-60);

- 300/7663 и 150/7663 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 7 661 113 кв.м. на основании договоров купли-продажи (т. 3 л.д. 137-138);

- земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельхозпроизводства, кадастровый номер <...>, площадью 770 000 кв.м., на основании кадастрового паспорта от 23.11.2010, постановления главы администрации Благодарненского района от 18.11.1993, соглашения об определении долей от 10.04.2012, постановления главы администрации от 19.01.1995, свидетельства о праве собственности на землю от 20.02.1995 (т. 1 л.д. 63);

- земельный участок, назначение земли населенных пунктов под объектами торговли, кадастровый номер <...>, площадью 400 кв.м., на основании договора купли-продажи от 09.10.2014 (т. 1 л.д. 64);

- земельный участок, назначение земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер <...>, площадью 1 200 кв.м., на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 16.11.2011 (т. 1 л.д. 66);

- жилой дом со служебными постройками и сооружениями, условный номер 26-01/13-21/2001-669, площадью 56,20 кв.м., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.07.2001 (т. 1 л.д. 67).

Также, на основании договора аренды от 28.03.2014, индивидуальному предпринимателю главе КФХ Хамитову С.Р. предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером <...>, площадью 124 230 кв.м., сроком с 28.03.2014 по 27.03.2024 (т. 1 л.д. 145-149).

Согласно договору дарения от 08.02.2018 Хамитов С.Р. подарил, а Хамитова З.О. приняла в дар земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером <...>, площадью 770 000 кв.м. (т. 1 л.д. 143).

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД г. Светлоград N 57/543 от 11.05.2018, Хамитов С.Р. является собственником транспортных средств, приобретенных по договорам купли-продажи: ЗИЛ-ММЗ554М, государственный регистрационный знак <...>; ЗИЛ-ММЗ554, государственный регистрационный знак <...>; ЗИЛ-431410, государственный регистрационный знак <...>; ЗИЛ КС-2571Б, государственный регистрационный знак <...>; ХЕНДЭ СОЛЯРИС, государственный регистрационный знак <...>, а также транспортного средства КАМАЗ-5320, государственный регистрационный знак <...>, полученного в наследство.

Согласно выписке операций по лицевому счету главы КФХ Хамитова С.Р., стоимость реализованного в 2018 г. КФХ урожая пшеницы и чечевицы составила 3 190 000 рублей (т. 2 л.д. 86-93).

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости филиала ФГБУ N 26-0-1-1-142/4013/2018-495 Хамитова Ф.М. является собственником квартиры, с кадастровым номером <...>, площадью 91,8 кв.м. ( т. 1 л.д. 170-171).

Как следует из договора займа от 15.01.2017, Хамитов С.Р. занял у Н. 8 000 000 рублей на срок до 15.01.2019, обязуется отдать с процентами 11 200 000 рублей (т. 1 л.д. 168, 169).

Частично удовлетворяя исковые требования Хамитовой Ф.М., суд первой инстанции исходил из того, что вышеназванное движимое и недвижимое имущество было приобретено в период брака за счет общих средств супругов, в связи с чем, является общим имуществом сторон и подлежит разделу в равных долях.

Разрешая требования Хамитовой Ф.М. о взыскания с Хамитова С.Р. компенсации за отчужденные земельные участки, суд учитывал согласие Хамитова С.Р. с указанными исковыми требованиями, в связи с чем взыскал с Хамитова С.Р. в пользу Хамитовой Ф.М. 552 327 рублей 90 копеек в счет компенсации за отчужденные земельные участки.

Разрешая требование о разделе земельного участка с кадастровым номером <...>, суд, руководствуясь ст. 257 ГК РФ, исходил из того, что земельный участок приобретался на бюджетные денежные средства по сертификату на имя Хамитова С.Р., полученному в качестве участника целевой ведомственной программе "Поддержка начинающих фермеров на период 2012-2014 год" (т. 1 л.д. 100); сертификат в размере 1 466 800 рублей выдан Хамитову С.Р. в целях создания КФХ, в связи с чем, земельный участок, приобретенный на бюджетные денежные средства в целях создания и развития КФХ, разделу не подлежит.

Отказывая в иске о взыскании половины стоимости сельскохозяйственной техники, реализованного урожая, суд исходил из того, что спорное имущество принадлежало КФХ Хамитова С.Р. Хамитова Ф.М. не является членом данного КФХ, в связи с чем, согласно ст. 247 ГК РФ, не имеет права на компенсацию половины стоимости приобретенной сельскохозяйственной техники реализованного урожая.

Отменяя решение суда первой инстанции в части раздела имущества в виде долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для раздела 28/844, 1/2434, 1/2482 долей в праве долевой собственности на указанный земельный участок. При этом суд второй инстанции исходил из представленных в материалы дела копий свидетельств о государственной регистрации права, выданных в период 2012-2016. В связи с чем, отменил решение суда первой инстанции в части признания права общей долевой собственности за Хамитовой Ф.М. на земельный участок с кадастровым номером <...> в размере 5/844, 1/2434, 1/2482 долей и признал за Хамитовой Ф.М. и Хамитовым С.Р. право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> в виде 28/844 долей, 1/1217 доли, 1/1241 доли.

Данные выводы суда апелляционной инстанции сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями процессуального закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.