ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 ноября 2019 года Дело N 44Г-329/2019
Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего Черкасовой Г.А.
и членов президиума Миргородской И.В., Кутыева О.О., Савельева Д.В.,
при секретаре Малинкиной М.А.,
рассмотрел в судебном заседании 20.11.2019 гражданское дело N 2-502/2019 о восстановлении О.В. пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 04.02.2019,
по кассационной жалобе О.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25.07.2019,
заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г., выслушав О.В., С.В.,
УСТАНОВИЛ:
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 04.02.2019 исковые требования удовлетворены частично, с С.В. в пользу О.В. взысканы денежные средства по договору N 1326-03-12/П от 11.03.2016 в размере 100 000 руб., неустойка в размере 60 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 074 руб. Мотивированное решение изготовлено 08.02.2019.
18.03.2019 О.В. подал в суд апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 04.02.2019, в обоснование которого указал, что копию решения суда он получил за пределами процессуального срока на подачу жалобы, установленного гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 05.06.2019 заявление О.В. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 04.02.2019 по делу N 2-502/2019 удовлетворено, О.В. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 04.02.2019.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25.07.2019 определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга отменено, в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.
В кассационной жалобе, поданной 23.09.2019, О.В. просит апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам отменить, полагая его постановленным с существенным нарушением норм процессуального права.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 02.10.2019 гражданское дело N 2-502/2019 истребовано из Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, откуда оно поступило 18.10.2019.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 11.11.2019 дело с настоящей жалобой переданы для рассмотрения судом кассационной инстанции - президиумом Санкт-Петербургского городского суда.
Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит оспариваемый судебный акт подлежащим отмене.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.10.2019) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а так же защита охраняемых законом публичных интересов.
Нарушение норм процессуального права допущено судом апелляционной инстанции.
Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы О.В., суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 N 13) и исходил из того, что обжалуемое решение от 04.02.2019 было изготовлено в окончательной форме 08.02.2019, при этом настоящее гражданское дело с мотивированным решением сдано в отдел гражданского судопроизводства 14.05.2019 и пришел к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения ходатайства О.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Отменяя определение районного суда, суд апелляционной инстанции исходил из того, что достаточных оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется, поскольку исходя из положений статей 112, 193, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 N 13, последним днем процессуального срока на обжалование решения, изготовленного в окончательном виде 08.02.2019 является 11.03.2019, тогда как посредством почтового отправления О.В. апелляционная жалоба была подана 18.03.2019.
Судебная коллегия не сочла возможным признать в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока сдачу дела в отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга лишь 14.05.2019, так как Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации связывает начало течения срока на подачу апелляционной жалобы не с даты ознакомления лица, участвующего в деле, с мотивированным решением (или материалами гражданского дела), а с датой его изготовления в окончательной форме. При этом коллегия приняла во внимание, что истец не обращался в суд с просьбой о выдаче копии решения суда после 08.02.2019.
Податель жалобы с выводами суда апелляционной инстанции не согласен, поскольку полагает, что коллегией не принято во внимание то обстоятельство, что с мотивированным решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга он получил возможность ознакомиться только с момента сдачи дела в канцелярию суда, то есть с 14.05.2019, в противном случае судом необоснованно сокращается срок для изготовления им апелляционной жалобы.
Указанные доводы являются обоснованными.
Статья 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет право лица, участвующего в деле, на подачу апелляционной жалобы на решение суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. При этом суд не вправе сокращать данный срок на подачу апелляционной жалобы.
В данном случае, в окончательной форме решение суда изготовлено 08.02.2019, однако дело сдано в канцелярию лишь 14.05.2019 и, следовательно, реальная возможность на ознакомление с мотивированным решением суда появилась у ответчика с указанной даты.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании 04.02.2019 конкретная дата изготовления решения суда в окончательной форме не оглашена (л.д. 74-76). Сведений о том, что стороны извещались судом о дате изготовления решения суда в окончательной форме, материалы настоящего дела не содержат.
Данные обстоятельства, препятствовали получению ответчиком мотивированного решения суда в более ранние сроки и сократили срок подготовки и подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба сдана в отделение почтовой связи О.В. 18.03.2019 (л.д. 86), то есть до сдачи дела с мотивированным решением в канцелярию суда и возникновения объективной возможности получить копию оспариваемого акта и ознакомиться с материалами настоящего гражданского дела.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срок, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен.
Пунктом 8 постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 N 13 разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Совокупность приведенных выше обстоятельств дает основание полагать, что причины пропуска срока на подачу заявителем апелляционной жалобы на решение Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 04.02.2019, правомерно были признаны судом первой инстанции уважительными.
Президиум Санкт-Петербургского городского суда полагает, что отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы нарушены права О.В. на судебную защиту, и находит возможным согласиться с выводами, изложенными в определении Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 05.06.2019.
При таких обстоятельствах президиум Санкт-Петербургского городского суда находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25.07.2019 законным быть признано не может и подлежит отмене.
Определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 05.06.2019 следует оставить без изменения с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 387-390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.10.2019), президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25.07.2019 отменить, оставить без изменения определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 05.06.2019.
Дело направить в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Г.А. Черкасова
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
