ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 ноября 2019 года Дело N 44Г-324/2019
Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего Черкасовой Г.А.
и членов президиума Миргородской И.В., Кутыева О.О., Савельева Д.В.,
при секретаре Малинкиной М.А.,
рассмотрел в судебном заседании 20.11.2019 гражданское дело N 2-1817/2018 о восстановлении В.Ф, пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28.11.2018,
по кассационной жалобе В.Ф, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28.05.2019,
заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г., выслушав представителя В.Ф,, действующего по доверенности А.В., представителей М.М. адвокатов Е.А. и В.К.,
УСТАНОВИЛ:
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28.11.2018 постановлено:
"Взыскать с Г.Ш. в пользу М.М. сумму долга по договору займа N 1 от 16.01.2017 в размере 118 000 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического исполнения решения суда, проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 30 000 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического исполнения решения суда, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей и на оплату оценки в размере 15 000 рублей.
Обратить взыскание на принадлежащее В.Ф, заложенное имущество:
- жилой дом с кадастровым номером: N..., расположенный по адресу: <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 12 572 000 рублей;
- право аренды земельного участка с кадастровым номером: N..., расположенный по адресу: <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 504 000 рублей.
В удовлетворении требований в остальной части М.М. отказать.
В удовлетворении встречного искового заявления В.Ф, к М.М., Г.Ш. о признании договора недействительным, незаключенным, применении последствий недействительности сделки, прекращении записи о государственной регистрации обременения права собственности отказать в полном объеме".
Ответчиком по первоначальному иску В.Ф, подана апелляционная жалоба, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, по мотиву сдачи материалов гражданского дела в отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам районного суда 24.01.2019 и позднего получения копии решения суда 14.02.2019.
Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 07.03.2019 заявление удовлетворено, В.Ф, восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28.05.2019 определение Выборгского районного суда отменено, в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы В.Ф, отказано.
В кассационной жалобе, поданной 17.09.2019, В.Ф, просит апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам отменить, полагая его постановленным с существенным нарушением норм процессуального права.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 20.09.2019 гражданское дело N 2-1817/2019 истребовано из Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, откуда оно поступило 30.09.2019.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 05.11.2019 дело с настоящей жалобой переданы для рассмотрения судом кассационной инстанции - президиумом Санкт-Петербургского городского суда.
В.Ф,, Г.Ш., М.М., Администрация МО Выборгского района Ленинградской области, Управление Росреестра Ленинградской области г. Выборга о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, в связи с чем президиум считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании части 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит оспариваемые судебные акты подлежащими отмене.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.10.2019) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а так же защита охраняемых законом публичных интересов.
Нарушение норм процессуального права допущено судом апелляционной инстанции.
Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы В.Ф,, суд первой инстанции руководствовался положениями частей 1 и 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 N 13), и исходя из доводов, изложенных в заявлении В.Ф, в частности, о сдаче дела, решение по которому постановлено 28.11.2018, изготовлено в окончательном виде 29.12.2018, сдано в отдел гражданского судопроизводства 24.01.2019, пришел к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения ходатайства В.Ф, о восстановлении процессуального срока.
Отменяя определение районного суда, суд апелляционной инстанции счел, что достаточных оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется, поскольку исходя из положений статей 199, 108, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 6, 8 постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 N 13, последним днем процессуального срока на обжалование решения, изготовленного в окончательном виде 29.12.2018 является 30.01.2019, тогда как посредством почтового отправления В.Ф, апелляционная жалоба была подана 25.02.2019.
Судебная коллегия не признала в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока сдачу дела в отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам Выборгского районного суда Санкт-Петербурга лишь 24.01.2019, так как Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации связывает начало течения срока на подачу апелляционной жалобы не с даты ознакомления лица, участвующего в деле, с мотивированным решением (или материалами гражданского дела), а с датой его изготовления в окончательной форме. При этом коллегия приняла во внимание, что сторона подателя жалобы в период с 29.12.2018 по 29.01.2019 не обращалась в суд с просьбой о выдаче копии решения суда.
Судебная коллегия исходила также из того, что 25.02.2019 апелляционная жалоба была подана В.Ф, за пределами месячного срока с момента сдачи дела в отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам 24.01.2019.
Податель жалобы с выводами суда апелляционной инстанции не согласен, поскольку полагает, что коллегией не принято во внимание то обстоятельство, что мотивированное решение Выборгским районным судом Санкт-Петербурга изготовлено с существенным нарушением срока, установленного частью 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не разъяснил дату изготовления решения в окончательной форме, заявитель неоднократно обращался устно о выдаче ему копии решения суда, апелляционная жалоба подана им по почте 25.02.2019, поскольку 24.02.2019 - последний день процессуального срока, приходится на нерабочий день.
Указанные доводы являются обоснованными.
Статья 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет право лица, участвующего в деле, на подачу апелляционной жалобы на решение суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. При этом суд не вправе сокращать данный срок на подачу апелляционной жалобы.
В данном случае, в окончательной форме решение суда изготовлено 29.12.2018, однако дело сдано в канцелярию лишь 24.01.2018 и, следовательно, реальная возможность на ознакомление с мотивированным решением суда появилась у ответчика с указанной даты.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании 28.11.2019 конкретная дата изготовления решения суда в окончательной форме не оглашена (т. 2 л.д. 196-197), представитель ответчика В.Ф, копию решения получил 14.02.2019 согласно данным, отраженным в справочном листе. Сведений о том, что стороны извещались судом о дате изготовления решения суда в окончательной форме, материалы настоящего дела не содержат.
Данные обстоятельства, препятствовали получению ответчиком мотивированного решения суда в более ранние сроки и сократили срок подготовки и подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба сдана в отделение почтовой связи В.Ф, 25.02.2019 (т. 2 л.д. 240), с учетом того обстоятельства, что 24.02.2019 является выходным днем - в пределах месячного срока с момента, когда у него возникла объективная возможность получить копию оспариваемого акта и ознакомиться с материалами настоящего гражданского дела.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срок, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен.
Пунктом 8 постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 N 13 разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2 статьи 108 ГПК РФ).
Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 3 статьи 108 ГПК РФ).
Совокупность приведенных выше обстоятельств дает основание полагать, что причины пропуска срока на подачу заявителем апелляционной жалобы на решение Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 28.11.2018, правомерно были признаны уважительными определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 07.03.2019.
Президиум Санкт-Петербургского городского суда полагает, что отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы нарушены права В.Ф, на судебную защиту, и находит возможным согласиться с выводами, изложенными в определении Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 07.03.2019.
При таких обстоятельствах президиум Санкт-Петербургского городского суда находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28.05.2019 законным быть признано не может и подлежит отмене.
Определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 07.03.2019 следует оставить без изменения с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 387-390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28.05.2019 отменить, оставить без изменения определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 07.03.2019.
Дело направить в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Г.А. Черкасова
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
