ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июля 2019 года Дело N 44Г-27/2019

Президиума Верховного суда Республики Адыгея

<адрес> 24 июля 2019 года

Президиум Верховного суда Республики Адыгея в составе: председательствующего - ФИО14,

членов - ФИО5, ФИО6, ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрел кассационную жалобу кассационную жалобу представителя Администрации муниципального образования "Энемское городское поселение" ФИО9, на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Адыгея

Сиюхова А.Р., объяснения представителя Администрации муниципального образования "Энемское городское поселение" по доверенности ФИО11, поддержавшей доводы кассационной жалобы, истца ФИО1, просившего решение суда и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения, Президиум,

УСТАНОВИЛ:

Годлевский Е.С. обратился в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея с иском к Администрации муниципального образования "Энемское городское поселение" с требованием о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении жилого помещения по договору социального найма и о возложении на орган местного самоуправления обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма.

В обоснование требований указал, что он проживает в <адрес>, общей площадью 68,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Энем, ул. СМП-148, <адрес>, которая принадлежит на праве собственности его матери ФИО12

Указал в указанной квартире, кроме него и его матери, также проживают его братья - Годлевский B.C. и ФИО13, что с 2008 года он состоит на "Д" учете у врача невролога, так как страдает заболеванием "Эпилепсия с частыми припадками" (G40.3), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ему повторно установлена 2 группа инвалидности бессрочно по общему заболеванию, входящему в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, что подтверждается справкой серии МСЭ-2013 N, выданной Бюро N филиала ФКУ "ГБ МСЭ по <адрес>".

Указал, что какое-либо жилое помещение в его собственности отсутствует и по договору социального найма ранее не предоставлялось.

Распоряжением администрации муниципального образования "Энемское городское поселение" от ДД.ММ.ГГГГ Nр Годлевский Е.С. и члены его семьи поставлены на учет, в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в общий список и список инвалидов с датой подачи заявления - ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию муниципального образования "Энемское городское поселение" с заявлением о предоставлении ему жилья по договору социального найма, однако ДД.ММ.ГГГГ ему был направлен мотивированный отказ со ссылкой на то, что предоставление жилья на основании пункта 4 части 1 статьи 51 ЖК РФ, является мерой социальной защиты инвалидов, расходные обязательства по которому несет Российская Федерация и соответствующие расходы обеспечиваются из федерального бюджета, а не из средств бюджета муниципального образования "Энемское городское поселение", что полномочия по обеспечению жильем инвалидов органам местного самоуправления в <адрес> не передавались, а свободные жилые помещения для указанных целей в жилищном фонде муниципального образования "Энемское городское поселение" отсутствуют.

Годлевский Е.С. просил признать решение администрации муниципального образования "Энемское городское поселение" от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма, незаконным и возложить на администрацию муниципального образования "Энемское городское поселение" обязанность предоставить ему жилое помещение по договору социального найма, на основании пункта 4 части 1 статьи 51 ЖК РФ.

Рассмотрев исковое заявление ФИО1, судья Тахтамукайского районного суда вынес решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

- исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования "Энемское городское поселение" о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении жилого помещения по договору социального найма и о возложении на орган местного самоуправления обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма, удовлетворить.

Признать решение администрации муниципального образования "Энемское городское поселение" от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении ФИО1 жилого помещения по договору социального найма, незаконным.

Обязать администрацию муниципального образования "Энемское городское поселение" обязанность предоставить ФИО1 во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма, на основании пункта 4 части 1 статьи 51 ЖК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Администрации муниципального образования "Энемское городское поселение" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Администрации муниципального образования "Энемское городское поселение" ФИО9 просит отменить решение Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и направить материалы дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы указывает, что, удовлетворяя исковые требования ФИО1 о предоставлении жилого помещения из муниципального жилищного фонда, суд первой инстанции не учел, что согласно нормам действующего законодательства к полномочиям органов местного самоуправления относится обеспечение жильем из муниципального жилищного фонда только малоимущих, что в отношении инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после ДД.ММ.ГГГГ, органы местного самоуправления не наделены государственными полномочиями по обеспечению указанных категорий граждан жилыми помещениями.

Указывает, что в соответствии со статьей 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалиды, вставшие на учет после ДД.ММ.ГГГГ имеют право на обеспечение жильем в соответствии с жилищным законодательством, что указанная мера защиты инвалидов в соответствии с указанным законом является расходным обязательством Российской Федерации, порядок предоставления которой устанавливается Правительством Российской Федерации и законодательством Республики Адыгея.

Считает, что право на обеспечение ФИО1 жилым помещением подлежит реализации при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства, то есть в случае признания его малоимущим с учетом прав на получение жилого помещения вне очереди по пункту 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Указывает, что суд необоснованно удовлетворил исковые требования ФИО1, поскольку необходимым условием для предоставления жилого помещения по правилам пункта 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ является признание гражданина малоимущим, однако Годлевский Е.С. не был признан малоимущим и в органы местного самоуправления с заявлением о признании его семьи малоимущими не обращался.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения участников судебного разбирательства, Президиум приходит к выводу о том, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции указал, что Годлевский Е.С. в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, страдает тяжелой формой хронического заболевания, включенного в предусмотренный законом Перечень заболеваний и в соответствии с пунтом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации имеет право на предоставление жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.

Оставляя без изменения решение Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Однако, суды первой и апелляционной инстанции не учли, что согласно нормам действующего законодательства к полномочиям органов местного самоуправления относится обеспечение жильем из муниципального жилищного фонда только тех граждан, которые признаны малоимущими.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации условие о предоставлении гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, жилых помещений вне очереди закрепляет только особенность реализации жилищных прав.

Данная норма устанавливает особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанной категории граждан при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

Судом не было учтено, что право на обеспечение ФИО1 жилым помещением могло быть реализовано при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства, а именно - признания его в установленном порядке малоимущим с учетом прав на получение жилого помещения вне очереди по пункту 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 без учета вышеуказанных обстоятельств, суд первой инстанции допустил существенные нарушения норм материального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, которые в соответствии со статьей 387 ГПК РФ являются основаниями для отмены вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением материалов гражданского дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции необходимо решить вопрос об определении круга лиц, участвующих в рассмотрении дела, поскольку обеспечение жилым помещением в соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации является обязательством федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 388, пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум,

ПОСТАНОВИЛ:

отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий ФИО14

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка