ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2019 года Дело N 44Га-51/2019
Президиума Верховного суда Республики Адыгея
<адрес> 18 декабря 2019 года
Президиум Верховного суда Республики Адыгея в составе
председательствующего - Соловьёвой О.М.,
членов - ФИО6, ФИО7, ФИО8
при секретаре судебного заседания - ФИО9
рассмотрел в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело, истребованное по кассационной жалобе представителя Администрации муниципального образования "<адрес>" по доверенности ФИО10, поступившую в Верховный суд Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ и кассационную жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО16, поступившую в Верховный суд Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и решение Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Адыгея Сиюхова А.Р., объяснения представителя заинтересованного лица администрации муниципального образования "<адрес>" -
ФИО15, поддержавшей кассационную жалобу по доводам, изложенным в ней, объяснения представителя административного ответчика - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике ФИО12, поддержавшей доводы своей кассационной жалобы, объяснения представителя заинтересованного лица Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям - ФИО13, поддержавшего доводы кассационных жалоб, объяснение представителя административного истца ФИО1 -
ФИО14, возражавшего против удовлетворения кассационных жалоб, президиум
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Верховный суд Республики Адыгея с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости (помещения).
В обоснование требований указал, что на праве собственности имеет объект недвижимости нежилое помещение с кадастровым номером 01:08:0507060:200 общей площадью 620,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что кадастровая стоимость указанного объекта составляет 16 885 893,91 рублей, что при определении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости был необоснованно применен удельный показатель 27226,53 рублей/кв.м, что при определении кадастровой стоимости здания с кадастровым номером 01:08:0507060:44, в состав которого входит спорное помещение, использован удельный показатель 9377,95 рублей/кв.м.
ФИО1 просил определить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере 5 816 204,59 рублей исходя из удельного показателя кадастровой стоимости 9 377,95 рублей/кв.м, примененного в рамках проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости при определении кадастровой стоимости здания с кадастровым номером 01:08:0507060:44, в котором расположено помещение с кадастровым номером 01:08:0507060:200.
В процессе рассмотрения дела ФИО1 уточнил исковые требования административного и просил определить кадастровую стоимость объекта недвижимости исходя из удельного показателя в размере 6 366,91 рублей/кв.м.
Рассмотрев исковое заявление ФИО1, судья Верховного суда Республики Адыгея вынес решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
- уточненное административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управление Росреестра по <адрес>) и федеральному государственном) бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, удовлетворить.
Установить по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 01:08:0507060:200, общей площадью 620.2 кв.м по адресу: <адрес>, в размере 3 948 757,58 (три миллиона девятьсот сорок восемь тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей при удельном показателе 6 366,91 рублей/кв.м.
Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с решением суда, представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, заинтересованного лица администрации муниципального образования "<адрес>" обжаловали его в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Адыгея.
Апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, решение Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель Администрации муниципального образования "<адрес>" по доверенности ФИО15 просит отменить определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, решение Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1
В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении исковых требований ФИО1, сослался в решении на то, что кадастровая стоимость объекта недвижимости определена с использованием недостоверных сведений, что удельный показатель помещения в несколько раз превышает удельный показатель стоимости родительского объекта, однако материалы дела таких сведений не содержат.
В основу определения кадастровой стоимости объекта с кадастровым номером 01:08:0507060:200 судом принят расчет ООО "ФИО2" письмом от ДД.ММ.ГГГГ N/Т, которым рассчитан удельный показатель для данного объекта и который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составил - 6366,91 рублей/кв.м. При этом, неверно принят износ здания в размере 70%.
В кассационной жалобе заместитель руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО16 просит отменить определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, решение Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1
В жалобе указывают, что выводы судов первой и апелляционной инстанции о том, что отсутствие объекта недвижимости с кадастровым номером 01:08:0507060:200 в перечне объектов подлежащих государственной кадастровой оценке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и применение удельных показателей при установлении кадастровой стоимости на ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о недостоверности сведений, влияющих на размер кадастровой стоимости являются необоснованными.
Определением судьи Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ кассационные жалобы Администрации муниципального образования "<адрес>" и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с административным делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.Изучив кассационные жалобы по материалам административного дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, президиум находит их подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 328 К АС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции сослался в решении на то, что кадастровая стоимость объекта недвижимости определена с использованием недостоверных сведений, что удельный показатель помещения в несколько раз превышает удельный показатель стоимости объекта.
В соответствии со статьей 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 24.18 Федерального закона N -Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.
В пунктах 2, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены в судебном порядке.
При рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки. Государственная кадастровая оценка объектов недвижимости (зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства) на территории Республики Адыгея утверждена Приказом Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям от ДД.ММ.ГГГГ N, в том числе указанным актом утверждена кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 01:08:0507060:44, родительского по отношению к спорному объекту оценки.
Как усматривается из материалов дела объект оценки с кадастровым номером 01:08:0507060:200 входит в состав объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 01:08:0507060:44.
Судом установлено, что сведения об объекте оценке с кадастровым номером 01:08:0507060:200 не были включены в сведения о родительском объекте с кадастровым номером 01:08:0507060:44, в результате чего, объект с кадастровым номером 01:08:0507060:200 не был включен в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке в массе.
Кадастровая стоимость спорного объекта оценки с кадастровым номером 01:08:0507060:200 утверждена ответчиком в соответствии с приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости", на дату ДД.ММ.ГГГГ и составляет 16 885 893,91 рублей, при удельном показателе 27 226,53 рублей/кв.м.
Приказом Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства) на территории Республики Адыгея" (далее - Приказ N) утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства), расположенных на территории Республики Адыгея по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, утвержденные Приказом N, был также включен объект недвижимого имущества с кадастровым номером 01:08:0507060:44 (нежилое здание, торговый центр "Панеш", общей площадью 229,3 кв.м).
Материалы дела не содержат сведений об использовании недостоверных сведений при утверждении кадастровой стоимости объекта оценки с кадастровым номером 01:08:0507060:200. Не включение объекта в перечень для проведения массовой государственной кадастровой оценки не свидетельствует о недостоверности сведений об объекте.
Помимо этого, судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка доводам административных ответчиков о том, что указанные требования должны рассматриваться в ином порядке в частности в порядке оспаривания нормативного правового акта, которым данная кадастровая стоимость установлена.
В основу определения кадастровой стоимости объекта с кадастровым номером 01:08:0507060:200 судом принят расчет ООО "ФИО2" оформленный в виде письма от ДД.ММ.ГГГГ N/Т, которым рассчитан удельный показатель для данного объекта на ДД.ММ.ГГГГ, - 6366,91 рублей/кв.м. Данный документ судами первой и апелляционной инстанции расценен как письменные объяснения ООО "ФИО2".
Однако, указанный в своем письме ООО "ФИО2" износ здания в размере 70%, не обоснован и не подтвержден. Из материалов дела также не усматривается наличие такого износа, свидетельствующего
об аварийности здания. Напротив согласно материалам дела объект функционирует как торговый центр "Панеш".
Судебные строительная, равно как и оценочная экспертизы ни в первой, ни в апелляционной инстанции не проводились.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 без учета вышеуказанных обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций допустили существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, которые в соответствии со ст. 328 К АС РФ являются достаточными основаниями для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
С учётом изложенного, президиум Верховного суда Республики Адыгея приходит к выводу о необходимости отмены апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ с направлением настоящего административного дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 387, 388, п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, президиум Верховного суда Республики Адыгея
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу Администрации муниципального образования "<адрес>" и кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> удовлетворить.
Отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, направить административное дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий ФИО17ёва
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
