ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2019 года Дело N 44У-140/2019
Президиум Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
Председательствующего: Кирилловой А.А.,
членов Президиума: Сокольниковой Н.А., Бидогаевой А.Ю., Урмаевой Т.А., Мирзаевой И.И., Ховрова О.Е.,
при секретаре Балданове Т.Ц.,
рассмотрел кассационное представления заместителя прокурора Республики Бурятия Хобракова Д.Ц. на приговор Хоринского районного суда Республики Бурятия от 24 июля 2019 года, которым
Коняхин Е.Н., родившийся ... в д. <...> <...>, ранее судимый:
1) 23 июля 2013 года мировым судьей судебного участка N 68 Киренского района Иркутской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ (3 эпизода), ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 167 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
2) 4 декабря 2013 года Киренским районным судом Иркутской области по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч.ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
5 мая 2016 года освобожден по отбытию наказания.
14 марта 2016 года Свердловским районным судом г. Иркутска установлен административный надзор на срок 6 лет;
3) 27 декабря 2018 года и.о. мирового судьисудебного участка Хоринского района РеспубликиБурятия по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.
Отбыто на 23 июля 2019 года 5 месяцев 10 дней, не отбытый срок 1 месяц 20 дней.
- осужден по ч 3 ст. 260 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы сотбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор и.о. мирового судьи судебного участка Хоринского района Республики Бурятия от 27 декабря 2018 года постановлено исполнять самостоятельно.
В апелляционном порядке приговор суда не рассматривался.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Бурятия Беляковой П.Б., выслушав мнение первого заместителя прокурора Республики Бурятия Шевченко А.В., полагавшего, что кассационное производство возбуждено обоснованно, адвоката Хогоева С.И., просившего приговор суда оставить без изменения,
Президиум
УСТАНОВИЛ:
Коняхин признан виновным в незаконной рубке в <...> 59 штук сырорастущих жизнеспособных деревьев породы сосна и 33 штук сырорастущих жизнеспособных деревьев породы лиственница путем спиливания бензопилой стволов от их корней.
Действиями осужденного причинен ущерб государственному лесному фонду в лице Республиканского агентства лесного хозяйства в особо крупном размере на общую сумму 681 819 рублей.
Преступление совершено в период времени с 8 часов ... до 18 часов ... при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Бурятия Хобраков Д.Ц. считает, что приговор подлежит изменению. Указывает, что вопреки требованиям ч. 5 ст. 69 УК РФ суд постановилприговор и.о. мирового судьи судебного участка Хоринского района Республики Бурятия от 27 декабря 2018 года исполнять самостоятельно, при этом свое решение не мотивировал, исключил возможность решения вопроса о сложении наказаний в порядке ст. ст. 396, 397 УПК РФ. Просит обратить внимание, что наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка Хоринского района Республики Бурятия от 27 декабря 2018 года Коняхиным Е.Н. не отбыто. Указывает, что допущенное судом нарушение влечет невозможность назначения наказания при наличии двух неисполненных приговоров в соответствии с требованиями закона.
Просит приговор Хоринского районного суда Республики Бурятия от 24 июля 2019 года изменить, исключить указание о самостоятельности исполнения приговора и.о. мирового судьи судебного участка Хоринского района Республики Бурятия от 27 декабря 2018 г.
Проверив доводы кассационного представления, изучив представленные материалы уголовного дела, Президиум считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
К числу таких существенных нарушений относятся, в частности, такие нарушения, которые повлияли на правильность назначения судом уголовного наказания.
Приговором и.о. мирового судьи судебного участка Хоринского района Республики Бурятия от 27 декабря 2018 г. Коняхин Е.Н. признан виновным в похищении у ФИО14 паспорта, совершенном ... около 22 часов в <...> <...>.
Приговором Хоринского районного суда Республики Бурятия от 24 июля 2019 года Коняхин Е.Н. осужден за незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, совершенном период времени с 8 часов ... до 18 часов ... при обстоятельствах подробно, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. В окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда, при этом к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.
Вопреки данному требованию уголовного закона суд постановилприговор от 27 декабря 2018 г. в отношении Коняхина Е.Н. исполнять самостоятельно, не мотивировав свои выводы, тогда как наказание по предыдущему приговору Коняхин Е.Н. не отбыл.
Кроме этого, указав о самостоятельности исполнения приговора и.о. мирового судьи судебного участка Хоринского района Республики Бурятия от 27 декабря 2018 г., суд исключил возможность решения вопроса о сложении наказаний в порядке ст. ст. 396, 397 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, допущенное судом нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела и искажающим суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку влечет невозможность назначения наказания при наличии двух неисполненных приговоров в соответствии с требованиями уголовного закона, в связи с чем, Президиум считает необходимым приговор Хоринского районного суда Республики Бурятия от 24 июля 2019 года изменить, исключить из приговора решение о самостоятельности исполнения приговора и.о. мирового судьи судебного участка Хоринского района Республики Бурятия от 27 декабря 2018 г.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, Президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационное представление заместителя прокурора Республики Бурятия Хобракова Д.Ц. - удовлетворить.
Приговор Хоринского районного суда Республики Бурятия от 24 июля 2019 года в отношении Коняхина Е.Н. - изменить, исключить решение о самостоятельности исполнения приговора и.о. мирового судьи судебного участка Хоринского района Республики Бурятия от 27 декабря 2018 г.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
