ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N 44Г-358/2019
Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Усмановой Р.Р.,
членов президиума Канбекова И.З., Писаревой Т.Г.,
Гадиева И.С., Гафаровой Л.Ф.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдуллиной В.Ф.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Н.М. к Н.Х.Ф. о признании кредитных обязательств общим долгом супругов, разделе общей суммы долга по кредитным обязательствам, о взыскании выплаченных в счет возмещения уплаченных по кредитным договорам денежных средств,
переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Каримовой Ф.М. от 07 ноября 2019 г.,
по кассационной жалобе Н.Н.М., поступившей в суд 05 сентября 2019 г., на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 июня 2019 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Каримовой Ф.М., выслушав Н.Н.М. и его представителя К.А.Ф., поддержавших доводы кассационной жалобы, Н.Х.Ф., возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан
установил:
Н.Н.М. обратился в суд с иском к Н.Х.Ф. о признании кредитных обязательств общим долгом супругов, разделе общей суммы долга по кредитным обязательствам, о взыскании выплаченных в счет возмещения уплаченных по кредитным договорам денежных средств. В обоснование иска указал, что 21 декабря 2006 г. между ним и ответчиком был зарегистрирован брак, который расторгнут на основании решения Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2018 г. В период брака между истцом и АО "Российский сельскохозяйственный банк" 09 марта 2017 г. было заключено соглашение N..., согласно которому истцу был предоставлен кредит в размере 250 000 руб. сроком на 5 лет. Также в период брака 22 августа 2017 г. между истцом и АО "Российский сельскохозяйственный банк" было заключено соглашение N..., согласно которому ему был предоставлен кредит в размере 245 000 руб. сроком на 5 лет. Просил суд признать общим долгом супругов долговые обязательства по кредитным договорам N... и N..., взыскать с ответчика в его пользу 1/2 суммы общего долга в размере 95 779,40 руб. и 103 185,17 руб. соответственно, уплаченные им в период брака, взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 88 400 руб., уплаченные им после расторжения брака за период с 26 апреля 2018 г. по 07 декабря 2018 г., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 074 руб.
Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 июня 2019 г., в удовлетворении исковых требований Н.Н.М. отказано.
В кассационной жалобе Н.Н.М. просит отменить судебные постановления в связи с существенным нарушением судами норм материального и процессуального права, указывая на то, что суды необоснованно отказали в удовлетворении требований о признании кредитных обязательств общим долгом супругов, поскольку полученные денежные средства были потрачены на нужды семьи, а именно на строительство жилого дома, на покупку автомобиля, который использовался в интересах семьи, а также на семейные нужды.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы дело истребовано в президиум Верховного Суда Республики Башкортостан и определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Каримовой Ф.М. от 07 ноября 2019 г. кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания президиума Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом. На основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть кассационную жалобу с делом в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан приходит к следующему.
Кассационная жалоба в соответствии с положениями части 7 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 г. N 1-ФКЗ и разъяснениями, данными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции", рассматривается по правилам, предусмотренным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), действующим до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.
В соответствии со статьей 387 ГПК РФ (здесь и далее нормы ГПК РФ приведены в редакции, действовавшей до 1 октября 2019 г.) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Президиум приходит к выводу, что в настоящем деле судебными инстанциями были допущены такого рода существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Н.Н.М.. и Н.Х.Ф. 21 декабря 2016 г. зарегистрировали брак, который расторгнут на основании решения Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2018 г.
09 марта 2017 г. между АО "Российский сельскохозяйственный банк" и Н.Н.М. заключен кредитный договор N..., по условиям которого Н.Н.М. был предоставлен кредит на сумму 250 000 руб. под 17,5 % годовых на срок 60 месяцев. По состоянию на 07 декабря 2018 г. размер остатка общей задолженности по кредиту составляет 191 558,79 руб.
22 августа 2017 г. между АО "Российский сельскохозяйственный банк" и Н.Н.М. заключен кредитный договор N..., по условиям которого Н.Н.М. был предоставлен кредит на сумму 245 000 руб. под 17,5 % годовых на срок 60 месяцев. По состоянию на 07 декабря 2018 года размер остатка общей задолженности по кредиту составляет 206 370,35 руб.
Из справки АО "Российский сельскохозяйственный банк" от 07 декабря 2018 г. следует, что за период с 26 апреля 2018 г. по 07 декабря 2018 г. клиентом Н.Н.М. было внесено на счет N... для погашения данных кредитов 88 400 руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в случае совершения одним из супругов кредитного договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Суд пришел к выводу о том, что заемщик денежных средств не доказал, что возникновение долга произошло по инициативе обоих супругов в интересах семьи и (или) все полученное было использовано на нужды семьи, в связи с чем в удовлетворении требований о признании кредитных обязательств общим долгов супругов, разделе общей суммы долга по кредитным обязательствам, взыскании выплаченных в счет возмещения уплаченных по кредитным договорам денежных средств отказал.
С таким выводом суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия, указав, что утверждение истца о том, что полученные по кредитным договорам денежные средства были израсходованы на нужды семьи ответчиком Н.Х.Ф. оспаривалось, доказательств, безусловно свидетельствующих о расходовании полученных по спорным кредитным договорам денежных средств на нужды семьи, истцом не представлено. Напротив, из содержания кредитных договоров NN... и N... следует, что кредитные средства были получены истцом на потребительские цели без указания целей их приобретения.
Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан с такими выводами судов обеих инстанций согласиться не может, находит, что они приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно части 4 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 2 данной статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Юридически значимым и подлежащим выяснению при рассмотрении требования о взыскании компенсации денежных средств, выплаченных Н.Н.М. по кредитным договорам, является направление расходования полученных денежных средств, поскольку в зависимости от того, использованы они на нужды семьи или на нужды одного из супругов зависят юридические последствия.
Между тем, суд данное обстоятельство не выяснял.
Как видно из кредитных договоров, кредитные средства были получены Н.Н.М. 09 марта 2017 г. и 22 августа 2017 г., то есть в период брака с ответчиком.
В материалы гражданского дела истцом представлены товарные чеки о приобретении строительных материалов от 24 марта, 21 мая, 11 июня, 17 сентября, 19 сентября 2017 г., копия договора на изготовления окон N... от 06 сентября 2017 г. на сумму 40 000 рублей (л.д. 42 - 44,49 - 51).
В судебном заседании о 04 апреля 2019 г. ответчик Н.Х.Ф. не оспаривала, что в период брака был построен дом с использованием средств материнского капитала (л.д. 46).
Таким образом, обстоятельства расходования кредитных средств остались без внимания суда, какие-либо документы на дом или автомобиль в материалах дела отсутствуют, не ясно, приобреталось ли данное имущество в период брака, признано ли общим имуществом, производился ли его раздел.
Из смысла статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.
Материалы гражданского дела содержат доказательства погашения Н.Н.М. указанного долга на сумму 88 400 рублей (справка АО "Российский сельскохозяйственный банк" от 07 декабря 2018 г. на л.д. 19).
Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда первой инстанции, не учёл, что по кредитному договору, возникшему в период брака, обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, супруг-заемщик вправе требовать от бывшего супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по договору. Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного президиум находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Н.Н.М., в связи с чем решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 июня 2019 г. подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, и в зависимости от установленных обстоятельств разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан
постановил:
решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 июня 2019 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином судебном составе.
Председательствующий Р.Р. Усманова
...
...
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
