ПРЕЗИДИУМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 ноября 2019 года Дело N 44У-34/2019

Президиум Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Волгина В.А.,

членов президиума Войницкого Д.И., Литвиненко Е.З.,

Нечунаевой М.В.

при секретаре Грицевляк Т.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Пустовита Родиона Романовича о пересмотре приговора Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 4 мая 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 18 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Камчатского краевого суда Гулевской О.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, мотивы вынесения постановления о её передаче с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение осуждённого ПустовитаР.Р. и его защитника - адвоката Яновского Р.С. о необходимости переквалификации и смягчения наказания, позицию заместителя прокурора Камчатского края БашмаковаА.А., полагавшего приговор подлежащим изменению в части наказания, президиум

УСТАНОВИЛ:

приговором Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 4мая 2017 года

Пустовит Родион Романович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,

осуждён по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 18 июля 2017 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Камчатского краевого суда от 31 января 2019 года отказано в передаче кассационной жалобы осуждённого Пустовита для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

7 октября 2019 года судьёй Верховного Суда Российской Федерации кассационная жалоба осуждённого Пустовита передана на рассмотрение в президиум Камчатского краевого суда.

В кассационной жалобе осуждённый Пустовит просит изменить приговор, переквалифицировать его действия с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.1 ст.108 УК РФ, признать смягчающим наказание обстоятельством противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, указывая на то, что потерпевший ФИО1 оскорблял его, он оборонялся от потерпевшего, который физически был сильнее его и перекрыл ему выход.

Изучив кассационную жалобу, проверив материалы истребованного уголовного дела, президиум находит обжалуемый приговор подлежащим изменению ввиду следующего.

Пустовит признан виновным в умышленном причинении смерти ФИО1; выводы суда о его виновности в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами:

так, согласно показаниям самого осуждённого, в том числе при их проверке на месте, в ходе конфликта он нанёс ФИО1 в область груди слева удар ножом, отчего тот скончался;

как следует из показаний свидетеля ФИО2 при обнаружении тела потерпевшего Пустовит признался, что ударил того ножом в грудь;

в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы, смерть ФИО1 наступила от слепого колото-резаного ранения левой подключичной области;

при осмотре места происшествия в помещении балка обнаружен нож со следами крови, которая согласно выводам экспертизы могла произойти от ФИО1;

выявленное на трупе последнего проникающее колото-резаное ранение, согласно заключению эксперта могло быть причинено клинком изъятого ножа.

Исследовав перечисленные и иные изложенные в приговоре доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о виновности Пустовита в убийстве ФИО1 и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.105 УК РФ.

Версию осуждённого об убийстве потерпевшего при превышении пределов необходимой обороны, выдвинутую в кассационной жалобе, президиум признаёт несостоятельной, поскольку общественно опасное посягательство со стороны потерпевшего, как то предусмотрено положениями ст.37 УК РФ, не имело места.

Данных о том, что ФИО1 напал на Пустовита с ножом, в материалах дела нет; согласно показаниям последнего, когда потерпевший шёл в его сторону, он вырвал из его рук нож, а затем нанёс им удар в область груди последнего. Таким образом, опасное для жизни насилие в отношении Пустовита в момент причинения им потерпевшему ножевого ранения не применялось, непосредственной угрозы применения такого насилия не имелось, не было и неожиданного посягательства. Ссылка осуждённого на то, что потерпевший физически сильнее его, при том, что он вырвал из его рук нож и первым нанёс удар, также об этом не свидетельствует. В этой связи оснований расценивать действия осуждённого как необходимую оборону, а также как совершённые при превышении её пределов, не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.401_15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение по делу в отношении Пустовита допущено.

Так, в силу ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признаётся таковым, если суд при его постановлении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на установленных им фактах, правильно применил закон.

В соответствии с п.4 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Согласно положениям ч.1 и 3 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п."з" ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признаётся противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Как следует из показаний осуждённого Пустовита, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашённых в судебном заседании и признанных судом достоверными, потерпевший ФИО1 высказывался в его адрес грубой нецензурной бранью, обзывал его, взял со стола нож. Он (Пустовит) разозлился на ФИО1 за эти высказывания и, выхватив из рук потерпевшего нож, держа обиду на ФИО1 за высказанные в его (Пустовита) адрес нецензурные выражения, нанёс последнему удар ножом в область груди слева.

Приведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что поводом к совершению преступления явились противоправные и аморальные действия потерпевшего, которые в силу действующего законодательства относятся к числу обстоятельств, смягчающих наказание, и подлежат учёту при его назначении.

Однако суд в приговоре не мотивировал, почему действия потерпевшего ФИО1 не признаёт противоправными и аморальными, явившимися поводом для совершения Пустовитом преступления.

Изложенное оставлено без внимания и судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные решения в отношении Пустовита нельзя признать законными и обоснованными, а потому приговор и апелляционное определение подлежат изменению со снижением назначенного осуждённому наказания.

Руководствуясь ст.401_13, 401_14 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осуждённого Пустовита Родиона Романовича удовлетворить частично.

Приговор Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 4мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 18 июля 2017 года в отношении Пустовита Родиона Романовича изменить.

В соответствии с п."з" ч.1 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Пустовита Р.Р., противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Смягчить Пустовиту Р.Р. наказание по ч.1 ст.105УК РФ до 7 (семи) лет 4 (четырёх) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий,

председатель

Камчатского краевого суда подпись В.А. Волгин

Верно

Судья Камчатского краевого суда В.А. Степашкина

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка