ПРЕЗИДИУМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2019 года Дело N 44У-130/2019

Президиум Тульского областного суда в составе:

председательствующего Хорошилова И.М.,

членов президиума Назарова В.В., Селищева В.В., Бражникова А.В., Епихиной О.М., Федоровой С.Б.,

при секретаре Родиной О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Жуковского Н.В. на приговор Донского городского суда Тульской области от 27 августа 2018 года.

По приговору Донского городского суда Тульской области от 27 августа 2018 года

Жуковский Н.В., родившийся <данные изъяты>, гражданин <адрес>, судимый

20 октября 2015 года мировым судьей судебного участка N 45 Михайловского судебного района Рязанской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей; штраф не уплачен,

осужден к лишению свободы:

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 год 2 месяца;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ на срок 8 месяцев;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ на срок 1 год 2 месяца;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 20 октября 2015 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 6000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен с 27 августа 2018 года.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 22 мая по 26 августа 2018 года, а также до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств решена.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Заслушав доклад судьи Тульского областного суда Кузнецовой Е.Б., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, послужившие основанием для ее передачи на рассмотрение суда кассационной инстанции; выступления осужденного Жуковского Н.В., адвоката Роготневой Л.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Тульской области Митина Д.Ю., полагавшего приговор изменить, президиум Тульского областного суда

установил:

Жуковский Н.В. осужден:

за кражу принадлежащих ФИО денежных средств в сумме 40000 рублей, с причинением потерпевшему значительного ущерба, совершенную в период с 21 часа 10 января 2018 года до 5 часов 11 января 2018 года;

за угрозу убийством в отношении ФИО1, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, совершенную 2 марта 2018 года в период с 11 до 17 часов;

за покушение на грабеж, то есть открытое хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>, на общую сумму 1839 рублей 31 копейка, 20 мая 2018 года, в период с 20 часов 30 минут до 20 часов 50 минут, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;

за кражу имущества, принадлежащего ФИО2, общей стоимостью 1700 рублей, и ФИО3, общей стоимостью 7600 рублей, с незаконным проникновением в жилище потерпевших, 21 мая 2018 года в период с 17 часов до 17 часов 30 минут.

Преступления совершены в г. Донской Тульской области при обстоятельствах, признанных осужденным и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Жуковский Н.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания. Считает, что при назначении наказания суд, в нарушение требований закона, сослался в приговоре на наличие у него судимости и привлечение его к административной ответственности, что не образует рецидива; формально учел смягчающие наказание обстоятельства, такие как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном; необоснованно учел наличие у него судимости по приговору мирового судьи от 20 октября 2015 года, поскольку она должна быть снята в соответствии с актом об амнистии от 24 апреля 2015 года. Просит приговор изменить, принять справедливое решение по делу.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что приговор Донского городского суда Тульской области от 27 августа 2018 года в отношении Жуковского Н.В. подлежит изменению ввиду существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено.

Правовая оценка действиям Жуковского Н.В. по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ дана правильно. В указанной части приговор не оспаривается.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание, примененное к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым; при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу требований ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора должны быть приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Президиум считает, что указанные требования уголовного закона при назначении Жуковскому Н.В. наказания судом были выполнены не в полной мере.Как следует из приговора, при назначении Жуковскому Н.В. наказания суд учел наличие у него судимости по приговору мирового судьи судебного участка N 45 Михайловского судебного района Рязанской области от 20 октября 2015 года и назначил ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию наказания в виде штрафа в размере 6000 рублей. При этом суд исходил из того, что на момент совершения преступлений наказание по приговору от 20 октября 2015 года не исполнено.

Вместе с тем, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления небольшой тяжести, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор не был приведен в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

При этом истечение сроков давности обвинительного приговора исключает исполнение обвинительного приговора и не зависит ни от наличия исполнительного производства, ни от стадии исполнения приговора, если на момент истечения двухлетнего срока давности приговор в исполнение фактически приведен не был (исполнен не в полном объеме). Данное обстоятельство является определяющим при решении судом вопроса об освобождении от отбывания наказания.

Как усматривается из материалов уголовного дела, по приговору мирового судьи судебного участка N 45 Михайловского судебного района Рязанской области от 20 октября 2015 года Жуковский Н.В. осужден к наказанию в виде штрафа за совершение преступления, относящегося в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести. Приговор вступил в законную силу 31 октября 2015 года (т. 3 л.д. 20-21).

Преступления по приговору Донского городского суда Тульской области от 27 августа 2018 года совершены Жуковским Н.В. в период с 10 января 2018 года по 21 мая 2018 года, то есть по истечении более двух лет с момента вступления в законную силу приговора мирового судьи судебного участка N 45 Михайловского судебного района Рязанской области от 20 октября 2015 года.

Согласно справке межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области от 22 января 2018 года штраф в размере 6000 рублей по приговору мирового судьи от 20 октября 2015 года должником не уплачен; исполнительное производство находится на стадии исполнения, должник объявлен в розыск (т.3 л.д.24).

Каких-либо иных данных, касающихся исполнения приговора мирового судьи 2015 года, позволяющих признать, что осужденный Жуковский Н.В. скрылся от его исполнения или иным образом уклонялся от отбывания наказания, что препятствовало в течение двух лет исполнить наказание в предусмотренном законом порядке, в том числе путем замены наказания или путем принудительного взыскания, представленные материалы не содержат, и судом таких данных не установлено.

Таким образом, имеются основания полагать, что на момент совершения преступлений по настоящему делу установленный ст. 83 УК РФ срок давности исполнения обвинительного приговора от 20 октября 2015 года истек.

Однако суд, в нарушение вышеуказанных требований закона, при решении вопроса о назначении Жуковскому Н.В. наказания не обсудил вопрос, связанный с исполнением наказания по приговору мирового судьи от 20 октября 2015 года, с учетом возможного наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 83 УК РФ, при назначении наказания осужденному необоснованно принял во внимание наличие у него судимости по указанному приговору и назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Допущенное судом нарушение требований уголовного закона повлекло несправедливость назначенного Жуковскому Н.В. наказания, а, следовательно, повлияло на исход дела.

При таких данных президиум полагает необходимым исключить из вводной части приговора Донского городского суда Тульской области от 27 августа 2018 года ссылку на судимость по приговору мирового судьи судебного участка N 45 Михайловского судебного района Рязанской области от 20 октября 2015 года, а из описательно-мотивировочной части приговора - указание суда на учет при назначении наказания наличия судимости, в связи с чем снизить осужденному наказание, назначенное как за каждое из совершенных им преступлений, так и по их совокупности на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, а также исключить из приговора указание суда о назначении Жуковскому Н.В. наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Иных оснований для смягчения Жуковскому Н.В. наказания президиум не усматривает.

Таким образом, кассационная жалоба осужденного подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, президиум Тульского областного суда

постановил:

кассационную жалобу осужденного Жуковского Н.В. удовлетворить.

Приговор Донского городского суда Тульской области от 27 августа 2018 года в отношении Жуковского Николая Владимировича изменить:

исключить из вводной части приговора ссылку на судимость по приговору мирового судьи судебного участка N 45 Михайловского судебного района Рязанской области от 20 октября 2015 года;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет судимости при назначении наказания;

смягчить Жуковскому Н.В. наказание, назначенное:

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 1 месяца;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ до 7 месяцев;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ до 1 года 1 месяца;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ до 1 года 11 месяцев;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца;

исключить из приговора указание о назначении Жуковскому Н.В. наказания по правилам ст. 70 УК РФ и о самостоятельном исполнении наказания в виде штрафа.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка