ПРЕЗИДИУМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 декабря 2019 года Дело N 44У-184/2019

Президиум Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего - Ушакова В.М.,

членов президиума: Акчуриной Г.Ж., Кужабаева М.Д., Хакимовой О.В., Черновой С.А., Чернявской С.А.,

с участием первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В.,

адвоката Лисица О.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённой Клесовой С.А. на приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 17 ноября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 26 февраля 2015 года в отношении

Клесовой С.А., родившейся (дата) в (адрес), гражданки Российской Федерации, не судимой.

По приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от 17 ноября 2014 года Клесова С.А. осуждена к наказанию в виде лишения свободы:

- по п. "б" ч. 3 ст.228.1 УК РФ на срок 8 лет;

- по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на срок 10 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 17 ноября 2014 года с зачетом времени содержания под стражей с 05 июня 2014 года по 16 ноября 2014 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 26 февраля 2015 года приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 17 ноября 2014 года в отношении Клесовой С.А. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Казимова Т.Е., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы кассационной жалобы и постановления о передаче кассационной жалобы вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, объяснения осуждённой Клесовой С.А. и адвоката Лисица О.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В. об изменении судебных решений, президиум Оренбургского областного суда

УСТАНОВИЛ:

судом Клесова С.А. признана виновной:

- в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере;

- в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены (дата) в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённая Клесова С.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении неё судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными, немотивированными и несправедливыми.

Полагает, что в ее действиях отсутствует умысел на незаконный сбыт наркотических средств, так как она приобретала наркотические средства по просьбе В.Г.В. Утверждает, что оказывала В.Г.В. только посредническую помощь в приобретении наркотических средств. Обнаруженные у нее наркотические вещества она хранила для личного употребления. Выводы суда о том, что изъятое у нее наркотическое средство было приготовлено для сбыта, являются предположением.

Указывает, что предварительное следствие проведено поверхностно. Суд недостаточно проанализировал доказательства по уголовному делу. Не дана мотивированная оценка тому, что именно В.Г.В. и Б.Н.А. выступали инициаторами и приобретателями наркотических средств, и В.Г.В. путем уговоров склонил ее помочь перевести денежные средства, не дана оценка движению денежных средств, поступивших на ее электронный кошелек.

Выражает несогласие с установленным судом отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

Указывает, что страдает тяжкими заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания. В судах первой и апелляционной инстанций она просила применить к ней положения ст. 81 УК РФ, однако данная просьба судами оставлена без внимания.

Просит переквалифицировать ее действия с ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ, наказание смягчить.

Президиум Оренбургского областного суда, рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе осуждённой Клесовой С.А., приходит к следующему.

Вопреки доводам жалобы выводы суда о виновности Клесовой С.А. в совершении преступлений, за которые она осуждена, основываются на совокупности исследованных судом доказательств, приведённых в приговоре, проверенных и оцененных в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Выводы суда о виновности Клесовой С.А в совершении преступлений надлежащим образом мотивированы.

Суд верно признал достоверными и взял за основу обвинительного приговора показания свидетелей В.Г.А., Б.Н.В., Н.О.А., Ч.М.М., Л.В.В., Н.С.Н., Ф.В.В.., К.И.В., К.К.В., поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом. Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении осуждённой, оснований для оговора ими осуждённой, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осуждённой, судом не установлено.

Доводы жалобы о неполноте судебного следствия, о том, что не дана оценка ряду доказательств по уголовному делу, не основаны на материалах дела, поскольку обоснованность предъявленного Клесовой С.А. органом предварительного следствия обвинения была проверена в ходе судебного разбирательства. Выводы суда о квалификации действий осуждённой по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, мотивированы.

Виновность Клесовой С.А. нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, о чем судом в приговоре сделаны соответствующие выводы.

Несогласие осуждённой Клесовой С.А. с приведённой в приговоре оценкой доказательств не является основанием для признания выводов суда о ее виновности в содеянном незаконными и необоснованными.

Следствие и судебное разбирательство по делу проведены полно, всесторонне и объективно, все приведенные судом в обоснование виновности Клесовой С.А. доказательства были получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми.

Суд убедительно мотивировал свои выводы о том, почему он признает достоверными одни доказательства и отвергает другие, оснований считать выводы суда по указанным вопросам неверными - не имеется.

Председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил равенство прав сторон, создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе исследуя доказательства, заявляя ходатайства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Данных о нарушении судом принципа состязательности сторон не установлено.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ и содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Доводы осуждённой о том, что ее действия необходимо квалифицировать как пособничество в приобретении и хранении наркотического средства, являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, и обоснованно признаны несостоятельными с приведением мотивов принятых решений, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Действия Клесовой С.А., выразившиеся в незаконной передаче наркотического средства В.Г.А. и Б.Н.В., подтверждают то, что при совершении этого деяния она явилась исполнителем объективной стороны преступления, а не пособником в его совершении, как об этом ошибочно полагает осуждённая.

Кроме того, доводы осуждённой о том, что у нее отсутствовал умысел на сбыт обнаруженных при ней наркотических средств, которые она намеревалась употребить сама, были тщательно проверены в судебном заседании первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными.

Принимая во внимание показания осуждённой, свидетелей В.Г.А., Б.Н.В., Н.О.А., согласующиеся с другими доказательствами по делу, а также количество обнаруженного при Клесовой С.А. наркотического средства, превышающее размеры средней разовой дозы потребления, и его размещение в удобной для сбыта расфасовке, суд пришел к верному выводу о направленности умысла осуждённой, надлежащим образом мотивировав этот вывод в приговоре.

В ходе проверки уголовного дела в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ оснований ставить под сомнение либо считать неверными выводы суда первой инстанции в части установления фактических обстоятельств по делу не выявлено. Не усматривается также оснований считать незаконной и необоснованной юридическую квалификацию, данную судом первой инстанции действиям осуждённой.

Что касается доводов кассационной жалобы осуждённой о наличии у нее тяжких заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, то данный вопрос подлежит рассмотрению судом по месту отбывания наказания, в соответствии со ст. 81 УК РФ, в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 396, п. 6 ст. 397, ст. 399 УПК РФ.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшихся судебных решений.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

В силу требований ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса РФ. При этом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Клесовой С.А., суд признал частичное признание вины, способствование раскрытию преступления, состояние здоровья. Иных обстоятельств, смягчающих наказание Клесовой С.А., судом не установлено, президиум также не усматривает таковых.

Отягчающим наказание Клесовой С.А. признано предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

По смыслу закона и в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание. Признание его таковым в приговоре должно быть мотивировано.

Из представленного уголовного дела видно, что приговор не содержит выводов о том, что послужило основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, выводы суда в указанной части не мотивированы, вопрос о том, какое влияние оказало наркотическое опьянение на поведение осуждённой при совершении преступлений, судом не исследовался.

Учитывая изложенное, президиум считает необходимым исключить из судебных решений указание суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание осуждённой Клесовой С.А. - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

Установление отягчающего наказание обстоятельства в нарушение требований Общей части УК РФ отразилось на размере назначенного Клесовой С.А. наказания.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Вместе с тем, назначив Клесовой С.А. за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 66 УК РФ, максимально возможное наказание за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере, в виде 10 лет лишения свободы, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд в полной мере не учел положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, в связи с чем назначенное ей наказание за данное преступление нельзя признать справедливым.

Таким образом, назначая осуждённой Клесовой С.А. наказание за совершенные ею преступления, суд допустил нарушения норм Общей части уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

Суд апелляционной инстанции, проверяя уголовное дело, оставил данные нарушения без внимания.

При таких обстоятельствах приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 17 ноября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 26 февраля 2015 года в отношении Клесовой С.А. подлежат изменению, назначенное ей наказание по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - смягчению, а наказание, назначенное осуждённой по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - смягчению с учетом положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, президиум Оренбургского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осуждённой Клесовой С.А. удовлетворить частично.

Приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 17 ноября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 26 февраля 2015 года в отношении Клесовой С.А. изменить.

Исключить указание суда о признании отягчающим наказание Клесовой С.А. обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

Смягчить назначенное Клесовой С.А. наказание:

по п. "б" ч. 3 ст.228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ до 7 лет 6 месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Клесовой С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебные решения в отношении Клесовой С.А. оставить без изменений.

Председательствующий В.М. Ушаков

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка