ПРЕЗИДИУМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 декабря 2019 года Дело N 44Г-114/2019

Президиум Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Петровой Л.В.,

членов президиума Абрамовой Н.Н., Малахова В.А., Кручининой Н.В.,

рассмотрел кассационную жалобу Голубевой Зинаиды Ильиничны на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 26 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 21 марта 2019 года по гражданскому делу по иску Голубевой Зинаиды Ильиничны к МУП "Теплоэнерго" о выплате компенсации за оплаченные коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Моисеевой О.Н.,

установил:

Голубева З.И. обратилась в суд с иском к МУП "Теплоэнерго" о выплате компенсации за оплаченные коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что после установки общедомового прибора учета тепловой энергии стали приходить квитанции с большими суммами: в декабре 2017 - 3039 руб., в январе 2018 - 3060 руб., в феврале 2018 - 4486 руб., в марте 2018 - 8600 руб. Обращение в офис ... результата не дало. Истец вынуждена была обратиться в прокуратуру. Ответ пришел из Департамента жилищного надзора ЯО, с указанием, что произведен перерасчет в квитанциях май, июль, август 2018 г. С апреля 2018 года МУП "Теплоэнерго" не передают сведения в МУ "Центр социальных выплат" по начислению льготы за отопление и за горячее водоснабжение.

В заявлении, поданном в суд 19 сентября 2018 года, в качестве ответчика истицей названо АО "ЯрОбл ЕИРЦ" (л.д.10).

Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 29 октября 2018 года указанное юридическое лицо привлечено к участию в деле в качестве ответчика (л.д.39).

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 26 декабря 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 21 марта 2019 года, в удовлетворении исковых требований к МУП "Теплоэнерго" отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене названных судебных постановлений, вынесении по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывается на существенные нарушения судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

Дело истребовано в Ярославский областной суд и кассационная жалоба передана с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Ярославского областного суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум находит, что нарушения такого характера были допущены судебными инстанциями.

В соответствии со статьей 153 Жилищного Кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В силу статьи 155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как установлено судебными инстанциями, Голубева З.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Теплоснабжение многоквартирного дома, где проживает истица, обеспечивается МУП "Теплоэнерго".

С 1 марта 2018 года в соответствии с решением общего собрания собственников жилых помещений в указанном многоквартирном доме поставка тепловой энергии осуществляется на основании прямого договора, заключенного с данной организацией.

23 января 2018 года между АО "Ярославский областной единый информационно-расчетный центр" (АО "ЯрОбл ЕИРЦ" - агент) и МУП городского округа город Рыбинск "Теплоэнерго" (МУП "Теплоэнерго" - принципал) заключен контракт N ..., согласно условиям которого агент от своего имени и за счет принципала оказывает услуги по организации расчетов за коммунальные услуги: осуществляет ведение баз данных плательщиков; формирует ежемесячно за расчетный месяц начисления платы за коммунальные услуги и единые платежные документы с включением в них строк "отопление" и "горячее водоснабжение" (производит перерасчеты за предшествующие периоды - пункт 2.1.3 контракта); осуществляет их печать и доставку потребителям; осуществляет корректировку единых платежных документов; принимает меры к взысканию дебиторской задолженности, не погашенной плательщиками (пункт 1.1.1-1.1.4, 2.1.1 контракта). Принципал ежемесячно предоставляет агенту сведения о показаниях ОДПУ (пункт 3.1.3 контракта).

В марте 2018 года при начислении платы за коммунальные услуги по отоплению произошел технический сбой программы, и общее количество отпущенной тепловой энергии по многоквартирному дому вместо 216,455 Гкал принято в расчетах с потребителями в количестве 432, 910 Гкал, т.е. в 2 раза превышающее количество отпущенной тепловой энергии.

Соответственно, истице начислена оплата за отопление вместо 3853,38 рублей, 7706,75 рублей. Истица, самостоятельно рассчитав плату за отопление 23 апреля 2018 года оплатила сумму 3585,41 руб., что подтверждается квитанцией, имеющейся в материалах дела (л.д.17).

По данным АО "ЯрОбл ЕИРЦ" в связи со сложившейся ситуацией выполнен перерасчет оплаты за отопление, однако не за март 2018 года, а скорректированы последующие начисления за апрель, май 2018 года (уменьшены начисления за апрель 2018 года 2850,83 рублей минус 3853,38 рублей и за май 2018 года 1301,86 рублей минус 1002,55 рублей).

Разрешая спор, судебные инстанции пришли к выводу о том, что само по себе наличие задолженности в сумме 5015,13 рублей, числящейся за март 2018 года, с учетом последующей корректировки начислений за последующие месяцы прав истицы не нарушает.

С указанными выводами согласиться нельзя в виду следующего.

В нарушение положений статьи 157 Жилищного Кодекса РФ объем потребленных ресурсов за март 2018 года определен ресурсоснабжающей организацией неверно, что повлекло неправильные начисления за указанный месяц и необоснованно числящуюся сумму задолженности платы за отопление в сумме 7706,75 рублей, в два раза превышающую надлежащую сумму к оплате в размере 3853,38 рублей.

Постановлением Правительства Ярославской области от 28 октября 2009 года N 1070-п утвержден порядок расчета и выплаты компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на территории Ярославской области (далее - Порядок).

Согласно пункту 2.10. вышеуказанного Порядка, компенсация предоставляется гражданину при отсутствии у него задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданином соглашения по ее погашению. Если льготополучатель погасил задолженность, возникшую в период предоставления МСП по оплате ЖКУ в денежной форме, то выплата компенсации возобновляется и производится за весь период погашенной задолженности.

Обращаясь в суд к двум ответчикам МУП "Теплоэнерго", АО "ЯрОбл ЕИРЦ", истица просила снять необоснованно числящуюся задолженность за март 2018 года.

В связи с ежемесячным начислением оплаты за коммунальные услуги и расчетным периодом месяц представляются несостоятельными выводы суда о надлежащем восстановлении нарушенного права истицы путем корректировки начислений последующим расчетным периодом.

При этом, каких-либо суждений относительно доводов истицы о том, что при наличии числящейся с марта 2018 года задолженности, имея право на льготы по оплате жилья, она как инвалид не смогла реализовать свое право на получение субсидии, решение суда не содержит. Суд апелляционной инстанции при установленных обстоятельствах неверно начисленных суммах за март 2018 года ограничился выводами о наличии задолженности за спорный период.

Из положений части 1 статьи 195 и часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что принимаемые судом решения должны быть законными и обоснованными, содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика.

Как разъяснено в пункте 5 части 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда, в том числе случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса РФ (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

При заявленных требованиях к АО "ЯрОбл ЕИРЦ" (заявление истицы от 19 сентября 2018 года (л.д.10), и привлечении данного юридического лица к участию в деле (Определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 29 октября 2018 года), суд не постановилрешения в отношении данного ответчика. В нарушение вышеназванных положений закона суд апелляционной инстанции жалобу вместе с делом в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения не вернул.

При таких обстоятельствах, решение суда и апелляционное определение нельзя признать отвечающими требованиям статей 195, 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Допущенные при разрешении спора существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, могут быть устранены судом апелляционной инстанции, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 21 марта 2019 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум,

постановил:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 21 марта 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.В. Петрова

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка