ПРЕЗИДИУМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 декабря 2019 года Дело N 44Г-112/2019

Президиум Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Петровой Л.В.,

членов президиума Кручининой Н.В., Абрамовой Н.Н., Малахова В.А.,

с участием заместителя прокурора Ярославской области Позднякова В.Ю.,

рассмотрел по кассационной жалобе Комиссаровой Ольги Игоревны, Тихомировой Натальи Геннадьевны, Тихомирова Сергея Николаевича гражданское дело по иску Зиновьевой Елены Геннадьевны, ФИО2, действующего с согласия законного представителя Зиновьева Александра Владимировича, к Тихомировой Наталье Геннадьевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, Тихомирову Сергею Николаевичу, Комиссаровой Ольге Игоревне, Шевелеву Николаю Васильевичу о выселении, вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, встречному иску Комиссаровой Ольги Игоревны к Зиновьевой Елене Геннадьевне, Зиновьеву Александру Владимировичу, представляющему интересы несовершеннолетнего ФИО2, Шевелеву Николаю Васильевичу о признании утратившими, не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Малахова В.А., Комиссарову О.И., Тихомирову Н.Г., Тихомирова С.Н., Зиновьеву Е.Г., ФИО2, заключение заместителя прокурора Ярославской области Позднякова В.Ю., президиум

установил:

Нанимателем двухкомнатной квартиры общей площадью 46, 3 кв. м со смежными жилыми комнатами по адресу: ..., находящейся в муниципальной собственности, являлась ФИО1, которая умерла ....

В указанной квартире помимо нанимателя ФИО1 были зарегистрированы её гражданский супруг Шевелев Н.В., её дочь Зиновьева Е.Г. со своим несовершеннолетним сыном ФИО2, ... года рождения, внучка Комиссарова О.И. (дочь Тихомировой Н.Г.), ... года рождения, а также до 14 марта 2013 года дочь ФИО1 Тихомирова Н.Г. со своей несовершеннолетней дочерью ФИО3, ... года рождения.

Зиновьева Е.Г. и ФИО2 с согласия законного представителя Зиновьева А.В. обратились в суд с иском к Тихомировой (ранее - Комиссаровой) Н.Г., представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетней дочери ФИО3, Тихомирову С.Н., Комиссаровой О.И., Шевелеву Н.В., просили выселить из квартиры супругов Тихомировых Н.Г. и С.Н. и их дочь ФИО3, вселить в спорную квартиру истцов, обязать ответчиков не чинить препятствий истцам в пользовании спорной квартирой и передать ключи от входных дверей квартиры. В обоснование исковых требований ссылались на то, что после смерти матери ФИО1 в квартиру вселилась родная сестра Зиновьевой Е.Г. - Тихомирова Н.Г. со своей семьёй. При этом, между сестрами состоялась договоренность о том, что Тихомирова Н.Г. выселит гражданского супруга матери Шевелева Н.В. из спорной квартиры, приватизирует квартиру, на которую Зиновьева Е.Г. претендовать не будет, и приобретет для Зиновьевой Е.Г. однокомнатную квартиру небольшой площади. Однако выселить Шевелева Н.В. в судебном порядке не удалось. Зиновьева Е.Г. пыталась вселиться в спорную квартиру, однако семья Тихомировой Н.Г., которая стала проживать в данной квартире без регистрации, препятствовала истцу во вселении, сменили входную дверь в квартиру, ключи от замков не передали.

Комиссарова О.И. предъявила встречные исковые требования к Зиновьевой Е.Г., Зиновьеву А.В., представляющему интересы несовершеннолетнего сына ФИО2, Шевелеву Н.В., просила признать Зиновьеву Е.Г. и Шевелева Н.В. утратившими право пользования жилым помещением, несовершеннолетнего ФИО2 - не приобретшим права пользования спорной квартирой, снять их с регистрационного учета. В обоснование иска ссылалась на то, что Зиновьева Е.Г. и Шевелев Н.В. в квартире не проживают длительный период времени, не несут расходов по содержанию жилья и коммунальных услуг, выехали из квартиры добровольно на другое постоянное место жительства: Зиновьева Е.Г. в 1999 году после замужества, Шевелев Н.В. - в 2008 году. Несовершеннолетний ФИО2 в спорную квартиру никогда не вселялся.

Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 24 января 2019 года Шевелев Н.В., Зиновьева Е.Г. признаны утратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: ...; прекращена регистрация Шевелева Н.В., Зиновьевой Е.Г. по месту жительства по указанному адресу; Тихомирова Н.Г., Тихомиров С.Н., ФИО3 выселены из квартиры по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения; в остальной части исковые требования Зиновьевой Е.Г., ФИО2, действующего с согласия законного представителя Зиновьева А.В., встречные исковые требования Комиссаровой О.И. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 1 июля 2019 года решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 24 января 2019 года в отношении Зиновьевой Е.Г. отменено, в указанной части принято новое решение; исковые требования Зиновьевой Е.Г. удовлетворены; Зиновьева Е.Г. вселена в квартиру по адресу: ... обязана не чинить препятствия в пользовании указанной квартирой и передать ключи от квартиры; в удовлетворении требований Комиссаровой О.И. о признании Зиновьевой Е.Г. утратившей право пользования жилым помещением отказано; апелляционная жалоба представителя Комисаровой О.И., Тихомировой Н.Г. и Тихомирова С.Н. по доверенности Зубкова В.В. на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 24 января 2019 года оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части выселения Тихомировой Н.Г., Тихомирова С.Н., ФИО3 из спорной квартиры, в части сохранения права на жилое помещение у ФИО2, отмене апелляционного определения и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, указывается на существенные нарушения судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого рода нарушения допущены судебной коллегией при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Часть 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

По смыслу ст.ст. 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда извещение направлено гражданину по месту его жительства, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Тихомирова Н.Г. зарегистрирована по месту жительства по адресу: ... (л.д. 23 оборот, л.д. 145).

Вместе с тем, судебное извещение о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции по месту регистрации Тихомировой Н.Г. по месту жительства направлено не было (л.д. 209).

Направление судом апелляционной инстанции судебных извещений Тихомировой Н.Г. по адресу: ... (по прежнему месту жительства, где Тихомирова Н.Г. не зарегистрирована и не проживает), а также по адресу: ... (спорная квартира, факт постоянного проживания в которой Тихомирова Н.Г. отрицала) нельзя признать надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции, учитывая, что сведений о вручении судебных извещений Тихомировой Н.Г. по данным адресам в материалах дела не имеется.

При этом, из материалов дела следует, что Тихомирова Н.Г. участвовала в судебных заседаниях при рассмотрении дела судом первой инстанции, сообщала суду адрес регистрации по месту жительства, а также номер телефона, однако, попыток сообщить Тихомировой Н.Г. о судебном заседании по телефону судом апелляционной инстанции также не предпринято, соответствующие сведения об этом в деле отсутствуют.

Допущенное нарушение норм процессуального права является существенным, привело к ущемлению права каждого на справедливое судебное разбирательство в условиях состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 1 июля 2019 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, президиум

постановил:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 1 июля 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.В. Петрова

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка