44Га-35/2019 от 03 декабря 2019

ПРЕЗИДИУМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 декабря 2019 года Дело N 44Га-35/2019

Президиум Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Городова В.Н.,

членов президиума: Смолиной О.А., Немзоровой В.И, Пасынковой О.М., Шевелевой Р.В.,

при секретаре Богдан Л.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кущенко А. Д. на определение мирового судьи судебного участка N 8 Индустриального района г.Барнаула от 26 февраля 2019 года, определение Индустриального районного суда г.Барнаула от 30 апреля 2019 года по административному делу

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогам.

Заслушав доклад судьи Сафроновой М.В., президиум

УСТАНОВИЛ:

24 октября 2016 года мировым судьей судебного участка N 8 Индустриального района г.Барнаула по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 14 по Алтайскому краю) вынесен судебный приказ о взыскании с Кущенко А.Д. в доход бюджета задолженности по налогам, пени в общем размере <данные изъяты> руб. и государственной пошлины <данные изъяты> руб.

25 февраля 2019 года Кущенко А.Д. обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, в котором содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.

Определением мирового судьи судебного участка N 8 Индустриального района г.Барнаула от 26 февраля 2019 года заявление об отмене судебного приказа возвращено заявителю.

Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от 30 апреля 2019 года определение мирового судьи оставлено без изменения, частная жалоба Кущенко А.Д. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд 30 августа 2019 года, Кущенко А.Д. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, разрешить вопрос по существу, восстановив срок на представление возражений, ссылаясь на то, что мировым судьей ошибочно указано на отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока, поскольку такое ходатайство подавалось одновременно с возражениями; выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для восстановления срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа основаны на неверном толковании норм процессуального права, так как должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если суд располагает доказательствами ее вручения; нарушен порядок направления судебных извещений ввиду того, что копия судебного приказа направлялась простым почтовым отправлением, а не заказным; отсутствие почтового идентификационного номера письма не позволяет установить сам факт пересылки и вручения почтового отправления заявителю.

По запросу от 30 сентября 2019 года дело поступило в Алтайский краевой суд 23 октября 2019 года.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 25 "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции", кассационные жалобы, представления, поданные до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главами 34, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действующим до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.

Определением от 15 ноября 2019 года кассационная жалоба вместе с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы с административным делом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в письменных возражениях на кассационную жалобу Межрайонная ИФНС России N 14 по Алтайскому краю просит рассмотреть дело без участия представителя инспекции. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации президиум Алтайского краевого суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствии.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, президиум полагает судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого характера существенные нарушения норм процессуального права были допущены судебными инстанциями.

Согласно статье 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (часть 1).

Копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа (часть 3).

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения.

Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 36), по смыслу статьи 95, части 3 статьи 123.5, частей 1, 4 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа. В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

Возвращая заявление об отмене судебного приказа без рассмотрения, мировой судья исходил из того, что оно поступило за пределами установленного законодательством срока; доказательства наличия уважительных причин пропуска срока не представлены, притом что копия судебного приказа направлена заявителю по месту регистрации, по которому им ранее (17 октября 2016 года) получено заявление налоговой инспекции о выдаче судебного приказа.

Районный суд с выводами мирового судьи согласился, дополнительно указав на то, что судебная корреспонденция доставлялась организацией почтовой связи по месту нахождения должника в соответствии с установленными требованиями ФГУП "Почта России", доказательств неполучения почтового отправления по причинам, не зависящим от заявителя, в материалы дела не представлено.

Выводы судебных инстанций нельзя признать правильными, поскольку они сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, копия судебного приказа направлена Кущенко А.Д. простой корреспонденцией 7 ноября 2016 года.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судебные извещения направляются лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Направление должнику копии судебного приказа является одной из форм судебных извещений. Глава 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующая порядок вынесения судебного приказа, не предусматривает исключений из общего порядка направления судебных извещений.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума N 36, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

В силу приведенных положений процессуального закона и разъяснений по их применению должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами доставки ему копии судебного приказа в установленном порядке.

Пунктом 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36 (в редакции приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 18 февраля 2016 года N 33), подлежащей применению в организации делопроизводства на судебном участке мирового судьи до принятия Инструкции по судебному делопроизводству на судебном участке мирового судьи Алтайского края, утвержденной приказом Министерства юстиции Алтайского края от 11 августа 2017 года N 311, предусмотрено, что копии судебных актов направляются судом посредством почтовой связи в соответствии с требованиями приказа ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 года N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (далее - Приказ).

В силу пунктов 1.2, 1.4 Приказа под почтовыми отправлениями разряда "Судебное" понимаются заказные письма и заказные бандероли, отправляемые судами, образованными в соответствии с Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации". Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" должны пересылаться с уведомлением о вручении.

Имеющийся в материалах дела список простых почтовых отправлений мирового судьи не может служить основанием для вывода о соблюдении в отношении должника правил доставки почтовой корреспонденции.

Обращаясь с заявлением об отмене судебного приказа и восстановлении срока на его подачу, заявитель указал, что копию судебного приказа не получал, узнал о вынесенном судебном приказе 19 февраля 2019 года в связи со списанием денежных средств со счета. Заявление подано 25 февраля 2019 года.

Сведений о доставке должнику копии судебного приказа почтовой связью, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и отметки о получении должником копии судебного приказа материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций об отсутствии уважительных причин пропуска должником срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа нельзя признать обоснованными.

Допущенные судебными инстанциями нарушения норм процессуального права являются существенными, повлияли на исход административного дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

В связи с чем оспариваемые судебные акты подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье для принятия решения в порядке, установленном статьей 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 329, 328, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу Кущенко А. Д. удовлетворить частично.

Определение мирового судьи судебного участка N 8 Индустриального района г.Барнаула от 26 февраля 2019 года, определение Индустриального районного суда г.Барнаула от 30 апреля 2019 года отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 8 Индустриального района г.Барнаула.

Председательствующий В.Н. Городов

Справка: мировой судья Суспин Д.Н.

апелляция Огнивенко О.Б.

дело передано в президиум судьей Сафроновой М.В.

Дело ***Га - 35/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

(резолютивная часть)

г.Барнаул 3 декабря 2019 года