44У-120/2019 от 29 ноября 2019

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 ноября 2019 года Дело N 44У-120/2019

Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего - Полушкина А.В.

членов Президиума: Зиминой Е.Г., Калмыкова В.Ю., Никулина А.Л.,

при секретаре Мусаевой В.В.

рассмотрел материалы дела по кассационной жалобе осуждённого Холодкова С.В. о пересмотре постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 23 июля 2014 года и апелляционного постановления Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 октября 2014 года.

Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 23 июля 2014 года ходатайство

Холодкова С.В., ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

- 30 мая 2011 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 24 января 2012 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; приговор от 30 мая 2011 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 16 мая 2012 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; приговоры от 30 мая 2011 года и от 16 мая 2012 года постановлено исполнять самостоятельно;

осужденного:

- 20 июля 2012 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 преступления) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений) к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговорами от 30 мая 2011 года и от 24 января 2012 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; приговор от 16 мая 2012 года постановлено исполнять самостоятельно;

о смягчении назначенного наказания удовлетворено.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 октября 2014 года постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 23 июля 2014 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Холодков С.В. ставит вопрос о пересмотре судебных решений в связи с нарушением уголовного закона.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2019 года кассационная жалоба осуждённого Холодкова С.В. на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 23 июля 2014 года и апелляционное постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 октября 2014 года передана для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Удмуртской Республики.

Заслушав доклад судьи Зиминой Е.Г., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы Холодкова С.В. и мотивы вынесения постановления о передаче жалобы с материалами дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав выступление заместителя прокурора Удмуртской Республики Токарева Д.В., полагавшего необходимым судебные решения отменить, материалы дела передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции, Президиум

установил:

Холодков С.В., отбывая наказание по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 июля 2012 года в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Удмуртской Республике, обратился в суд с ходатайством о пересмотре постановленных в отношении него приговоров от 24 января 2012 года, от 20 июля 2012 года в связи с внесением изменений в судебные решения постановлением Президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 января 2014 года.

Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 10 октября 2017 года ходатайство осуждённого Холодкова С.В. о пересмотре приговоров на основании ст. 10 УК РФ и приведении их в соответствие с действующим законодательством удовлетворено.

Постановлено Холодкова С.В. считать осужденным:

- по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска от 30 мая 2011 года, постановленному в апелляционном порядке, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), срок наказания снижен до 9 месяцев лишения свободы, из мотивировочной части приговора исключено указание о наличии в действиях осуждённого рецидива преступлений;

- по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска от 24 января 2012 года по эпизоду от 26 ноября 2011 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), наказание смягчено до 9 месяцев лишения свободы; по эпизоду от 7-8 декабря 2011 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание смягчено до 9 месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 161 УК РФ наказание смягчено до 1 года 3 месяцев лишения свободы; наказание, назначенное на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, смягчено до 1 года 7 месяцев лишения свободы; из мотивировочной части приговора исключено указание о наличии рецидива преступлений, а также о назначении наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ;

- по приговору мирового судьи судебного участка N 5 Устиновского района г. Ижевска от 16 мая 2012 года наказание, назначенное по ч. 1 ст. 158 УК РФ, смягчено до 9 месяцев лишения свободы; из мотивировочной части приговора исключено указание о наличии рецидива преступлений, а также о назначении наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ;

- по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска от 20 июля 2012 года назначенное наказание смягчено за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, до 2 лет 5 месяцев лишения свободы; наказание, назначенное на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, смягчено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы; наказание, назначенное с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ по правилам ст. 70 УК РФ, смягчено до 3 лет 5 месяцев лишения свободы; вид исправительного учреждения изменен со строгого на общий; из мотивировочной части приговора исключено указание о наличии рецидива преступлений, а также о назначении наказаний с учетом требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В остальной части приговоры оставлены без изменения.

С решением суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе осуждённый Холодков С.В. выражает несогласие с судебными решениями. Полагает, что суд не в полной мере выполнил требования ст. 10 УК РФ, наказание подлежит большему смягчению. Считает, что исключив из приговоров отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, суду надлежало назначить наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Указывает, что приговор от 30 мая 2011 года на момент вынесения приговора от 20 июля 2012 года был исполнен, наказание по нему не могло быть присоединено по правилам ст. 70 УК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы осуждённого, Президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным, мотивированным, таковым оно признается, если принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость; если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

При рассмотрении материала в порядке исполнения приговора в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ следует учитывать все редакции закона.

Из представленных судебных решений следует, что суд первой инстанции лишь частично привел указанные приговоры в соответствие с новым уголовным законом, улучшающим положение осуждённого.

Изменениями, внесенными Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации, ч. 1 ст. 56 УК РФ дополнена положением о том, что наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

По приговору Устиновского районного суда г. Ижевска от 28 августа 2007 года Холодков С.В. осуждён за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска от 24 апреля 2008 года установленный Холодкову С.В. испытательный срок продлен на 2 месяца.

Условное осуждение Холодкова С.В. было отменено и он направлен для отбывания наказания в колонию-поселение по постановлению Первомайского районного суда г. Ижевска от 3 декабря 2008 года. Назначенное приговором суда наказание отбыто 2 декабря 2009 года.

Вместе с тем, постановлением Президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 января 2014 года отменено указанное постановление о направлении осуждённого для отбывания наказания по приговору суда от 28 августа 2007 года, за ним признано право на реабилитацию.

В силу положений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 86 УК РФ, указанная судимость погашена 28 ноября 2008 года после истечения испытательного срока.

Из апелляционного приговора Октябрьского районного суда г. Ижевска от 30 мая 2011 года следует, что Холодков С.В. в ночь с 5 на 6 февраля 2011 года совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год.

В ходе приведения данного приговора в соответствие с новым уголовным законом действия Холодкова С.В. были квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), а срок наказания снижен до 9 месяцев лишения свободы, из мотивировочной части приговора исключено указание о рецидиве преступлений.

При этом положения ч. 1 ст. 56 УК РФ судом не были учтены. Судом апелляционной инстанции они также не были приняты во внимание.

Как следует из приговора от 30 мая 2011 года, Холодков С.В. судимостей не имеет, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, преступление небольшой тяжести совершено Холодковым С.В. впервые. Санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ предусмотрены помимо наказания в виде лишения свободы иные виды наказания. Обстоятельств, позволяющих назначить Холодкову С.В. наказание в виде лишения свободы за совершение впервые преступления небольшой тяжести, не имелось, наказание в виде лишения свободы назначено в нарушение ч. 1 ст. 56 УК РФ.

С учетом изложенного Президиум полагает, что при рассмотрении ходатайства осужденного Холодкова С.В. судом нарушен уголовный закон, что повлияло на законность и обоснованность принятого решения.

Кроме того, заслуживают внимания доводы осужденного о несоразмерности размера наказания по приговорам от 24 января 2012 года, от 16 мая 2012 года и от 20 июля 2012 года в связи с исключением из приговоров отягчающего обстоятельства. Холодков С.В. обратился с ходатайством о пересмотре приговоров и смягчении наказания, указывая на то, что постановлением Президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 января 2014 года постановление Первомайского районного суда г. Ижевска от 3 декабря 2008 года об отмене Холодкову С.В. условного осуждения по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска от 28 августа 2007 года отменено, полагал, что в его действиях по указанным приговорам отсутствует рецидив преступлений. Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство осуждённого, в данной части признал его обоснованным, внес соответствующие изменения в судебные решения, смягчил назначенное в виде лишения свободы наказание. Однако, вопросы о наличии или отсутствии оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ по всем пересматриваемым приговорам, для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по приговору от 20 июля 2012 года судом первой инстанции рассмотрены не были.

При таких обстоятельствах постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 23 июля 2014 года, оставленное без изменения апелляционным постановлением Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 октября 2014 года, не может быть признано законным и обоснованным. В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ судебные решения подлежат отмене с направлением ходатайства осуждённого на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом, в ходе рассмотрения которого суду необходимо в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осуждённого Холодкова С.В. удовлетворить.

Постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 23 июля 2014 года и апелляционное постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 октября 2014 года в отношении Холодкова С.В. отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики иным составом суда.

Председательствующий подпись А.В. Полушкин

<данные изъяты>

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка