ПРЕЗИДИУМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 декабря 2019 года Дело N 44У-275/2019

Президиум Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Козлова О.А.,

членов президиума: Блинникова В.А., Бурухиной М.Н., Кудрявцевой А.В., Переверзевой В.А., Савина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Поповой Я.О.,

с участием заместителя прокурора Ставропольского края Тыльченко А.М.,

адвоката Стехова Г.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Ставропольского края Тыльченко А.М. на приговор мирового судьи судебного участка N 3 Благодарненского района Ставропольского края от 25 апреля 2019 г., которым

Стародубцев А.С., судимый:

осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, с учетом положений ст. 71 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Северского районного суда Краснодарского края от 28 апреля 2017 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с установлением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Постановлено приговор _____ исполнять самостоятельно.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Дика Д.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационного представления, мотивы постановления судьи Ставропольского краевого суда о передаче кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав мнения сторон, президиум краевого суда

установил:

Стародубцев А.С. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана. Преступление совершено в ноябре 2018 г. в отношении Г.А.Б. на сумму 15000 рублей при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ставропольского края Тыльченко А.М. не согласен с приговором, просит его отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда. Считает, что нормами Общей части УК РФ не предусмотрена возможность назначения наказания по совокупности преступлений посредством сложения условной и реальной меры наказания. Допущенные нарушения при назначении наказания являются существенными, искажающими смысл судебного решения как акта правосудия, повлияли на исход дела, препятствуют достижению указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Выслушав стороны, обсудив доводы кассационного представления, президиум приходит к выводу, что состоявшееся судебное решение подлежит отмене в связи с существенным нарушением судом уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Органами предварительного следствия Стародубцеву А.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания Стародубцев А.С. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме и согласился с данной квалификацией. Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, ст. 297 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным, мотивированным и признается таковым, если оно соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, а также основано на правильном применении уголовного закона.

По смыслу ст. 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также в строгом соблюдении судом правил назначения наказания по совокупности преступлений и по совокупности приговоров.

Соблюдение судом указанных взаимосвязанных положений закона определяет правосудность приговора в этой части.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного Стародубцевым А.С. преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Как следует из материалов уголовного дела, Стародубцев А.С. ранее осужден приговором _____ по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору _____ и окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

По приговору мирового судьи судебного участка N 3 Благодарненского района Ставропольского края от 25 апреля 2019 г. Стародубцеву А.С. в соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору ____ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

При этом, вопреки требованиям действующего законодательства, несмотря на то, что _____ наказание в виде исправительных работ было назначено реально, наказание по совокупности приговоров было назначено условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с установлением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Нормами Общей части УК РФ не предусмотрена возможность назначения наказания по совокупности преступлений посредством сложения условной и реальной меры наказания.

Президиум считает, что данное нарушение является фундаментальным нарушением принципов уголовного судопроизводства, существенно искажающим смысл судебного решения как акта правосудия, повлиял на исход дела, препятствует достижению указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

При таких обстоятельствах президиум, поскольку допущенное нарушение невозможно устранить в суде кассационной инстанции (с учетом требований ст. 401.6 УПК РФ), считает необходимым приговор в отношении Стародубцева А.В. отменить, а уголовное дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора края Тыльченко А.М. удовлетворить.

приговор мирового судьи судебного участка N 3 Благодарненского района Ставропольского края от 25 апреля 2019 г. в отношении Стародубцева А.С. отменить с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Направить уголовное дело в отношении Стародубцева А.С. председателю Благодарненского районного суда Ставропольского края для определения подсудности.

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка