ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 ноября 2019 года Дело N 44Га-302/2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

N 44га-302/2019

Санкт-Петербург 6 ноября 2019 года

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - Лакова А.В.

членов президиума - Миргородской И.В., Черкасовой Г.А..,

Кутыева О.О., Савельева Д.В.

при секретаре - Малинкиной М.А.

рассмотрел в судебном заседании дело N 2а-630/2018-56 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Санкт-Петербургу о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2016 год, пени с Ломакина В. В.

на основании кассационной жалобе Ломакина В. В. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 56 Санкт-Петербурга от 30 октября 2018 года, определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 14 октября 2019 года о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения Ломакина В.В., президиум

УСТАНОВИЛ:

30 октября 2018 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 18 по Санкт-Петербургу (далее МИФНС России N 18 по Санкт-Петербургу) обратилась к мировому судье судебного участка N 56 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ломакина В.В. недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2016 год, пени, а всего на сумму 12 471 руб. 23 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 56 Санкт-Петербурга от 30 октября 2018 года с Ломакина В.В. в пользу МИФНС России N 18 по Санкт-Петербургу взысканы недоимка по транспортному налогу за 2016 год в размере 9 310 руб. и пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 149 руб. 10 коп., недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 2 992 руб. 11 коп. и пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в размере 19 руб.

С Ломакина В.В. взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 249 руб.42 коп.

Судебный приказ вступил в законную силу 21 ноября 2018 года.

22 ноября 2018 года мировому судье судебного участка N 56 Санкт-Петербурга поступили возражения Ломакина В.В. относительно исполнения судебного приказа, которые определением судьи от 23 ноября 2018 года возвращены в связи с пропуском срока на их подачу.

Апелляционным определением Калининского районного суда от 8 февраля 2019 года определение мирового судьи судебного участка N 56 Санкт-Петербурга от 23 ноября 2018 года оставлено без изменения, частная жалоба Ломакина В.В. без удовлетворения.

В кассационной жалобе, направленной посредством почтовой связи 16 августа 2019 года и поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 21 августа 2019 года, Ломакин В.В. просит отменить судебный приказ от 30 октября 2018 года, одновременно им заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 9 сентября 2019 года дело N 2а-630/2018-56 истребовано от мирового судьи судебного участка N 56 Санкт-Петербурга, поступило в Санкт-Петербургский городской суд 7 октября 2019 года.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 14 октября 2019 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Президиум, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно положений п.5 ст. 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ может быть обжалован в кассационном порядке по правилам главы 35 Кодекса на предмет его отмены.

В соответствии с ч. 2 ст. 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Согласно ч.4 ст.318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

Часть 2 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (часть1).

В обоснование заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока Ломакин В.В. ссылается на то, что 18 мая 2019 года (в пределах шестимесячного срока) в президиум Санкт-Петербургского городского суда была направлена кассационная жалоба на судебный приказ от 30 октября 2018 года, которая определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 31 мая 2019 года была возвращена без рассмотрения по существу в связи с отсутствием среди приложений к жалобе надлежащим образом заверенной копии судебного приказа с отметкой о вступлении его в законную силу. На его неоднократные обращения к мировому судье с заявлением о выдаче надлежаще заверенной копии получал отказ со ссылкой на то, что дело не вернулось из Калининского районного суда Санкт-Петербурга. Запрашиваемый судебный приказ был получен только 6 августа 2019 года и 16 августа 2019 года в адрес президиума Санкт-Петербургского городского суда направлена настоящая кассационная жалоба.

В соответствие с ч. 3 ст. 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по уважительной причине лицом, обратившимся с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом кассационной инстанции только в случае, если обстоятельства, послужившие причиной его пропуска, имели место в период не позднее двенадцати месяцев со дня вступления обжалуемого судебного акта в законную силу или если заявление подано лицом, не участвовавшим в деле, о правах и об обязанностях которого суд принял судебный акт, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав, свобод и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", положения которого применимы к рассматриваемым правоотношениям, разъяснено, что в отношении физических лиц к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Указанные в кассационной жалобе причины пропуска срока на ее подачу подтвержденные соответствующими доказательствами, свидетельствуют об уважительности пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

Исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, с учетом того обстоятельства, что судебный приказ несвоевременно получен Ломакиным В.В., что лишило его возможности в срок подать возражения относительно его исполнения, президиум находит, что имеются основания для восстановления процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно части 3.1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 123.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснений пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

В кассационной жалобе Ломакин И.А. ссылается на то, что налоги за 2016 год оплачены им по безналичному расчету через личный кабинет на сайте Госуслуги РФ в установленные сроки, денежные средства с принадлежащего ему банковского счета списаны.

Из материалов дела следует, что в адрес Ломакина В.В. МИФНС России N 18 по Санкт-Петербургу было направлена налоговое уведомление N 65583101 от 22 сентября 2017 года с расчетом налога за 2016 год. В налоговом уведомлении указан транспортный налог 9 310 руб., налог на имущество 1 244 руб. Срок уплаты 1 декабря 2017 года (л.д.7).

К кассационной жалобе Ломакин В.В. прикладывает выписку из принадлежащего ему счета, составленную Сбербанком, из которой следует, что 18 ноября 2018 года им совершены две операции на сайте Госуслуги РФ по перечислению денежных средств в размере 9 310 руб. и 1 244 руб.

При таком положении президиум полагает возможным отменить судебный приказ от 30 октября 2018 года, разъяснив налоговому органу право на обращение в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 95, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, президиум

постановил:

Восстановить Ломакину В. В. пропущенный срок подачи кассационной жалобы на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 56 Санкт-Петербурга от 30 октября 2018 года.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка N 56 Санкт-Петербурга от 30 октября 2018 года отменить.

Председательствующий: А.В. Лаков

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка