44Га-50/2019 от 28 ноября 2019

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 ноября 2019 года Дело N 44Га-50/2019

Президиум Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

- председательствующего Ташуева М.З.,

- членов Президиума: Маздогова В.Х., Созаевой С.А., Бабугоевой Л.М. по докладу судьи Бабугоевой Л.М., с участием представителя Правительства Кабардино-Балкарской Республики Кештова Азамата Бубовича, действующего по доверенности N от 27 сентября 2017 года, выданной председателем Правительства Кабардино-Балкарской Республики Мусуковым А.Т. сроком на три года, представителя Балкарова Леонида Хаталовича -Накова М.Х., действующего по доверенности, выданной 14 января 2019 года, удостоверенной нотариусом Чегемского нотариального округа Кабардино-Балкарской Республики Кокковой Д.А. и зарегистрированной в реестре N, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Балкарова Леонида Хаталовича к Правительству Кабардино-Балкарской Республики и к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, переданное для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции определением судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Бабугоевой Л.М. от 07 ноября 2019 года по кассационной жалобе представителя Правительства Кабардино-Балкарской Республики Кештова А.Б. на решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 июня 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 июля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 29 января 2016 года N2-ПП "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (здания, помещения, сооружения, объекты незавершенного строительства), расположенных на территории Кабардино-Балкарской Республики", определена по состоянию на 07 июля 2015 года кадастровая стоимость принадлежащих на праве собственности Балкарову Леониду Хаталовичу и расположенных по улице Заречная, N 41 в сельском поселении Сармаково Зольского района Кабардино-Балкарской Республики объектов недвижимости - здания цеха коньячных спиртов, общей площадью 954,8 квадратных метров, с кадастровым номером 07:02:1100003:159, в размере 12 913 619 рублей 22 копеек; цеха по производству коньячных спиртов, общей площадью 784,5 квадратных метров, с кадастровым номером 07:02:1100000:1747, в размере 10 306 531 рубля 02 копеек; здания тарного склада с навесом, общей площадью 3032,7 квадратных метров, с кадастровым номером 07:02:1100003:157, в размере 47 925 760 рублей 49 копеек; здания материального цеха, общей площадью 474,6 квадратных метров, с кадастровым номером 07:02:1100003:158, в размере 5 764 997 рублей 13 копеек; здания спиртохранилища, общей площадью 223,7 квадратных метров, с кадастровым номером 07:02:1100003:161, в размере 2 385 636 рублей 01 копейки; спиртохранилища, общей площадью 174,3 квадратных метров, с кадастровым номером 07:02:1100000:1725, в размере 1 773 082 рублей 48 копеек; склада готовой продукции, общей площадью 542,1 квадратных метров, с кадастровым номером 07:02:1100000:1779, в размере 6 727 018 рублей 13 копеек; здания разливного цеха N2, общей площадью 1344,6 квадратных метров, с кадастровым номером 07:02:1100000:1713, в размере 19 093 003 рублей 77 копеек; здания спиртохранилища блок Б и блок В, общей площадью 73,9 квадратных метров, с кадастровым номером 07:02:1100003:165, в размере 359672 рублей 22 копеек; винокупажного цеха с материальным складом, общей площадью 1340,6 квадратных метров, с кадастровым номером 07:02:1100000:1712, в размере 19 028 331 рубля 91 копейки; здания модуль "Кисловодск", общей площадью 979,7 квадратных метров, с кадастровым номером 07:02:1100003:112, в размере 7 404 440 рублей; здания котельной, общей площадью 189,9 квадратных метров, с кадастровым номером 07:02:1100000:1726, в размере 1 963 861 рубля 35 копеек; здания консервного цеха, общей площадью 620,7 квадратных метров, с кадастровым номером 07:02:1100003:130, в размере 8 532 200 рублей.

Ссылаясь на то, что размер установленной относительно приведенных объектов недвижимости кадастровой стоимости завышен и превышает размер их рыночной стоимости, которая, как это следует из отчета оценщика - Общества с ограниченной ответственностью "Геостройпроект" N от 28 декабря 2018 года, на названную дату- 07 июля 2015 года составляет 4 014 680 рублей, 2 908 958 рублей, 8 281 645 рублей, 2 838 532 рубля, 764 890 рублей, 432 147 рублей, 916 697 рублей, 3 313 852 рубля, 1 486 184 рубля, 3 476 792 рубля, 2 250 368 рублей, 539 134 рубля и 3 601 439 рублей соответственно и данное обстоятельство нарушает его права и законные интересы как плательщика налога на имущество, вынужденного оплачивать его в большем, чем причитается с него размере, Балкаров Л.Х. обратился в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики к Правительству Кабардино-Балкарской Республики и к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике с административным исковым заявлением, в котором просил установить кадастровую стоимость указанных объектов недвижимости в размерах, которые установлены в указанном отчете об оценке NКС от 28 декабря 2018 года.

Административное исковое заявление было принято к производству Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики.

В письменных возражениях и в судебном заседании суда первой инстанции представитель Правительства Кабардино-Балкарской Республики, ссылаясь на несоответствие отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, просил отказать в иске.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике в письменных возражениях на иск заявило об отсутствии у Управления какого-либо спора с административным истцом Балкаровым Л.Х. и отсутствии юридического интереса в результате разрешения заявленного последним материально-правового требования.

В ходе судебного разбирательства по административному делу, суд первой инстанции определением от 3 апреля 2019 года удовлетворил ходатайство административного истца Балкарова Л.Х. и назначил по нему судебную оценочную экспертизу, поручив ее проведение эксперту - индивидуальному предпринимателю (оценщику) Печенкиной В.И., поставив перед ней следующие вопросы - какова рыночная стоимость перечисленных объектов недвижимости по состоянию на названную дату, а также соответствует ли действия оценщика - Общества с ограниченной ответственностью "Геостройпроект" и, равно, составленный им отчет об их оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Согласно ее заключению N-Э от 27 мая 2019 года отчет об оценке Общества с ограниченной ответственностью "Геостройпроект" NКС от 28 декабря 2018 года не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, а рыночная стоимость по состоянию на 7 июля 2015 года перечисленных объектов недвижимости составляет 3638700 рублей, 2989700 рублей, 11557500 рублей, 1808680 рублей, 852510 рублей, 664250 рублей, 2065920 рублей, 5124220 рублей, 281630 рублей, 5108970 рублей, 3733600 рублей, 723700 рублей, 2365460 рублей соответственно.

Исходя из указанного заключения эксперта, административный истец Балкаров Л.Х. уточнил предмет административного иска и просил установить кадастровую стоимость перечисленных объектов недвижимости равной их рыночной стоимости в размерах, которые установлены данным заключением N-Э от 27 мая 2019 года.

Решением Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 июля 2019 года, административное исковое заявление Балкарова Л.Х. удовлетворено, постановлено: установить по состоянию на 7 июля 2015 года кадастровую стоимость перечисленных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, определенной заключением оценщика Печенкиной В.И. N от 27 мая 2019 года.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики 10 сентября 2019 года, представитель Правительства Кабардино-Балкарской Республики Кештов А.Б. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить и в удовлетворении иска Балкарова Л.Х. об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости отказать, мотивируя незаконностью обжалуемых судебных актов.

Как указано в жалобе, отчет оценщика Печенкиной В.И. N-Э от 27 мая 2019 года, положенный судом в обоснование решения по делу, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

Расчет рыночной стоимости 13 отдельно стоящих объектов недвижимости осуществлен экспертом с использованием сравнительного подхода, методом сравнения продаж (стр. 32-35 заключения). При этом, в нарушение требований подпункта "б" пункта 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N7)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 г. N 611 об использовании в ходе сравнительного подхода к оценке недвижимости в качестве объектов-аналогов объектов недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам, все объекты аналоги, использованные оценщиком Печенкиной В.И. являются имущественными комплексами, состоящими из нескольких зданий с различными видами функционального и разрешенного использования, в силу чего они не могли быть признаны сопоставимыми с объектами оценки по своим ценообразующим факторам (стр. 33 заключения).

В жалобе указано, что в нарушение требований подпункта "е" пункта 22 ФСО 7 о том, что местоположение объекта является одним из элементов для сравнения объекта оценки с другими объектами недвижимости, объекты-аналоги N2 и N3, использованные оценщиком, находятся в ином населенном пункте нежели объекты оценки.

Заявитель жалобы ссылается на то, что экспертом применена понижающая корректировка на различие в площади между объектом оценки и объектами-аналогами в размере от 0,60 до 0,78 (стр. 34 заключения), тогда как в соответствии с информацией, представленной в обоснование применения названной корректировки (стр. 35 заключения, таблица 9.1.3), указанная корректировка подлежит использованию для выявления соотношения удельной цены объекта площадью 1000 кв.м. к удельной цене такого же объекта площадью 100 кв.м. Между тем, ни объекты-аналоги, ни объекты оценки по своим физическим характеристикам не отвечают обозначенным критериям, в связи с чем у эксперта отсутствовали основания для применения данных корректировок в вышеназванном размере.

Кроме того, в соответствии с информацией, содержащейся в таблице "Обзор аналогов по объектам производственного назначения" (стр. 33 заключения) объект-аналог N3 не имеет газоснабжения. Однако в противоречие вышеуказанной информации эксперт неправомерно посчитал его сопоставимым с объектом оценки по такому ценообразующему фактору как наличие подведенных коммуникаций и не ввел необходимые повышающие корректировки, чем занизил рыночную стоимость объекта оценки.

Как указано в жалобе, судом перед экспертом был поставлен вопрос об определении рыночной стоимости каждого из 13 отдельно стоящих объектов недвижимости, введенных в эксплуатацию в различные годы, имеющих различные физические характеристики, в том числе по материалам их изготовления, (стр. 7 заключения), однако эксперт произвольно без учета вышеуказанных различий в отношении объектов оценки произвел среднеарифметический расчет стоимости 1 кв.м объектов недвижимостей в размере 3 811 руб. и неправомерно путем простого перемножения данной цифры на площадь оцениваемого объекта, без введения каких-либо корректировок с учетом вышеназванных различий (даты возведения, материалов изготовления), установил рыночную стоимость каждого объектов оценки.

Кроме того, информация об объектах - аналогах, избранных экспертом, содержащаяся в объявлениях является недостаточной и не позволяет сделать выводы о наличии либо отсутствии парковки, материалах стен, о техническом состоянии зданий (помещений) и их индивидуализирующих и функциональных характеристиках, о точном составе имущественных комплексов. При этих обстоятельствах является необоснованным вывод суда о правильности проведения корректировок по конкретным элементам сравнения и корректности всего расчета рыночной стоимости эксперта, произведенного сравнительным подходом.

Суд оставил без внимания и оценки, считает заявитель, несоблюдение экспертом требований пункта 10 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. N 299 (ФСО N3), о том, что в приложении к отчету об оценке должны содержаться копии документов, используемые оценщиком и устанавливающие количественные и качественные характеристики объекта оценки, в том числе правоустанавливающие и правоподтверждающие документы, а также документы технической инвентаризации, заключения экспертиз, а также другие документы по объекту оценки (при их наличии).

В нарушение указанных требований правоустанавливающие, а также документы, устанавливающие количественные и качественные характеристики объектов оценки, к заключению N-Э от 27 мая 2019 года не приложены.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, будучи извещенным о времени и месте кассационного рассмотрения дела, не направило своего представителя в суд, не сообщило о причине ненаправления и не заявило ходатайство об отложении судебного заседания. Административный истец Балкаров Л.Х., извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, направил в суд своего представителя Накова М.Х.

В силу изложенного, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Президиум находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя Управления и истца Балкарова Л.Х.

В судебном заседании представитель Правительства Кабардино-Балкарской Республики Кештов А.Б. поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, представитель истца Балкарова Л.Х. Наков М.Х. просил жалобу отклонить, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Президиум Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики, считает, что такого характера существенное нарушение норм процессуального права допущено судебными инстанциями.

В соответствии с частью 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в суде в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 29 января 2016 года N2-ПП "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (здания, помещения, сооружения, объекты незавершенного строительства), расположенных на территории Кабардино-Балкарской Республики", определена по состоянию на 07 июля 2015 года кадастровая стоимость принадлежащих на праве собственности Балкарову Л.Х. и расположенных по улице Заречная, N 41 в сельском поселении Сармаково Зольского района Кабардино-Балкарской Республики объектов недвижимости - здания цеха коньячных спиртов, общей площадью 954,8 квадратных метров, с кадастровым номером 07:02:1100003:159, в размере 12 913 619 рублей 22 копеек; цеха по производству коньячных спиртов, общей площадью 784,5 квадратных метров, с кадастровым номером 07:02:1100000:1747, в размере 10 306 531 рубля 02 копеек; здания тарного склада с навесом, общей площадью 3032,7 квадратных метров, с кадастровым номером 07:02:1100003:157, в размере 47 925 760 рублей 49 копеек; здания материального цеха, общей площадью 474,6 квадратных метров, с кадастровым номером 07:02:1100003:158, в размере 5 764 997 рублей 13 копеек; здания спиртохранилища, общей площадью 223,7 квадратных метров, с кадастровым номером 07:02:1100003:161, в размере 2 385 636 рублей 01 копейки; спиртохранилища, общей площадью 174,3 квадратных метров, с кадастровым номером 07:02:1100000:1725, в размере 1 773 082 рублей 48 копеек; склада готовой продукции, общей площадью 542,1 квадратных метров, с кадастровым номером 07:02:1100000:1779, в размере 6 727 018 рублей 13 копеек; здания разливного цеха N2, общей площадью 1344,6 квадратных метров, с кадастровым номером 07:02:1100000:1713, в размере 19 093 003 рублей 77 копеек; здания спиртохранилища блок Б и блок В, общей площадью 73,9 квадратных метров, с кадастровым номером 07:02:1100003:165, в размере 359672 рублей 22 копеек; винокупажного цеха с материальным складом, общей площадью 1340,6 квадратных метров, с кадастровым номером 07:02:1100000:1712, в размере 19 028 331 рубля 91 копейки; здания модуль "Кисловодск", общей площадью 979,7 квадратных метров, с кадастровым номером 07:02:1100003:112, в размере 7 404 440 рублей; здания котельной, общей площадью 189,9 квадратных метров, с кадастровым номером 07:02:1100000:1726, в размере 1 963 861 рубля 35 копеек; здания консервного цеха, общей площадью 620,7 квадратных метров, с кадастровым номером 07:02:1100003:130, в размере 8 532 200 рублей.

Ссылаясь на то, что размер установленной относительно приведенных объектов недвижимости кадастровой стоимости завышен и превышает размер их рыночной стоимости, которая, как это следует из отчета оценщика - Общества с ограниченной ответственностью "Геостройпроект" NКС от 28 декабря 2018 года, на названную дату составляет 4 014 680 рублей, 2 908 958 рублей, 8 281 645 рублей, 2 838 532 рубля, 764 890 рублей, 432 147 рублей, 916 697 рублей, 3 313 852 рубля, 1 486 184 рубля, 3 476 792 рубля, 2 250 368 рублей, 539 134 рубля и 3 601 439 рублей, соответственно, тогда как данное обстоятельство нарушает его права и законные интересы как плательщика налога на имущество, вынужденного, в связи с этим его оплачивать в большем, чем причитается с него, размере, Балкаров Л.Х. обратился в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики к Правительству Кабардино-Балкарской Республики и к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике с административным исковым заявлением, в котором просил установить кадастровую стоимость указанных объектов недвижимости в размерах, которые определены в указанном отчете об оценке NКС от 28 декабря 2018 года.

В ходе судебного разбирательства по административному делу, суд первой инстанции определением от 3 апреля 2019 года удовлетворил ходатайство административного истца Балкарова Л.Х. и назначил по нему судебную оценочную экспертизу, поручив ее проведение эксперту - индивидуальному предпринимателю (оценщику) Печенкиной В.И., поставив перед ней следующие вопросы - какова рыночная стоимость перечисленных объектов недвижимости по состоянию на названную дату, а также соответствуют ли действия оценщика - Общества с ограниченной ответственностью "Геостройпроект" и, равно, составленный им отчет об их оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Административный истец Балкаров Л.Х. в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении спорных объектов недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из их кадастровой стоимости, в силу чего результаты определения кадастровой стоимости указанных объектов влияют на его права и обязанности как плательщика налога.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

В процессе рассмотрения дела в связи с возникшими сомнениями в достоверности заявленной истцом величины рыночной стоимости объектов недвижимости, устранение которых требовало специальных познаний в области оценочной деятельности, суд первой инстанции определением от 3 апреля 2019 года назначил по нему судебную оценочную экспертизу, поручив ее проведение эксперту - индивидуальному предпринимателю (оценщику) Печенкиной В.И., поставив перед ней следующие вопросы - какова рыночная стоимость перечисленных объектов недвижимости по состоянию на названную дату, а также соответствуют ли действия оценщика - Общества с ограниченной ответственностью "Геостройпроект" и, равно, составленный им отчет об их оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Согласно заключению оценщика Печенкиной В.И. N-Э от 27 мая 2019 года отчет об оценке Общества с ограниченной ответственностью "Геостройпроект" NКС от 28 декабря 2018 года не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, а рыночная стоимость по состоянию на 7 июля 2015 года перечисленных объектов недвижимости составляет 3638700 рублей, 2989700 рублей, 11557500 рублей, 1808680 рублей, 852510 рублей, 664250 рублей, 2065920 рублей, 5124220 рублей, 281630 рублей, 5108970 рублей, 3733600 рублей, 723700 рублей, 2365460 рублей, соответственно.

Оценивая данное экспертное заключение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований не доверять выводам эксперта не имеется, с чем согласился и суд второй инстанции при апелляционном рассмотрении дела.

Президиум Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики находит, что суды первой и второй инстанций признали заключение эксперта Печенкиной В.И. N-Э от 27 мая 2019 года о рыночной стоимости спорных объектов соответствующим требованиям достаточности и достоверности без надлежащей проверки соблюдения экспертом требований действующего законодательства в области оценочной деятельности.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 разъяснено, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 77, 79 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

В ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, так и другими федеральными законами, в частности Федеральным законом от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в соответствии с которым государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статьи 7, 8, 9).

При этом в силу статьи 25 данного Федерального закона в заключении эксперта должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К нему должны быть приложены материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.

В соответствии с пунктом 11 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.