44Га-49/2019 от 28 ноября 2019

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 ноября 2019 года Дело N 44Га-49/2019

Президиум Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

- председательствующего Ташуева М.З.,

- членов Президиума: Маздогова В.Х., Созаевой С.А., Бабугоевой Л.М. по докладу судьи Бабугоевой Л.М., с участием представителя Правительства Кабардино-Балкарской Республики Кештова Азамата Бубовича, действующего по доверенности N 20-2/3-4993 от 27 сентября 2017 года, выданной председателем Правительства Кабардино-Балкарской Республики Мусуковым А.Т. сроком на три года, представителя Шоранова Азамата Анатольевича -Накова М.Х., действующего по доверенности, выданной 14 января 2019 года, удостоверенной нотариусом Чегемского нотариального округа Кабардино-Балкарской Республики Коковой Д.А. и зарегистрированной в реестре N, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шоранова Азамата Анатольевича к Правительству Кабардино-Балкарской Республики и к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, переданное для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции определением судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Бабугоевой Л.М. от 07 ноября 2019 года по кассационной жалобе представителя Правительства Кабардино-Балкарской Республики Кештова А.Б. на решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 июня 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 02 августа 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 29 января 2016 года N2-ПП "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (здания, помещения, сооружения, объекты незавершенного строительства), расположенных на территории Кабардино-Балкарской Республики", определена по состоянию на 07 июля 2015 года кадастровая стоимость принадлежащих на праве собственности Шоранову Азамату Анатольевичу и расположенных по улице Тарчокова, 1а в городском поселении Нарткала Урванского района Кабардино-Балкарской Республики объектов недвижимости - цеха розлива N, общей площадью 2 232,2 квадратных метров, кадастровый N в размере 2719487, 79 рублей; цеха розлива N, общей площадью 1 787 квадратных метров, кадастровый N - в размере 38596569,54 рублей; административно-бытового корпуса, общей площадью 884,5 квадратных метров, кадастровый N - в размере 21092960 рублей; материального склада, общей площадью 626,6 квадратных метров, кадастровый N- в размере 2166934,44 рублей, а также расположенных по улице Заречной, 30 в сельском поселении Псычох Баксанского района Кабардино-Балкарской Республике объектов недвижимости - здания склада, общей площадью 713,7 квадратных метров, кадастровый N - в размере 15079 396,18 рублей; навеса, общей площадью 207,6 квадратных метров, кадастровый N - в размере 1110133,77 рублей; здания склада, общей площадью 256 квадратных метров, кадастровый N - в размере 949979, 08 рублей; здания склада, общей площадью 974,4 квадратных метров, кадастровый N- в размере 6 120352,17 рублей; административного здания, общей площадью 353,3 квадратных метров, кадастровый N - в размере 2129165, 42 рублей; здания цеха розлива, общей площадью 1487,7 квадратных метров, кадастровый N - в размере 9344466,25 рублей; здания склада, общей площадью 1 096,5 квадратных метров, кадастровый N - в размере 6887280,54 рублей; спиртохранилища, общей площадью 258,3 квадратных метров, кадастровый N - в размере 1622420,95 рублей; здания склада, общей площадью 384,4 квадратных метров, кадастровый N - в размере 2 414473,91 рублей.

Ссылаясь на то, что размеры установленной в отношении указанных объектов недвижимости кадастровой стоимости завышены и превышают размеры их рыночной стоимости, которая, как это следует из отчетов оценщика - Общества с ограниченной ответственностью "Геостройпроект" N и N от 28 декабря 2018 года, на названную дату составляет 4184536 рублей, 3347629 рублей, 5486831 рубль, 850296 рублей, 217736 рублей, 42083 рубля, 449960 рублей, 1466041 рубль, 950 434 рубля, 3905567 рублей, 1848349 рублей, 748390 рублей, 655704 рубля соответственно и данные обстоятельства нарушают его права и законные интересы как плательщика налога на имущество, поскольку он вынужден оплачивать его в большем, чем причитается с него, размере, Шоранов А.А. обратился в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики к Правительству Кабардино-Балкарской Республики и к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике с административным исковым заявлением, в котором просил установить кадастровую стоимость указанных объектов недвижимости в размерах, которые установлены в отчетах оценщика - Общества с ограниченной ответственностью "Геостройпроект" N и N от 28 декабря 2018 года.

В письменных возражениях и в судебном заседании суда первой инстанции представитель Правительства Кабардино-Балкарской Республики, ссылаясь на несоответствие отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, просил отказать в иске.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике в письменных возражениях на иск заявило об отсутствии у Управления какого-либо спора с административным истцом Шорановым А.А. и отсутствии юридического интереса в результате разрешения заявленного последним материально-правового требования.

В ходе судебного разбирательства по административному делу, суд первой инстанции определением от 3 апреля 2019 года удовлетворил ходатайство административного истца Шоранова А.А. и назначил по нему судебную оценочную экспертизу, поручив ее проведение эксперту - индивидуальному предпринимателю (оценщику) Печенкиной В.И. и поставив перед ней вопросы - какова рыночная стоимость перечисленных объектов недвижимости по состоянию на названную дату, а также соответствуют ли действия оценщика - Общества с ограниченной ответственностью "Геостройпроект" и, равно, составленные им отчеты об их оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Согласно заключению оценщика Печенкиной В.И. N от 27 мая 2019 года отчеты оценщика - Общества с ограниченной ответственностью "Геостройпроект" N и N от 28 декабря 2018 года не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности, а рыночная стоимость по состоянию на 7 июля 2015 года перечисленных объектов недвижимости составляет 13599 940 рублей, 10887 510 рублей, 5388 920 рублей, 3817630 рублей, 2950350 рублей, 858190 рублей, 1058 270 рублей, 4028 050 рублей, 1460 500 рублей, 6149 960 рублей, 4532 790 рублей, 1067 780 рублей, 1589 060 рублей, соответственно.

Ссылаясь на указанное заключение эксперта, административный истец Шоранов А.А. уточнил предмет административного иска и просил установить кадастровую стоимость перечисленных объектов недвижимости равной их рыночной стоимости в размерах, которые установлены данным заключением оценщика Печенкиной В.И. N от 27 мая 2019 года.

Решением Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 02 августа 2019 года, уточненное административное исковое заявление Шоранова А.А. удовлетворено, постановлено: установить по состоянию на 7 июля 2015 года кадастровую стоимость перечисленных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, определенной заключением оценщика Печенкиной В.И. N от 27 мая 2019 года.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики 10 сентября 2019 года, представитель Правительства Кабардино-Балкарской Республики Кештов А.Б. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить и в удовлетворении иска Шоранова А.А. об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости отказать, мотивируя незаконностью обжалуемых судебных актов.

Как указано в жалобе, отчет оценщика Печенкиной В.И. N от 27 мая 2019 года, положенный судом в обоснование решения по делу, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

Расчет рыночной стоимости 9 отдельно стоящих объектов недвижимости осуществлен экспертом с использованием сравнительного подхода, методом сравнения продаж (стр. 32-35 заключения). При этом, в нарушение требований подпункта "б" пункта 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N7)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 г. N 611, об использовании в ходе сравнительного подхода к оценке недвижимости в качестве объектов-аналогов объектов недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам, объекты аналоги N1, N2 и N3, использованные оценщиком Печенкиной В.И. являются имущественными комплексами, состоящими из нескольких зданий с различными видами функционального и разрешенного использования, в силу чего они не могли быть признаны сопоставимыми с объектами оценки по своим ценообразующим факторам (стр. 33 заключения).

В жалобе указано, что в нарушение требований подпункта "е" пункта 22 ФСО 7 о том, что местоположение объекта является одним из элементов для сравнения объекта оценки с другими объектами недвижимости, все объекты-аналоги, использованные оценщиком, находятся в ином населенном пункте, нежели объекты оценки.

Заявитель жалобы ссылается на то, что экспертом применена понижающая корректировка на различие в площади между объектом оценки и объектом-аналогом N3 в размере 0,78 (стр. 51 заключения). Однако в соответствии с информацией, представленной в обоснование применения названной корректировки (стр. 49 заключения, таблица 9.1.3) указанная корректировка подлежит использованию для выявления соотношения удельной цены объекта площадью 1 000 кв.м. к удельной цене такого же объекта площадью 100 кв.м., в то время как ни объекты-аналоги, ни объекты оценки по своим физическим характеристикам не отвечают обозначенным критериям.

Кроме того, судом перед экспертом поставлен конкретный вопрос об определении рыночной стоимости каждого из тринадцати отдельно стоящих объектов недвижимости, имеющих различные годы ввода в эксплуатацию, физические характеристики, материалы изготовления, виды использования и площадные параметры (стр. 7,8 заключения).

Однако, эксперт произвольно без учета вышеуказанных различий в отношении объектов оценки произвел среднеарифметический расчет стоимости 1 кв.м. объектов оценки в размере 6 093 руб. (для ОКСов расположенных в г.Нарткала (стр.43 заключения) и 4 134 руб. (для ОКСов расположенных в с. Псычох (стр. 51 заключения) соответственно, и неправомерно путем простого перемножения данной цифры на площадь оцениваемого объекта, без введения каких-либо корректировок на вышеназванные различия, установил рыночную стоимость каждого объекта оценки.

Кроме того, информация об объектах-аналогах, избранных экспертом, содержащаяся в объявлениях, является недостаточной и не позволяет сделать выводы о наличии либо отсутствии парковки, материалах стен, о техническом состоянии зданий (помещений) и их индивидуализирующих и функциональных характеристиках, о точном составе имущественных комплексов. При этих обстоятельствах является необоснованным вывод суда о правильности проведения корректировок по конкретным элементам сравнения и корректности всего расчета рыночной стоимости эксперта, произведенного сравнительным подходом.

Суд оставил без внимания и оценки, считает заявитель, несоблюдение экспертом требований пункта 10 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. N 299 (ФСО N3), о том, что в приложении к отчету об оценке должны содержаться копии документов, используемые оценщиком и устанавливающие количественные и качественные характеристики объекта оценки, в том числе правоустанавливающие и правоподтверждающие документы, а также документы технической инвентаризации, заключения экспертиз, а также другие документы по объекту оценки (при их наличии).

В нарушение указанных требований правоустанавливающие, а также документы, устанавливающие количественные и качественные характеристики объектов оценки, к заключению N от 27 мая 2019 года не приложены.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, будучи извещенным о времени и месте кассационного рассмотрения дела, не направило своего представителя в суд, не сообщило о причине ненаправления и не заявило ходатайство об отложении судебного заседания. Административный истец Шоранов А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, направил в суд своего представителя Накова М.Х.

В силу изложенного, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Президиум находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя Управления и истца Шоранова А.А.

В судебном заседании представитель Правительства Кабардино-Балкарской Республики Кештов А.Б. поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, представитель Шоранова А.А.- Наков М.Х. просил жалобу отклонить, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Президиум Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики, считает, что такого характера существенное нарушение норм процессуального права допущено судебными инстанциями.

В соответствии с частью 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в суде в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 29 января 2016 года N2-ПП "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (здания, помещения, сооружения, объекты незавершенного строительства), расположенных на территории Кабардино-Балкарской Республики", определена по состоянию на 07 июля 2015 года кадастровая стоимость принадлежащих на праве собственности Шоранову А.А. и, расположенных по улице Тарчокова, 1а в городском поселении Нарткала Урванского района Кабардино-Балкарской Республики объектов недвижимости - цеха розлива N, общей площадью 2 232,2 квадратных метров, кадастровый N - в размере 2719487, 79 рублей; цеха розлива N, общей площадью 1 787 квадратных метров, кадастровый N - в размере 38596569,54 рублей; административно-бытового корпуса, общей площадью 884,5 квадратных метров, кадастровый N - в размере 21092960 рублей; материального склада, общей площадью 626,6 квадратных метров, кадастровый N - в размере 2166934,44 рублей, а также расположенных по улице Заречной, 30 в сельском поселении Псычох Баксанского района Кабардино-Балкарской Республике объектов недвижимости - здания склада, общей площадью 713,7 квадратных метров, кадастровый N - в размере 15079 396,18 рублей; навеса, общей площадью 207,6 квадратных метров, кадастровый N - в размере1110133,77 рублей; здания склада, общей площадью 256 квадратных метров, кадастровый N - в размере 949979, 08 рублей; здания склада, общей площадью 974,4 квадратных метров, кадастровый N- в размере 6 120352,17 рублей; административного здания, общей площадью 353,3 квадратных метров, кадастровый N - в размере 2129165, 42 рублей; здания цеха розлива, общей площадью 1487,7 квадратных метров, кадастровый N - в размере 9344466,25 рублей; здания склада, общей площадью 1 096,5 квадратных метров, кадастровый N - в размере 6887280,54 рублей; спиртохранилища, общей площадью 258,3 квадратных метров, кадастровый N - в размере 1622420,95 рублей; здания склада, общей площадью 384,4 квадратных метров, кадастровый N - в размере 2 414473,91 рублей.

Ссылаясь на то, что размеры установленной в отношении указанных объектов недвижимости кадастровой стоимости завышены и превышают размеры их рыночной стоимости, которая, как это следует из отчетов оценщика - Общества с ограниченной ответственностью "Геостройпроект" N и N от 28 декабря 2018 года, на названную дату составляет 4184536 рублей, 3347629 рублей, 5486831 рубль, 850296 рублей,217736 рублей, 42083 рубля, 449960 рублей, 1466041 рубль, 950 434 рубля, 3905567 рублей, 1848349 рублей, 748390 рублей, 655704 рубля, соответственно, и данные обстоятельства нарушают его права и законные интересы как плательщика налога на имущество, поскольку он вынужден оплачивать его в большем, чем причитается с него, размере, Шоранов А.А. обратился в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики к Правительству Кабардино-Балкарской Республики и к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике с административным исковым заявлением, в котором просил установить кадастровую стоимость указанных объектов недвижимости в размерах, которые установлены в отчетах оценщика - Общества с ограниченной ответственностью "Геостройпроект" N и N от 28 декабря 2018 года.

Административный истец Шоранов А.А. в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении спорных объектов недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из их кадастровой стоимости, в силу чего результаты определения кадастровой стоимости указанных объектов влияют на его права и обязанности как плательщика налога.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Оценивая экспертное заключение оценщика Печенкиной В.И. N от 27 мая 2019 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований не доверять выводам эксперта не имеется, с чем согласился и суд второй инстанции при апелляционном рассмотрении дела.

Президиум Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики находит, что суды первой и второй инстанций признали заключение эксперта Печенкиной В.И. N от 27 мая 2019 года о рыночной стоимости спорных объектов соответствующим требованиям достаточности и достоверности без надлежащей проверки соблюдения экспертом требований действующего законодательства в области оценочной деятельности.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 разъяснено, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 77, 79 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

В ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, так и другими федеральными законами, в частности Федеральным законом от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в соответствии с которым государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статьи 7, 8, 9).

При этом в силу статьи 25 данного Федерального закона в заключении эксперта должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К нему должны быть приложены материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.

В соответствии с пунктом 11 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.

В соответствии с пунктами 12-14 1 ФСО N 1 сравнительный подход - совокупность методов оценки, основанных на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами. Данный подход применяется, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов. При этом могут применяться как цены совершенных сделок, так и цены предложений.

Согласно подпункту "б" пункта 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости", утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации 25 сентября 2011 года N 611 (далее - ФСО N 7) в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным.

В нарушение приведенного принципа единообразия оцениваемых объектов и объектов аналогов все три использованных экспертом объектов аналогов являются имущественными комплексами, состоящими из нескольких зданий с различными видами функционального и разрешенного использования.

Эксперт в заключении не привел мотивы признания указанных объектов - аналогов сопоставимыми с объектами оценки по ценообразующим факторам.