ПРЕЗИДИУМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 декабря 2019 года Дело N 44У-181/2019

Президиум Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего - Ушакова В.М.,

членов президиума: Акчуриной Г.Ж., Кужабаева М.Д., Черновой С.А., Чернявской С.А.,

с участием первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В.,

адвоката Нырковой Е.Г.,

при секретаре Шишко Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по кассационному представлению исполняющего обязанности прокурора Оренбургской области Волкова А.В. на постановление Акбулакского районного суда Оренбургской области от 23 апреля 2019 года о пересмотре приговора и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в отношении

Фатеева Д.А., родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации,

осуждённого:

- 22 июня 2016 года Оренбургским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ с применением ст. 64, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в колонии-поселении;

- 15 сентября 2016 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.ч. 3, 4, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет со штрафом в доход государства в размере 15000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Казимова Т.Е., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, мотивы кассационного представления и постановления о передаче кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего постановление суда отменить, производство по ходатайству осуждённого прекратить, объяснения осуждённого Фатеева Д.А. и адвоката Нырковой Е.Г., возражавших против удовлетворения кассационного представления, президиум Оренбургского областного суда

УСТАНОВИЛ:

осуждённый Фатеев Д.А. обратился в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ в суд с ходатайством о приведении приговора Оренбургского районного суда Оренбургской области от 22 июня 2016 года в соответствие с Федеральным законом от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ и смягчении наказания.

Постановлением Акбулакского районного суда Оренбургской области 23 апреля 2019 года ходатайство осуждённого Фатеева Д.А. удовлетворено.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Фатеева Д.А. с 22 июня 2016 года по 05 июля 2016 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В апелляционном порядке постановление Акбулакского районного суда от 23 апреля 2019 года не рассматривалось.

В кассационном представлении и.о. прокурора Оренбургской области Волков А.В. считает, что постановление подлежит отмене в связи с существенными нарушениями уголовного закона.

Обращает внимание, что по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 15 сентября 2016 года Фатееву Д.В. окончательное наказание в виде лишения свободы назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Учитывая положения п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ изменения не улучшают положение осуждённого, в связи с чем у суда не было правовых оснований для применения повышающих коэффициентов кратности зачета периода содержания под стражей осуждённого в срок наказания в виде лишения свободы. Полагает, что постановление подлежит отмене, а производство по ходатайству осуждённого - прекращению.

Президиум находит кассационное представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осуждённого, оправданного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении вопроса о применении обратной силы уголовного закона судом были допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Данные требования уголовного закона судом первой инстанции нарушены.

Статья 72 УК РФ определяет правила исчисления сроков наказаний, включая лишение свободы, а также зачета в этот срок периода содержания под стражей. Федеральным законом от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ она дополнена частью третьей.1, согласно которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 данной статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима, полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима, два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Эти законоположения определяют правила зачета времени содержания лица под стражей в срок лишения свободы, исходя из вида исправительного учреждения и режима, и предназначены для правильного исчисления срока наказания, подлежащего отбытию осуждённым. Вопрос же о виде исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осуждённый к лишению свободы, и его режиме разрешается судом при постановлении приговора (п. 9 ч. 1 ст. 299 и п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ).

В свою очередь, часть пятая статьи 69 УК РФ содержит норму, согласно которой если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осуждённый виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу, то наказание назначается по тем же правилам, какие предусмотрены в частях первой - четвертой данной статьи; в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда (определения Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 года N 1797-О-О, от 22 марта 2012 года N 437-О-О, от 25 мая 2017 года N 976-О и др.).

Тем самым вид и режим исправительного учреждения определяются в приговоре, которым назначено, в том числе по совокупности преступлений, окончательное наказание, подлежащее отбытию лицом, независимо от того, разрешен вопрос о зачете времени содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ при постановлении приговора или же на стадии его исполнения в соответствии с п. 11 ст. 397 УПК РФ, а потому именно приговор устанавливает юридический факт применения положений ст. 72 УК РФ.

Ст. 4 УПК РФ закрепляет, что при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено данным Кодексом. По тому же правилу оцениваются факты и обстоятельства, имеющие место в период совершения соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, поскольку конкретное правоотношение также возникает, протекает, прекращается в определенный промежуток времени.

Следовательно, по смыслу взаимосвязанных положений статей 10, 69 и 72 УК РФ, статей 299, 308 и 397 УПК РФ, вопрос о применении правила об обратной силе в отношении зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы может рассматриваться с момента определения в приговоре вида исправительного учреждения и режима для исчисления срока наказания, подлежащего отбытию в таком исправительном учреждении.

Указанная правовая позиция Конституционного Суда РФ изложена в определениях от 28 февраля 2019 года N 572-О, от 25 июня 2019 года N 1818-О.

Из представленных материалов усматривается, что Фатеев Д.А. в настоящее время отбывает наказание по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 15 сентября 2016 года, которым он осуждён по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 10 месяцев со штрафом в доход государства в размере 15000 рублей. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 22 июня 2016 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет со штрафом в доход государства в размере 15000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 15 сентября 2016 года Фатееву Д.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, то отсутствуют основания для вывода о том, что изменения, внесенные в ст. 72 УК РФ Федеральным законом от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ, улучшают положение осуждённого.

При таких обстоятельствах у суда не имелось правовых оснований для рассмотрения вопроса о применении положений ст. 10 УК РФ, так как новый уголовный закон не улучшает положение осуждённого Фатеева Д.А.

Следовательно, повышающие коэффициенты кратности зачета периода содержания под стражей в срок наказания в виде лишения свободы в рассматриваемой ситуации не применимы.

Допущенные судом нарушения являются существенными, так как повлияли на исход дела, кроме того они искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку повлекли вынесение судебного решения, не основанного на нормах уголовного и уголовно-процессуального законов.

В связи с изложенным постановление Акбулакского районного суда Оренбургской области от 23 апреля 2019 года в отношении Фатеева Д.А. подлежит отмене, а производство по ходатайству осуждённого Фатеева Д.А. о пересмотре приговора - прекращению.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, президиум Оренбургского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

кассационное представление исполняющего обязанности прокурора Оренбургской области Волкова А.В. удовлетворить.

Постановление Акбулакского районного суда Оренбургской области от 23 апреля 2019 года в отношении Фатеева Д.А. отменить.

Производство по ходатайству осуждённого Фатеева Д.А. о пересмотре приговора и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу - прекратить.

Председательствующий В.М. Ушаков

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка