ПРЕЗИДИУМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 ноября 2019 года Дело N 44Г-51/2019

Президиум Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Ананьева В.Н.,

членов президиума Буторова Д.А., Верещагина Г.С., Григорьева Д.А., Старопопова А.В., Харитонова И.А., Юдина В.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Н.О.Г. на решение мирового судьи судебного участка N2 Октябрьского судебного района города Архангельска от 02 апреля 2019 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда города Архангельска от 18 июня 2019 года по гражданскому делу по иску Н.О.Г. к Государственному учреждению - Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным отказа в выплате компенсации за самостоятельное приобретение технического средства реабилитации, взыскании компенсации расходов за самостоятельное приобретение технического средства реабилитации.

Заслушав доклад судьи областного суда Распопина В.Ф., президиум

УСТАНОВИЛ:

Н.О.Г. обратилась к мировому судье с иском к Государственному учреждению - Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) о признании незаконным отказа в выплате компенсации за самостоятельное приобретение технического средства реабилитации, взыскании компенсации расходов за самостоятельное приобретение технического средства реабилитации в размере <данные изъяты>

В обоснование требований указала, что она является инвалидом <данные изъяты> группы. 06 сентября 2018 года ею было пройдено обследование у врача-<данные изъяты>, которым дано заключение с указанием диагноза <данные изъяты>; рекомендовано слухопротезирование средней мощности цифровым слуховым аппаратом заушного типа. 10 сентября 2018 года (с учетом внесенного в исковое заявление представителем истца исправления) она приобрела слуховой аппарат "Соната". Обратившись 01 октября 2018 года в Фонд с заявлением о компенсации расходов на самостоятельное приобретение технического средства реабилитации, ей было отказано ответчиком в выплате со ссылкой на необходимость представить заявление о предоставлении государственной услуги и индивидуальную программу реабилитации инвалида. 04 февраля 2019 года она оформила программу реабилитации, согласно которой она нуждается в слуховом аппарате со сроком с 04 февраля 2019 года по "бессрочно". Однако на обращение 06 февраля 2019 года с заявлением о компенсации понесенных расходов ответчик 12 февраля 2019 года вновь отказал на основании того, что слуховой аппарат был приобретен до начала действия индивидуальной программы реабилитации. Данный отказ считала необоснованным и незаконным.

Решением мирового судьи судебного участка N2 Октябрьского судебного района города Архангельска от 02 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда города Архангельска от 18 июня 2019 года, отказано в удовлетворении исковых требований Н.О.Г. к Государственному учреждению - Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным отказа в выплате компенсации за самостоятельное приобретение технического средства реабилитации, взыскании компенсации расходов за самостоятельное приобретение технического средства реабилитации.

В кассационной жалобе, поступившей в Архангельский областной суд 02 сентября 2019 года, Н.О.Г. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, принять новое судебное постановление об удовлетворении ее иска в полном объеме, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, неверное изложение обстоятельств дела и доводов ее искового заявления, отсутствие правовой оценки юридически значимых обстоятельств. Считает ошибочным вывод суда о том, что в предоставлении технических средств она стала нуждаться с 04 февраля 2019 года, так как ее здоровье, в частности слух, нуждалось в реабилитационных мероприятиях задолго до указанной даты, а индивидуальной программой реабилитации лишь было подтверждено состояние ее здоровья, ранее установленное медицинскими заключениями. Действующим законодательством предусмотрено несколько способов приобретения технических средств реабилитации, а не только за счет средств Фонда, как указано судами, выбор способа приобретения остается за инвалидом. Указывает, что ею представлены все необходимые для компенсации расходов документы, что не опровергнуто ответчиком, в связи с чем факт приобретения слухового аппарата до даты составления индивидуальной программы реабилитации, при наличии такой программы реабилитации, не может являться основанием для отказа в выплате компенсации. Положения Порядка выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации не ставят принятие решения о компенсации в зависимость от сроков приобретения такого технического средства при наличии индивидуальной программы реабилитации с указанным средством реабилитации. Указывает, что ею оспаривался не отказ в обеспечении техническими средствами реабилитации, а отказ в компенсации расходов за самостоятельно приобретенное средство реабилитации при наличии индивидуальной программы реабилитации, которой по техническим и медицинским характеристикам было рекомендовано такое же техническое средство реабилитации.

Определением судьи Архангельского областного суда Распопина В.Ф. от 30 сентября 2019 года гражданское дело истребовано для проверки законности обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Дело поступило в Архангельский областной суд 14 октября 2019 года.

Определением судьи Архангельского областного суда Распопина В.Ф. от 01 ноября 2019 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Архангельского областного суда.

Согласно представленной копии записи акта о смерти N <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Н.О.Г.. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Президиум Архангельского областного суда приходит к следующему.

Главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не предусмотрено специальной нормы, регламентирующей действия президиума областного суда после смерти гражданина, обратившегося с кассационной жалобой.

Между тем в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, в силу пункта 4 статьи 1 ГПК РФ возможно применение нормы, регулирующей сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Рассмотренное мировым судьей спорное правоотношение не допускает правопреемства, поскольку заявленный Н.О.Г. к Государственному учреждению - Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации иск вытекает из права Н.О.Г.., как инвалида, на получение социальной льготы в соответствии с положениями Федерального закона 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". Указанное право неразрывно связано с личностью Н.О.Г. и прекращается с ее смертью.

Таким образом, с учетом приведенных норм гражданского процессуального права, президиум Архангельского областного суда считает необходимым прекратить производство по кассационной жалобе Н.О.Г. на решение мирового судьи судебного участка N2 Октябрьского судебного района города Архангельска от 02 апреля 2019 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда города Архангельска от 18 июня 2019 года в связи со смертью Н.О.Г.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 1, абзацем 7 статьи 220 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

производство по кассационной жалобе Н.О.Г. на решение мирового судьи судебного участка N2 Октябрьского судебного района города Архангельска от 02 апреля 2019 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда города Архангельска от 18 июня 2019 года по гражданскому делу по иску Н.О.Г. к Государственному учреждению - Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным отказа в выплате компенсации за самостоятельное приобретение технического средства реабилитации, взыскании компенсации расходов за самостоятельное приобретение технического средства реабилитации - прекратить.

Председательствующий В.Н. Ананьев

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка