ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 ноября 2019 года Дело N 44У-139/2019

Президиум Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

Председательствующего: Кирилловой А.А.,

членов Президиума: Сокольниковой Н.А., Ивановой В.А., Мирзаевой И.И., Ховрова О.Е.,

при секретаре Эрдынеевой Е.К.,

рассмотрел кассационное представление заместителя прокурора Республики Бурятия Хобракова Д.Ц. на приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 20 августа 2019 года, которым

Петров А.Г., родившийся ... в <...>, ранее судимый:

- 17 января 2013 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 28 марта 2013 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден 31 декабря 2015 года по отбытию наказания.

- 20 ноября 2018 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 10 января 2019 года приговор изменен, наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ усилено до 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

- осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20 ноября 2018 года окончательно назначено 3 года 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор суда не рассматривался.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Бурятия Беляковой П.Б., мнение первого заместителя прокурора Республики Бурятия Шевченко А.В., поддержавшего доводы кассационного представления, объяснения адвоката Казазаева Н.А., просившего приговор суда оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения, Президиум

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Петров признан виновным в открытом хищении имущества, принадлежащего ФИО11 на общую сумму 3500 рублей, совершенном ... около 14 часов 45 минут в <...>, расположенного напротив второго подъезда <...>.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Судебное заседание проведено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Бурятия Хобраков Д.Ц. просит приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 20 августа 2019 года в отношении Петрова А.Г. отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, поскольку при назначении наказания суд не учел, что апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 10 января 2019 года приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20 ноября 2018 года в отношении Петрова был изменен, наказание ему усилено до 3 лет 4 месяцев лишения свободы. Поэтому окончательное наказание, назначенное на оснований ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 20 августа 2019 года путем частичного сложения с наказанием по приговору от 20 ноября 2018 года, должно превышать 3 года 4 месяца лишения свободы.

Проверив доводы, изложенные в кассационном представлении, изучив материалы уголовного дела, Президиум считает, что приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 20 августа 2019 года в отношении Петрова А.Г. подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К числу таких существенных нарушений относятся, в частности, такие нарушения, которые повлияли на правильность назначения судом уголовного наказания.

Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. Часть 5 ст. 69 УК РФ предусматривает, что по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

По смыслу закона, решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления. Однако, по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 20 августа 2019 года данные требования уголовного закона судом не выполнены.

Как усматривается из материалов уголовного дела, окончательное наказание Петрову А.Г. по настоящему приговору судом назначено по правиламч. 5ст.69УКРФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20 ноября 2018 года. Вместе с тем, суд не учел, что апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 10 января 2019 г. приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20 ноября 2018 года в отношении Петрова был изменен, наказание ему было усилено до 3 лет 4 месяцев лишения свободы. Поэтому окончательное наказание Петрову А.Г., назначенное на оснований ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 20 августа 2019 года путем частичного сложения с наказанием по приговору от 20 ноября 2018 года, должно превышать 3 года 4 месяца лишения свободы.

Допущенное судом нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела и искажающим суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку влечет назначение осужденному наказания, не отвечающего принципам разумности и справедливости, поэтому приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 20 августа 2019 г. в силу положений ст. 401.15 УПК РФ подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационное представление заместителя прокурора Республики Бурятия Хобракова Д.Ц. - удовлетворить.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 20 августа 2019 г. в отношении Петрова А.Г. - отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.

Избрать в отношении Петрова А.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 8 января 2020 года.

Председательствующий:

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка