ПРЕЗИДИУМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 ноября 2019 года Дело N 44Г-49/2019

ПРЕЗИДИУМА ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

город Тюмень "28" ноября 2019 года

Президиум Тюменского областного суда в составе:

Председательствующего - Антропова В.Р.

Членов президиума Ведерникова В.М., Волковой Н.Д., Елфимова И.В.,

Ионовой Т.А.

рассмотрел кассационную жалобу Семёнова А.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 31 июля 2019 года и гражданское дело по иску Жумкина Ю.Н. к Семёнову А.А. и Семеновой Л.В. о признании сделки недействительной, переданные для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиум Тюменского областного суда на основании определения судьи Тюменского областного суда Елфимова И.В. от 06 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Елфимова И.В., выслушав объяснения ответчиков Семёнова А.А., Семеновой Л.В., третьих лиц на стороне ответчиков Бачериковой Е.А. и Семёновой Н.А., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших судебное решение суда второй инстанции отменить, оставить без изменения решение Тюменского районного суда от 15 апреля 2019 года, президиум Тюменского областного суда

установил:

Заявитель Жумкин Ю.Н. обратился в суд с иском к Семеновой Л.В., Семёнову А.А. о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности, мотивируя свои требования тем, что вступившим в законную силу решением Тюменского районного суда Тюменской области от 31.07.2017 года с ответчика Семеновой Л.В. в пользу истца были взысканы денежные средства в общей сумме 871 700 рублей в качестве задолженности по договору займа и судебных расходов. В ходе исполнительного производства истцу стало известно о том, что 18 октября 2017 года Семенова Л.В. произвела отчуждение принадлежащих ей 2/5 долей в праве собственности на квартиру, площадью 93,10 кв.м., расположенную по адресу: <.......>. Жумкин Ю.Н. полагает, что указанная сделка совершена между ответчиками лишь для вида и без намерения создать соответствующие правовые последствия, с целью выведения данных долей недвижимости из состава имущества, на которое может быть обращено взыскание. С учётом изложенного, истец просил признать заключённый между Семеновой Л.В. и Семёновым А.А. договор по отчуждению вышеуказанных долей недвижимости недействительным и возвратить стороны в первоначальное положение. Кроме того, Жумкин Ю.Н. просил взыскать пропорционально с ответчиков расходы на оплату юридических услуг в сумме 4 200 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец Жумкин Ю.Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, суд в известность о причинах своей неявки не поставил. Дело рассмотрено без его участия.

В судебном заседании ответчики Семенова Л.В., Семёнов А.А. иск не признали и просили отказать в его удовлетворении.

Третьи лица Бачерикова Е.А., Семёнова Н.А. в судебном заседании против удовлетворения требований истца возражали.

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 15 апреля 2019 года постановлено:

"В удовлетворении искового заявления Жумкина Ю.Н. к Семеновой Л.В., Семенову А.А. о признании сделки недействительной отказать".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 31 июля 2019 года постановлено:

"Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 15 апреля 2019 года отменить и принять по делу новое решение:

"Исковое заявление Жумкина Ю.Н. к Семеновой Л.В., Семенову А.А. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности - удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения 2/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <.......>, находящуюся по адресу: <.......>., заключенный 12 октября 2017 года между Семеновой Л.В. и Семеновым А.А..

Применить последствия недействительности данной сделки, возвратив стороны в первоначальное положение.

Прекратить право собственности Семенова А.А. на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <.......>, находящуюся по адресу: <.......>.

Восстановить право собственности Семеновой Л.В. в отношении 2/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <.......>, находящуюся по адресу: <.......>.

Взыскать с Семеновой Л.В., Семенова А.А. в пользу Жумкина Ю.Н. расходы на оплату юридических услуг в сумме 4 200 руб. (по 2 100 руб. с каждого) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. (по 150 руб. с каждого)".

В кассационной жалобе Семёнов А.А. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 31 июля 2019 года, оставить в силе решение Тюменского районного суда Тюменской области от 15 апреля 2019 года.

Указанное гражданское дело истребовано в Тюменский областной суд и определением судьи Тюменского областного суда от 06 ноября 2019 года вместе с кассационной жалобой передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения судьи областного суда о возбуждении кассационного производства, президиум Тюменского областного суда считает, что жалобу Семёнова А.А. следует удовлетворить, принятое по делу решение и апелляционное определение областного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона РФ от 09.12.2010 года N 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с апелляционным определением в связи с нарушением судебной коллегией норм материального права. Считает ошибочным вывод суда о том, что совершённая сделка дарения доли нарушает права истца на исполнение судебного акта о взыскании денежных средств, а действия ответчиков являются недобросовестными и направлены на создание условий для невозможности обращения взыскания на имущество должника. Полагает, что судебной коллегией не установлен факт нарушения прав истца и причинение ему вреда. Кроме того, считает, что заключение договора дарения между близкими родственниками также не свидетельствует о злоупотреблении сторонами своими правами. Между тем, как указывает Семёнов А.А., сделка совершена реально, в предусмотренном законом порядке и фактически осуществлена. Полагает, что судебной коллегией не дана оценка всем обстоятельствам дела.

Президиум Тюменского областного суда находит изложенные доводы кассационной жалобы обоснованными ввиду следующего.

Как правильно установлено судами и следует из материалов дела, 12 октября 2017 года между Семеновой Л.В. и Семёновым А.А. был заключён договор дарения 2/5 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <.......>. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Тюменского районного суда Тюменской области от 31 июля 2017 года с Семеновой Л.В. в пользу Жумкина Ю.Н. взысканы денежные средства в размере 850 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 700 рублей.

Данным судебным постановлением установлено, что 10.07.2014 года между истцом и Семеновой Л.В. был заключён договор займа денежных средств в сумме 850 000 рублей на неопределённый срок, которые Семенова Л.В. обязалась возвратить по первому требованию Жумкина Ю.Н. Требование о возврате займа в срок до 16 декабря 2015 года истцом было направлено 23.11.2015 года, данное требование получено заёмщиком 29 ноября 2015 года, но не исполнено.

02.10.2017 года судебным приставом-исполнителем ..... А.Г. на основании исполнительного листа N ФС <.......>, выданного <.......> Тюменским районным судом Тюменской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Семеновой Л.В. в пользу взыскателя Жумкина Ю.Н. о взыскании 870 700 рублей.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные Жумкиным Ю.Н. требования о признании недействительным договора дарения 2/5 доли в общей долевой собственности на квартиру <.......>, принадлежащих Семеновой Л.В., судебная коллегия, исходя из представленных доказательств, а также положений статей 10, 166, 168-170 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришла к выводу о наличии обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности Семеновой Л.В. и Семёнова А.А. при заключении спорного договора дарения, осуществлении ими гражданских прав исключительно с намерением причинить вред истцу, совершении действий в обход закона с противоправной целью, то есть заведомо недобросовестном осуществлении гражданских прав (злоупотреблении правом) с целью сокрытия находящегося в собственности Семеновой Л.В. имущества от обращения на него взыскания, что является основанием для признании вышеуказанного договора недействительным.

Между тем, президиум областного суда считает, что данные выводы суда апелляционной инстанции являются ошибочными, постановленными с нарушением норм материального права ввиду неправильной оценки юридически значимых обстоятельств по делу.

Так, согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу части 2 статьи 218 указанного Кодекса право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Из содержания искового заявления следует, что Жумкиным Ю.Н. заявлялись требования о признании договора дарения от 12.10.2017 года недействительным на основании статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду его мнимости, поскольку, по мнению истца, стороны сделки продолжают пользоваться и проживать в спорной квартире, заключение договора не повлекло возникновение для них каких-либо правовых последствий.

Согласно части 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершённая лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, судебная коллегия, вопреки требованиям статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к выводу о недействительности оспариваемого договора по мотиву его несоответствия требованиям законности (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), дав оценку недобросовестности поведения сторон сделки и указав на злоупотребление ими своими правами.

Между тем, по мнению президиума областного суда, от разрешения вопросов, входящих в предмет доказывания по требованию о признании сделки недействительной ввиду её мнимости суд апелляционной инстанции, по сути, уклонился, поскольку правовая оценка таких оснований не дана и в апелляционном определении не изложена.

Кроме того, президиум областного суда соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что не имеется оснований для признания сделки по дарению Семеновой Л.В. долей в праве общей долевой собственности на квартиру своему сыну Семёнову А.А., мнимой, поскольку указанный договор прошел государственную регистрацию, с учетом отказа других родственников последнего - Бачериковой Е.А. и Семёновой Н.А. от своих прав на доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, регистрация прав собственности на все жилое помещение произведена за одним собственником Семёновым А.А. и это осуществлено в качестве дара на свадьбу ответчика Семёнова А.А., не установлено оснований, что оспариваемая сделка совершена лишь для вида и не была направлена на возникновение, изменение и прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей.

Учитывая изложенное, допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Семёнова А.А., в связи с чем, президиум Тюменского областного суда в силу требований пункта 4 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 31 июля 2019 года и оставляет в силе решение Тюменского районного суда Тюменской области от 15 апреля 2019 года как постановленного в соответствии с требованиями материального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 388, п.4 ч.1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Тюменского областного суда

постановил:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 31 июля 2019 года по делу иску Жумкина Ю.Н. к Семёнову А.А. и Семеновой Л.В. о признании сделки недействительной - отменить, оставив в силе решение Тюменского районного Тюменской области от 15 апреля 2019 года.

Кассационную жалобу Семёнова А.А. - удовлетворить.

Председательствующий: В.Р. Антропов

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка