ПРЕЗИДИУМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 ноября 2019 года Дело N 44У-280/2019

Президиум Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Е.А. Золотарёвой

и членов президиума: Т.В. Юровой, В.И. Носова, Г.А. Проданова,

В.Л. Антиповой, С.М. Бахтиной, М.В. Чеботарёвой,

И.В. Зинкиной

при помощнике судьи В.С. Камчатнове

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Казаковой О.В. на приговор мирового судьи судебного участка N4 Неклиновского судебного района Ростовской области от 23 января 2019 года и апелляционное постановление Неклиновского районного суда Ростовской области от 19 марта 2019 года, в соответствии с которыми

Казакова О.В., родившаяся

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, не судимая,

осуждена по ч.1 ст.115 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей в доход государства.

Апелляционным постановлением Неклиновского районного суда Ростовской области от 19 марта 2019 года приговор по делу Казаковой О.В. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда И.Ю. Кардаш, осужденную Казакову О.В. и её защитников-адвокатов Никифорова Ю.П. и Кутового Д.А., потерпевшую К.В.Б. и её представителя адвоката Пятова Е.Ю., президиум

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору суда Казакова О.В. признана виновной и осуждена за то, что в ходе обоюдного конфликта умышленно причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства К.В.Б. Преступление совершено 12 апреля 2018 года в с. Новобессергеневка Неклиновского района Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осужденная Казакова О.В. считает, что состоявшиеся судебные решения являются незаконными и необоснованными, подлежат отмене, а дело прекращению производством за отсутствием в её действиях состава преступления. Указывает, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы. Так, суд не рассмотрел вопрос о наличии в действиях осужденной необходимой обороны. Ранее суд рассмотрел административный материал и вынес постановление о назначении административного наказания К.В.Б., установив, что она являлась инициатором конфликта, в ходе которого причинила телесные повреждения Казаковой О.В. Ссылается на то, что по административному материалу суд критически оценил показания свидетелей К.В.И., К.А.В. и П.А.А. Однако по настоящему делу, он положил показания этих же свидетелей в основу приговора как доказательства её виновности. Председательствующий по делу мировой судья не заявил самоотвод, хотя уже ранее рассматривал административный материал по этим же обстоятельствам и принимал решение по существу. Суд неверно критически оценил показания свидетеля защиты Р.Л.А., представленную видеозапись и показания потерпевшей. Оспаривает выводы судебно-медицинской экспертизы и показания эксперта Т.О.Е. в части описания обнаруженного рубца, срок его возникновения. Считает, что обнаруженные телесные повреждения у потерпевшей К.В.Б. могли образоваться в ином месте и при иных обстоятельствах, а не от её действий.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая К.В.Б. считает, что состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными. Каких-либо нарушений положений ст.63 УПК РФ допущено не было, а поэтому она просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу осужденной Казаковой О.В. без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденной Казаковой О.В., возражения потерпевшей К.В.Б., президиум приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Президиум считает, что по данному уголовному делу допущены такие нарушения закона.

Из материалов дела усматривается, что приговором мирового судьи судебного участка N4 Неклиновского судебного района Ростовской области от 23 января 2019 года под председательством судьи А.В. Морозова Казакова О.В. была признана виновной и осуждена по ч.1 ст.115 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей за совершение преступления 12 апреля 2018 года в отношении К.В.Б., в ходе обоюдного конфликта, на почве личных неприязненных отношений.

Однако ранее этот же мировой судья рассмотрел административный материал по жалобе Казаковой О.В., по этим же событиям и в постановлении о назначении административного наказания от 17 июля 2018 года признал К.В.Б. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначил ей наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 2 июля 1998 года N20-П, определениях от 1 ноября 2007 года N800-О-О, от 17 июня 2008 года N733-О-П, участие судьи в рассмотрении дела, если оно связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым. Судья, выразивший своё мнение по предмету рассмотрения, не должен принимать участие в производстве по делу, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемого решения. Тем более не должен участвовать в рассмотрении дела судья, который ранее принимал решение по вопросам, вновь ставшими предметом судебного заседания и послужившими основаниями для постановления приговора.

Правило о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела закреплено в статье 63 УПК РФ.

При таком положении президиум считает, что указанные требования закона судом по настоящему делу не соблюдены.

Кроме того, из постановления о назначении административного наказания от 17 июля 2018 года видно, что показания свидетелей К.А.В. и П.А.А. суд не признал доказательствами по делу, поскольку они не являлись непосредственными очевидцами произошедшего, а показания свидетеля К.В.И. оценил критически и расценил как способ защиты К.В.Б. Однако при рассмотрении уголовного дела в отношении Казаковой О.В., показания этих же свидетелей - К.А.В., П.А.А. и К.В.И., о тех же самых обстоятельствах были положены в основу приговора, как доказательства виновности осужденной.

При таких обстоятельствах суд, рассматривая уголовное дело по обвинению Казаковой О.В., нарушил требования ст.63 УПК РФ и принял противоречивое решение относительно доказанности её вины. Следовательно, президиум считает, что это является нарушением требований уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела и влечет за собой отмену состоявшихся судебных решений, с направлением дела председателю суда для передачи на новое судебное рассмотрение другому мировому судье.

Отменяя состоявшиеся судебные решения, президиум с учетом положений закона о недопустимости предрешения выводов, которые могут быть сделаны судом при повторном рассмотрении уголовного дела по существу, не может высказать свою позицию по другим заявленным в кассационной жалобе осужденной Казаковой О.В. доводам, в связи с чем они подлежат проверке в суде при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка N4 Неклиновского судебного района Ростовской области от 23 января 2019 года и апелляционное постановление Неклиновского районного суда Ростовской области от

19 марта 2019 года в отношении Казаковой О.В. отменить, уголовное дело направить председателю Неклиновского районного суда Ростовской области для передачи на новое судебное рассмотрение другому мировому судье.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка