ПРЕЗИДИУМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2019 года Дело N 44У-270/2019
Президиум Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Золотарёвой Е.А.,
членов президиума Юровой Т.В., Проданова Г.А., Носова В.И., Бахтиной С.М., Антиповой В.Л., Чеботарёвой М.В., Зинкиной И.В.,
при помощнике судьи Камчатнове В.С.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Копылова А.А. на приговор Азовского городского суда Ростовской области от 25 декабря 2017 года, в соответствии с которым
Копылов А.А., родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, несудимый,
осужден по ч. 2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Копылову А.А. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, Копылов А.А. взят под стражу в зале суда. Срок наказания Копылову А.А. исчислен с 25 декабря 2017 года.
В апелляционном порядке уголовное дело в отношении Копылова А.А. не рассматривалось.
Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Бурлаченко Н.Н., выслушав осужденного Копылова А.А. посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Ростовской области Паволина С.В., полагавшего приговор изменить, президиум
УСТАНОВИЛ:
по приговору Копылов А.А. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства коричнево-зеленоватого цвета каннабис (марихуана) общей постоянной массой 348,93 грамма, наркотического средства зеленого цвета каннабис (марихуана) постоянной массой 7,60 грамма, а также незаконном приобретении, хранении наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), содержащего наркотически активный компонент ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, общей постоянной массой 321,50 грамма, совершенные в крупном размере.
Преступление совершено в период с июня по 15 сентября 2017 года в г. Азове Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело в отношении Копылова А.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением.
В кассационной жалобе осужденный Копылов А.А. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания и просит о его смягчении, ссылаясь на наличие смягчающих обстоятельств, установленных судом. Утверждает, что судом не в полной мере выполнены требования закона, регулирующие вопросы назначения наказания, не применены положения ст. 64, 73 и ч.6 ст. 15 УК РФ. Обращает внимание на наличие на его иждивении двоих малолетних детей, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, положительные характеристики по месту жительства и работы. Указывает, что является ветераном боевых действий, осуществлял уход за больной матерью, сам имеет ряд серьезных заболеваний, ранее не судим, в материалах дела отсутствуют сведения о причинении в результате совершения преступления вреда здоровью. Обращает внимание, что имеет постоянное место жительства, впервые привлекается к уголовной ответственности, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, признал вину, искренне раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Считает, что совокупность данных обстоятельств дает основание для применения положений ст. 73 УК РФ либо снижения срока наказания.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 октября 2019 года кассационная жалоба осужденного Копылова А.А. на приговор Азовского городского суда Ростовской области от 25 декабря 2017 года передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Ростовского областного суда.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующим выводам.
Как следует из протокола судебного заседания, Копылов А.А. согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.
Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и посчитал возможным рассмотреть уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ, убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, полученными в установленном законом порядке.
Квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ является верной, дана исходя из установленных фактических обстоятельств дела и осужденным в жалобе не оспаривается.
Вместе с тем президиум полагает необходимым приговор изменить по следующим основаниям.В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Судом по делу допущены нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.
В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона. Согласно п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания.
В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении Копылову А.А. наказания указанные выше требования закона судом выполнены не в полной мере.
Так, судом при назначении наказания Копылову А.А. учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание. Судом принято во внимание, что Копылов А.А. по месту жительства характеризуется положительно, принимал участие в боевых действиях, является ветераном боевых действий, ухаживает за больной матерью. Также судом учтено состояние здоровья самого Копылова А.А.
В качестве смягчающих наказание Копылова А.А. обстоятельств суд признал на основании ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления и наличие на иждивении несовершеннолетних детей.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Несмотря на перечисленные выше положительные обстоятельства, суд назначил Копылову А.А. наказание по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года и не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не мотивировав свое решение в приговоре, в результате чего допустил противоречие, то есть суд указанные выше характеристики личности виновного, а также смягчающие наказание обстоятельства учел не в полной мере.
Согласно чч. 1 и 2 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.
Принимая во внимание вышеизложенное, президиум считает необходимым признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и смягчить назначенное Копылову А.А. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.
При этом при определении срока наказания учитываются правила, предусмотренные как ч. 5 ст. 62 УК РФ, так и ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения ч.6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ президиум не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Азовского городского суда Ростовской области от 25 декабря 2017 года в отношении Копылова А.А. изменить: назначить по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
