ПРЕЗИДИУМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 ноября 2019 года Дело N 44Г-55/2019
Президиум Брянского областного суда в составе:
председательствующего Андрусенко М.А.
членов президиума Третьяковой Н.В., Зубковой Т.И., Иванова А.Ф., Петраковой Н.П., Беловой И.А., Котлярова Д.Н.
при секретаре Ермолиной Н.И.
рассмотрел дело по кассационной жалобе Барбаша С.П. на апелляционное определение Стародубского районного суда Брянской области от 9 июля 2019 г. по иску Барбаша Сергея Павловича к ИП Кузора Александру Васильевичу о расторжении договора купли-продажи и возврате за товар денежной суммы.
Заслушав доклад судьи Брянского областного суда Иванова А.Ф., выслушав Барбаша С.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, президиум
УСТАНОВИЛ
Барбаш С.П. обратился в суд с иском о расторжении договора купли-продажи и возврате денег за купленный товар.
В обоснование иска указывал, что в июне 2018г. он приобрел в магазине ИП Кузора А.В. "Техномир" две мотопомпы для личных нужд.
В процессе эксплуатации обе помпы дали течь, в связи с чем, 15 августа 2018 г. он передал помпы продавцу магазина для проведения гарантийного ремонта.
После неоднократных обращений в магазин по поводу ремонта техники и истечения срока проведения гарантийного ремонта 3 октября 2018 г. он направил письменную претензию в адрес ИП Кузора А.В. с уведомлением о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денег.
Ответа на претензию не получил, конверт с претензией вернулся назад.
29 октября 2018 г. он вновь обратился в магазин с требованием о выплате стоимости товара, но получил отказ.
В связи с изложенным, просил суд расторгнуть договор купли продажи мотопомп, взыскать с ответчика уплаченную за товар сумму в размере 37400 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., неустойку в размере 9724 руб.
Заочным решением мирового судьи судебного участка N52 Стародубского судебного района Брянской области от 14 февраля 2019г. иск Барбаша С.П. удовлетворен частично.
Договор купли-продажи двух мотопомп STURM BP 8710GV, заключенный между Барбашом С.П. и ИП Кузора А.В. от 28 июня 2018г. расторгнут.
Взысканы с ИП Кузора А.В. в пользу Барбаша С.П. уплаченная за товар сумма в размере 33740 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 17370 руб., а также госпошлина в доход местного бюджета в размере 1212 руб. 20 коп.
В остальной части иска было отказано.
Определением мирового судьи от 4 апреля 2019 г. внесены исправления допущенных в решении описок.
Дополнительным решением от 4 апреля 2019 г. с ИП Кузора А.В. в доход муниципального образования г. Стародуб Брянской области дополнительно взыскана госпошлина в размере 300 руб.
Определением от 4 апреля 2019 г. отказано в удовлетворении заявления Кузора А.В. об отмене заочного решения.
По апелляционной жалобе Кузора А.В. апелляционным определением Стародубского районного суда Брянской области от 9 июля 2019 г. заочное решение мирового судьи отменено и вынесено определение об оставлении искового заявления Барбаша С.П. без рассмотрения.
В кассационной жалобе Барбаш С.П. просит отменить апелляционное определение районного суда, как незаконное, и оставить в силе решение мирового судьи.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы и истребованного гражданского дела определением судьи Брянского областного суда Иванова А.Ф. от 31 октября 2019г. жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиум Брянского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит апелляционное определение Стародубского районного суда об оставлении искового заявления Барбаша С.П. без рассмотрения подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения закона допущены судом второй инстанции при рассмотрении дела в апелляционном порядке.
Как установлено судом, 28 июня 2018 г. Барбаш С.П. купил в магазине ИП Кузора А.В. "Техномир" в г. Клинцы Брянской области две мотопомпы STURM BP 8710GV.
Рассматривая исковые требования Барбаша С.П., мировой судья установил, что переданные в магазин для гарантийного ремонта мотопомпы в течение 45 дней отремонтированы не были. Несмотря на заявленные претензии, денежные средства, уплаченные за товар, Барбашу С.П. не возвращены, что явилось основанием для удовлетворения его иска.
Отменяя решение мирового судьи, и оставляя без рассмотрения исковые требования Барбаша С.П., суд второй инстанции пришел к выводу, что истцом не был соблюден предусмотренный п.2 ст.452 ГК РФ досудебный порядок урегулирования спора. Сведений о направлении претензии Кузора А.В. материалы дела не содержат.
В кассационной жалобе Барбаш С.П. указывает, что он направлял по адресу магазина претензию ответчику, но она получена не была и возвращена. Кроме того, предварительный досудебный порядок о возврате уплаченной суммы по искам о защите прав потребителей не требуется.
Как следует из материалов дела 5 октября 2018 г. в адрес ИП Кузора А.В. заказным письмом с уведомлением истцом была направлена претензия о возврате денежных средств за купленный товар - мотопомпы, и расторжении договора купли продажи, т.к. в срок свыше трех месяцев они не были отремонтированы.
За получением заказной корреспонденции ИП Кузора А.В. в течение месяца не явился.
На конверте имеется отметка о возврате корреспонденции отправителю Барбашу С.П. с датой возврата 9 ноября 2018 г. Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
По мнению суда второй инстанции, положения указанной нормы закона истцом не соблюдены.
В силу положений п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Правила пункта 1 настоящей статьи применяется, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п.2 ст.165.1).
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, данными им в п.63 Постановления Пленума от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом положений пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Из материалов дела видно, что претензия Барбашом С.П. направлялась по адресу, указанному в визитной карточке магазина "Техномир", т.е. указанным самим индивидуальным предпринимателем Кузора А.В.
Неоднократно судом повестки о явке в судебное заседание направлялись ответчику также и по месту его жительства и по месту расположения магазина, однако судебная корреспонденция возвращалась в суд в связи с неполучением адресатом корреспонденции.
Суду не удалось связаться с Кузора А.В. и посредством телефонной связи по указанному им номеру телефона в ЕГРИП.
В материалах дела имеется адресованное суду заявление истца Барбаша С.П. о признании поведения ответчика ИП Кузора А.В. недобросовестным.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствовали об уклонении ответчика, как о досудебном урегулировании спора, так и от явки в судебное заседание.
Как следует из материалов дела, возникшие между сторонами правоотношения по купле-продаже товара, регулируются Законом РФ от 07.02.1992 N2300-1 (ред. от 18.07.2019) "О защите прав потребителей".
В соответствии с ч.1 ст.18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
Частью 1 статьи 20 Закона установлено, что если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Как указано в ч.2 ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.
Часть 1 статьи 18 (абз.6) Закона предусматривает право потребителя отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Как следует из существа возникшего судебного спора, требования истца сводятся к отказу от исполнения договора купли-продажи и возврату продавцом уплаченной за товар суммы, что предусмотрено Законом РФ "О защите прав потребителей".
По утверждению Барбаша С.П. его исковые требования соответствуют положениям Закона РФ "О защите прав потребителей", досудебный претензионный порядок соблюден, в связи с чем, оставление апелляционной инстанцией искового заявления без рассмотрения нарушает его права, как добросовестного потребителя.
С учетом вышеизложенного постановленное судом апелляционной инстанции определение об оставлении заявления Барбаша С.П. без рассмотрения не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.
При повторном рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное в постановлении и, в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона, разрешить спор.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное определение Стародубского районного суда Брянской области от 9 июля 2019 г. по делу по иску Барбаша Сергея Павловича к индивидуальному предпринимателю Кузора Александру Васильевичу о расторжении договора купли-продажи и возврате за товар денежной суммы отменить.
Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Стародубский районный суд Брянской области.
Председательствующий президиума
Брянского областного суда М.А. Андрусенко
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
