ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 ноября 2019 года Дело N 44У-109/2019

Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего - Суханова Ю.В.,

членов Президиума - Зиминой Е.Г., Калмыкова В.Ю., Никулина А.Л.,

при секретаре Гончаровой Т.В.,

рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Ложкина Р.И. о пересмотре приговора Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 февраля 2013 года.

Приговором Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 февраля 2013 года

Ложкин Р.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, несудимый,

- осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года N 215-ФЗ) к 8 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ложкину Р.И. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 5 лет.

На период испытательного срока на осужденного возложено исполнение обязанности: в течение трех суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; один раз в месяц в установленные инспекцией дни являться в указанный орган на регистрацию.

В апелляционном порядке приговор суда не пересматривался.

По делу также осуждены Ефремов А.С. и Зуев Д.И., в отношении которых приговор суда в кассационном порядке не пересматривается.

В кассационной жалобе осужденный Ложкин Р.И. ставит вопрос о пересмотре приговора суда в связи с нарушением уголовного закона.

Заслушав доклад судьи Митрофанова С.Г., изложившего обстоятельства, содержание приговора, постановленного по делу, доводы кассационной жалобы, послужившие основанием для её передачи вместе с материалами дела для разрешения в судебном заседании суда кассационной инстанции, а также выступление заместителя прокурора Удмуртской Республики Токарева Д.В. об удовлетворении кассационной жалобы осужденного и изменении приговора суда со смягчением осужденному наказания, Президиум

установил:

по приговору суда Ложкин Р.И. признан виновным и осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть умышленном создании условий для незаконного сбыта наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в августе 2012 года в г. Ижевске Удмуртской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе Ложкин Р.И. ставит вопрос о пересмотре приговора ввиду его незаконности, необоснованности и несправедливости вследствие неправильного применения судом уголовного закона. В обоснование заявленного требования указывает, что суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые. При этом суд оставил без внимания то обстоятельство, что, согласно информации сотрудников УФСКН РФ по Удмуртской Республике, в том числе показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля В.Н.Н.., он оказывал и оказывает содействие в раскрытии преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. Указанное обстоятельство суд не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч. 2 ст. 61 УК РФ, что повлияло на размер назначенного ему окончательного наказания в виде лишения свободы. Считает, что суд фактически установил оказание им активного способствования раскрытию преступления, что при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, влечет применение положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Просит учесть указанное обстоятельство, назначить справедливое наказание. Кроме того, считает, что в его действиях отсутствуют признаки состава вмененного в вину преступления, поскольку фактически им был приобретен муляж наркотических средств. Его действия лишь формально содержат признаки состава преступления, в силу малозначительности не представляют общественной опасности. Считает, что уголовное преследование следует прекратить в связи с отсутствием в деянии состава преступления. С учетом приведенных в кассационной жалобе обстоятельств, просит пересмотреть судебное решение.

Президиум находит приговор суда в отношении Ложкина Р.И. подлежащим изменению по следующим основаниям.

Судебное разбирательство в отношении Ложкина Р.И. проведено с соблюдением принципов состязательности, всесторонности, полноты и объективности исследования фактических обстоятельств дела.

Суд при рассмотрении дела исследовал все имеющиеся доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с доказательствами, имеющимися в уголовном деле, и дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, и, исходя из установленных обстоятельств совершения преступления, правильно квалифицировал действия осужденного.

Вина Ложкина Р.И. в совершении преступления подтверждается признательными показаниями самого осужденного в ходе судебного следствия, в которых он не отрицал обстоятельств совершенного преступления, аналогичными изобличающими показания осужденных Ефремова А.С. и Зуева Д.И., свидетелей К.М.А.., Г.Е.В.., Т.М.В., В.Н.Н.., Б.Д.Н. Ю.Е.А.., а также исследованными в судебном заседании многочисленными письменными доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

У Президиума не имеется оснований не согласиться с выводами суда о виновности Ложкина Р.И. в совершении преступления, поскольку исследованные в суде допустимые доказательства, достоверность которых сомнения не вызывает, являются достаточными для разрешения уголовного дела, а их совокупность позволила суду прийти к выводу о доказанности вины Ложкина Р.И. в приготовлении на незаконный сбыт наркотических средств при обстоятельствах, изложенных в приговоре, при этом судом приведены доказательства, которые положены в основу приговора, и дана оценка указанным доказательствам.

Его действиям судом дана правильная юридическая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела.

Все обстоятельства, которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по данному уголовному делу, в том числе время, место, способ совершения преступления, форма вины, мотив, цель и последствия преступления, судом первой инстанции установлены верно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять и повлияли на законность постановленного приговора и повлечь его отмену, по делу не допущено.

Приговор судом постановлен с соблюдением требований статей 296 и 297 УПК РФ, соответствует требованиями УПК РФ, предъявляемым к форме и содержанию обвинительного приговора. Решение по вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, судом мотивировано и основано на правильном применении закона, о чем свидетельствует соответствующая оценка суда в приговоре.

Процедура судопроизводства по делу соблюдена. Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ.

Процессуальные права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции всем участникам процесса разъяснялись, Ложкину Р.И. также были разъяснены его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом судебного заседания, из которого следует, что Ложкин Р.И. никоим образом не был ограничен в своих правах.

Обвинительный приговор основан на достоверных и допустимых доказательствах, которые исследованы в суде и в своей совокупности подтверждают вину Ложкина Р.И. в совершении преступления.

Вместе с тем наказание, назначенное Ложкину Р.И., не соответствует требованиям закона, поскольку при его назначении суд неправильно применил уголовный закон.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.

Из приговора усматривается, что при определении вида и размера наказания суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновного, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые. Наличие иных обстоятельств, смягчающих наказание виновного, суд не усмотрел.

Наряду с данными обстоятельствами, суд, основываясь на информации, представленной сотрудниками УФСКН РФ по Удмуртской Республике, указал, что подсудимые оказали и оказывают содействие в раскрытии преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. Данное обстоятельство суд принял во внимание, указав, что данный факт свидетельствует об искренности раскаяния подсудимых.

С данными выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Как следует из показаний Ложкина Р.И., вину в содеянном он признал полностью, показал, что через Интернет получил предложение заниматься распространением "легальных" наркотиков, предложил участвовать в этом Ефремову и Зуеву, они согласились. 1 сентября 2012 года по телефону ему сообщили, что пришла посылка. Он получил посылку, рассматривал ее содержимое в машине вместе с подсудимыми, после чего они были задержаны.

На основании ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя суд исследовал показания, данные Ложкиным Р.И. в ходе предварительного следствия. Существенные противоречия, выявленные в показаниях, суд устранил, подсудимый подтвердил оглашенные судом показания, данные им на предварительном следствии.

Как следует из исследованных материалов уголовного дела, при допросе Ложкин Р.И. представил информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представил органам следствия информацию, до того им неизвестную. Обвиняемый пояснил, что в изъятом у него системном блоке компьютера имеется программа "Skype", с помощью которой он общался с поставщиком наркотика, указал ники, под которым общался он и поставщик. Кроме того, Ложкин Р.И. представил детализацию телефонных звонков его абонентского номера, указал о наличии второго компьютера, не изъятого у него во время обыска, посредством которого он общался с "координатором" через сеть Интернет (л.д. 111 - 114, 115 - 141, т. 2).

В результате проведенного исследования системного блока компьютера была выявлена информация о наркотических средствах, которая представлена в приложении к справке об исследовании (л.д. 146 - 290, т. 1).

Как следует из протокола судебного заседания, по делу был допрошен в качестве свидетеля В.Н.Н. - старший оперуполномоченный 3-го отдела Оперативной службы, который пояснил, что в июне 2012 года имелась оперативная информация о том, что Зуев, Ефремов и Ложкин причастны к незаконному сбыту наркотиков, они нашли в г. Новосибирске поставщика наркотиков, с которым договорились о приобретении вещества. 31 августа поступила информация, что пришла посылка на имя Ложкина, она была изъята, в ней находились 15 фольгированных пакетов. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия, изготовлен муляж посылки. 1 сентября Байтеряков (оперативный сотрудник) под видом курьера передал муляж Ложкину, который сел в автомобиль с Ефремовым и Зуевым, подсудимые были задержаны.

В судебном заседании свидетель В.Н.Н.. пояснил, что Ложкин Р.И. способствовал в раскрытии, как настоящего преступления, так и других преступлений, по представленной им информации было возбуждено 1-2 уголовных дела, были задержанные, общая масса изъятого вещества по другим делам составляет 10 грамм (л.д. 23 - 24, т. 3).

Изложенное свидетельствует о том, что Ложкин Р.И. не только признал свою вину в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, но и совершил активные действия, направленные на оказание содействия органам следствия в расследовании и раскрытии преступлений, в том числе совершенных иными лицами.

По смыслу закона, непризнание смягчающими обстоятельств из перечня ч. 1 ст. 61 УК РФ должно быть мотивировано судом в приговоре.

Таким образом, суду надлежало учесть вышеизложенное и при назначении наказания признать смягчающим обстоятельством, наряду с иными, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, с учетом установленного по делу смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, неправильное применение судом первой инстанции уголовного закона повлияло на законность и справедливость назначенного Ложкину Р.И. наказания.

В соответствии со статьей 401.15 УПК РФ существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, являются основаниями изменения судебного решения по уголовному делу в кассационном порядке.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы осужденного Ложкина Р.И. заслуживают внимания и подлежат удовлетворению по иным вышеприведенным основаниям, поскольку имеются основания для изменения приговора, применения к осужденному положений п. "и" ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ и смягчения ему наказания.

Иных оснований для изменения приговора и смягчения осужденному наказания, как и для его отмены, как об этом осужденный указывает в своей кассационной жалобе, Президиум не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 и 401.15 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного Ложкина Р.И. удовлетворить частично.

Приговор Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 февраля 2013 года в отношении Ложкина Р.И. изменить.

На основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Ложкина Р.И. - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Снизить Ложкину Р.И. наказание, назначенное по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона N 215 от 27 июля 2009 года) с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, до 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий подпись Ю.В. Суханов

Копия верна: судья Верховного Суда УР С.Г. Митрофанов

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка