ПРЕЗИДИУМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2019 года Дело N 44Га-131/2019

Президиум Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего: Бокова К.И.,

членов президиума: Козлова О.А., Переверзевой В.А.,

Савина А.Н., Бурухиной М.Н.,

Блинникова В.А.,

секретаря судебного заседания Кремневой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Редекоп Д.П. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае о признании незаконными действий (бездействия),

направленное в президиум определением судьи краевого суда Товчигречко М.М. от 15.10.2019 по кассационной жалобе Редекоп Д.П. на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 20.12.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 26.03.2019,

заслушав доклад судьи Калоевой З.А.,

установил:

Редекоп Д.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае о признании незаконными действий (бездействия), в котором просил: признать незаконными действия (бездействие) Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, выразившиеся в не применении распоряжения Российского фонда федерального имущества от 29.11.2001 N418 вплоть до 21.05.2018; обязать Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае восстановить нарушенные права Редекоп Д.П., выразившиеся в несвоевременном оформлении протокола о признании повторных торгов несостоявшимися; обязать Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае оформить протокол о признании повторных торгов, назначенных на 07.04.2014, состоявшимися по лоту N 22, а именно: жилого дома по адресу: <...>, в соответствии с распоряжением Российского фонда федерального имущества от 29.11.2001 N 418, в связи с отсутствием заявок и задатков по нему, на день окончания приема заявок и задатков; признать действия Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае в части оформления протокола N 63 от 03.04.2014 о снятии имущества Редекоп Д.П. по лоту N 22 с торгов незаконными.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 20.12.2018 в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 26.03.2019 решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 20.12.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Редекоп Д.П. - без удовлетворения.

В Ставропольский краевой суд 16.09.2019 поступила кассационная жалоба Редекоп Д.П., в которой заявитель просит об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

По кассационной жалобе дело истребовано в краевой суд и передано для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - президиум Ставропольского краевого суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Редекопа Д.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, президиум краевого суда находит, что имеются основания для отмены апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 26.03.2019 с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

В соответствии с требованиями статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такого характера нарушения были допущены при рассмотрении гражданского дела.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Установив, что административное дело подготовлено к судебному разбирательству, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке (часть 2 статьи 306 КАС РФ).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).

В ч. 1 ст. 96 КАС РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение. Такое согласие может быть выражено также в административном исковом заявлении, письменных возражениях на административное исковое заявление.

Лица, давшие согласие на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте, обязаны сообщить суду о перемене номера мобильного телефона, адреса электронной почты, на которые должны направляться судебные извещения и вызовы. При отсутствии такого сообщения направление судебной повестки или иного судебного извещения по известному суду номеру мобильного телефона, адресу электронной почты считается надлежащим извещением (часть 4 статьи 2, статья 101 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается, что рассмотрение настоящего дела по апелляционной жалобе Редекоп Д.П. назначено к слушанию в суде апелляционной инстанции на 10 часов 00 минут 26.03.2019 (л.д. 199).

Из протокола судебного заседания, а также из содержания обжалуемого апелляционного определения от 26.03.2019 следует, что судебное заседание проведено без участия административного истца Редекоп Д.П., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, сведений об уважительности причин неявки не представил, об отложении слушания дела ходатайств не заявил.

Административному истцу Редекоп Д.П. извещение о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке направлено посредством СМС-сообщения на номер <...> и заказанным письмом с уведомлением по адресу регистрации: <...> (л.д. 204-205).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует соответствующая расписка о согласии административного истца на извещение посредством СМС-сообщения на указанный номер телефона.

Согласно имеющемуся в материалах дела отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35500333022053 извещение, направленное Редекоп Д.П. по адресу его регистрации, не доставлено в связи с неудачной попыткой вручения.

Сведений о направлении извещения о судебном заседании Редекоп Д.П. по надлежащему адресу, указанному им, в том числе и в апелляционной жалобе, а именно: <...>, а также о вручении такого извещения административному истцу материалы дела не содержат.

Кроме того, Редекоп Д.П. в суде первой инстанции указывал номер телефона <...>, на который и просил суд направлять извещения (л.д. 129).

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не приняты все возможные меры к надлежащему извещению Редекоп Д.П. Оснований для вывода о надлежащем извещении административного истца о времени и месте судебного заседания и рассмотрения дела в его отсутствие у суда не имелось.

Таким образом, в результате рассмотрения дела в отсутствие истца, своевременно и надлежаще не извещенного о судебном заседании, было нарушено равенство сторон в административном судопроизводстве, сторона истца была лишены возможности участвовать в судебном разбирательстве и реализовывать свои права, в том числе права на защиту.

Право на справедливое судебное разбирательство, в частности, принцип состязательности процесса и равенства сторон требует, чтобы каждой стороне была предоставлена разумная возможность участвовать в судебном разбирательстве и прокомментировать позицию другой стороны, представить свои доводы в условиях, которые не ставили бы ее в менее благоприятные условия по сравнению с другой стороной.

Допущенные нарушения в применении норм процессуального права, свидетельствуют о фундаментальном нарушении статьи 46 Конституции РФ, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих эффективную судебную защиту и справедливое судебное разбирательство, повлиявшем на исход дела, без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Указанные нарушения норм процессуального права представляются существенными, в связи с чем, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 26.03.2019 подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 КАС РФ, президиум Ставропольского краевого суда

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 26.03.2019 отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий: К.И. Боков

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка