ПРЕЗИДИУМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 ноября 2019 года Дело N 44У-51/2019

Президиум суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Пышкиной Е.В.,

членов президиума Серга Н.С., Гаврикова И.В.,

при секретаре Князь Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе руководителя <...> С.. на частное постановление Ленинского районного суда ЕАО от 13 июня 2019 года по уголовному делу в отношении К. и кассационному представлению заместителя прокурора Еврейской автономной области Минигораева В.М. об отмене частных постановлений, вынесенных судом по тому же уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Жукалиной А.И., заместителя прокурора ЕАО Минигораева В.М., полагавшего частные постановления суда первой инстанции по данному уголовному делу отменить, президиум

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда ЕАО от 13 июня 2019 года

К., <...>, несудимый, под стражей по настоящему делу не содержавшийся,

осуждён по ч. 3 ст. 303, ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать в правоохранительных органах должности, связанные с осуществлением предварительного расследования и оперативно-розыскной деятельности, сроком на 2 года.

Одновременно с приговором судом вынесены частные постановления: в адрес руководителя СУ СК РФ по ЕАО с указанием на нарушения, допущенные в <...> межрайонном следственном отделе СУ СК РФ по ЕАО при учёте, регистрации, разрешении сообщения о преступлении, а также расследовании уголовного дела в отношении П..; в адрес начальника УМВД России по ЕАО Д.. о допущенных в МОВД России "<...>" нарушениях при учёте, регистрации и разрешении сообщения о преступлении в отношении П.., а также в адрес прокурора ЕАО о допущенных в прокуратуре <...> ЕАО нарушениях при учете, регистрации, разрешении сообщения о преступлении, а также расследования уголовного дела в отношении П.

Апелляционным определением суда ЕАО от 20 августа 2019 года приговор отменён, уголовное дело направлено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Частные постановления суда в апелляционном порядке не обжаловались.

В кассационной жалобе руководитель <...> С.. просит отменить частное постановление суда, вынесенное в адрес руководителя следственного управления Следственного Комитета РФ по ЕАО, как незаконное и необоснованное. Ссылаясь на п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 января 2014 года N 2 "О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", полагает, что в связи доводами частного постановления суда к нему возможно применение мер дисциплинарного воздействия и проведение в отношении него процессуальной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, что затрагивает его права и личные интересы, связанные с возможностью привлечения к дисциплинарной и уголовной ответственности.

Ссылаясь на ч. 4 ст. 29, ч. 4 ст. 7, ч. 2 ст. 8, ч. 3 ст. 15 УПК РФ, Приказ Председателя Следственного Комитета РФ от 11.10.2012 "Об организации приёма, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета РФ", считает, что каких-либо нарушений УПК РФ, а также ведомственных приказов при учёте, регистрации, разрешении сообщения о преступлении, а также при расследовании уголовного дела в отношении П. им допущено не было. Указанные судом в частном постановлении нарушения были установлены после рассмотрения уголовного дела в отношении П.. судом и вступления приговора в законную силу.

Суд в частном постановлении не указал, какие данные свидетельствуют о допущенных им нарушениях при изучении уголовного дела и утверждении обвинительного заключения по уголовному делу в отношении П. Формулировки выводов суда выходят за пределы процессуальных полномочий, что свидетельствует об обвинительном уклоне при рассмотрении уголовного дела в отношении К.. и вынесении частного постановления.

Оценка в приговоре от 13 июня 2019 года в отношении К, его (С. показаний, как ложных, влечёт нарушение его права на защиту от незаконного и необоснованного обвинения и не основана на объективных данных.

Из кассационного представления заместителя прокурора ЕАО Минигораева В.М. следует, что суд апелляционной инстанции, принимая решение об отмене приговора Ленинского районного суда ЕАО от 13 июня 2019 года, не рассмотрел вопрос об отмене вынесенных одновременно с приговором частных постановлений в адрес прокурора ЕАО, начальника УМВД России по ЕАО и руководителя СУ СК РФ по ЕАО. Вместе с тем основания отмены приговора, указанные в апелляционном определении, поставили под сомнение обоснованность и частных постановлений.

Постановлением судьи суда ЕАО от 10 октября 2019 года кассационная жалоба и кассационное представление с материалами уголовного дела переданы на рассмотрение президиума.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, обсудив доводы кассационного представления, президиум приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норма главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" право на обращение в суд кассационной инстанции с жалобой на законность вынесенного судом частного определения (постановления) имеет также лицо, в отношении которого может быть возбуждено дисциплинарное производство или применены иные меры, затрагивающие личные интересы этого лица, в связи с обстоятельствами, указанными в частном определении (постановлении).

Основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены при рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Исходя из п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1988 года N 11 "О практике вынесения судами частных определений (постановлений)", при рассмотрении дел в кассационном порядке и в порядке надзора суды обязаны проверить законность и обоснованность вынесенного по делу частного определения независимо от того, поданы ли жалоба или протест на это определение. Если приговор или решение отменены по основаниям, которые ставят под сомнение обоснованность выводов и предложений, содержащихся в частном определении, оно также подлежит отмене, о чем должно быть указано в кассационном определении или в постановлении (определении) суда надзорной инстанции.

Между тем, суд апелляционной инстанции, принимая решение об отмене приговора и направлении уголовного дела прокурору ЕАО для устранения препятствий его рассмотрения судом, в апелляционном определении от 20 августа 2019 года не разрешилвопрос о законности и обоснованности вынесенных судом частных постановлений в адрес прокурора ЕАО, начальника УМВД России по ЕАО и руководителя следственного управления Следственного Комитета РФ по ЕАО.

Учитывая, что приговор Ленинского районного суда ЕАО от 13 июня 2019 года в отношении К.. апелляционным определением суда ЕАО от 20 августа 2019 года отменён, частные постановления, вынесенные по указанному уголовному делу, подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.401.1, 401.13, п.3 ч.1 ст.401.14, ст. 401.15 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Частные постановления Ленинского районного суда ЕАО от 13 июня 2019 года, вынесенные в адрес прокурора Еврейской автономной области, начальника УМВД России по ЕАО и руководителя следственного управления Следственного Комитета РФ по ЕАО, - отменить.

Кассационное представление заместителя прокурора Еврейской автономной области Минигораева В.М. удовлетворить, кассационную жалобу руководителя <...> С. считать удовлетворённой частично.

Председательствующий Е.В. Пышкина

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка