ПРЕЗИДИУМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 ноября 2019 года Дело N 44У-99/2019

Президиум Кировского областного суда в составе:

председательствующего - Егорова К.И.,

членов президиума - Норвинда Д.В., Сидоркина И.Л., Ждановой Л.В. Кочкиной Е.А.,

при секретаре - Пужицкер А.Д.,

рассмотрел кассационную жалобу осужденного Перевозчикова Никиты Алексеевича на приговор Ленинского районного суда г.Кирова от 10 ноября 2016 года.

Приговором Ленинского районного суда г.Кирова от 10 ноября 2016 года, постановленным в особом порядке судопроизводства,

Перевозчиков Н.А., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, не судимый;

был осужден:

- по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ к 400 часам обязательных работ;

- по п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ) к 240 часам обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 460 часов обязательных работ.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Перевозчиков Н.А. осужден за хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также за совершение иных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, 19 мая 2016 года в торговом помещении магазина <данные изъяты> <адрес> Перевозчиков Н.А. решилсовершить хулиганские действия в отношении ФИО 13 Грубо нарушая общественный порядок, в присутствии посторонних граждан, Перевозчиков, используя аэрозольный баллончик, распылил его содержимое в лицо ФИО13, причинив физическую боль и повреждение в виде химического ожога конъюктивы глаз 1 степени, не причинившее вреда здоровью.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный Перевозчиков Н.А. выражает несогласие с приговором, считает, что суд необоснованно квалифицировал его действия по двум составам преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 116 и п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ. При этом осужденный указывает, что согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, согласившись с фактическими обстоятельствами совершения преступления, выразившимися в совершении насильственных действий в отношении потерпевшего из хулиганских побуждений с использованием баллончика. По мнению осужденного, положения главы 40 УПК РФ не препятствовали суду в переквалификации его действий, поскольку не требовалось исследования доказательств, не изменялись фактические обстоятельства дела. Данное нарушение закона нарушило его права, в связи с чем осужденный просит переквалифицировать его действия на п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Овчинникова А.Ю., доводы осужденного Перевозчикова Н.А. и адвоката Рычкова И.Ю. в поддержку кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Кировской области Гаврилова А.Ю., полагавшего необходимым кассационное жалобу удовлетворить, президиум

УСТАНОВИЛ:

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ судья постановляет обвинительный приговор, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Несоблюдение данного требования согласно ч. 1 ст. 401_15 УПК РФ влечет за собой при рассмотрение дела в кассационном порядке отмену или изменение судебных решений в случае, если нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона являются существенными и повлияли на исход дела.

Как видно из материалов уголовного дела, приговор в отношении Перевозчикова Н.А. был постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением по п. "а" ч. 1 ст. 213 и п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ.

Между тем, несмотря на то, что Перевозчиков Н.А. формально согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, однако установленные в ходе предварительного расследования фактические обстоятельства дела не свидетельствовали о том, что имело место грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

Данных о том, что осужденный действовал с умыслом на нарушение общественного порядка и выражал явное неуважение к обществу, при описании преступных действий не приведено.

Из приговора следует, что Перевозчиков Н.А., находясь в помещении магазина, беспричинно из хулиганских побуждений, умышленно распылил содержимое аэрозольного баллончика в лицо ФИО 13, причинив физическую боль и химический ожог глаз 1 степени.

Из описания преступных действий по п. "а" ч. 1 ст. 213 и п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ следует, что умысел и действия осужденного были направлены на применение насилия в отношении потерпевшего без какого-либо повода, то есть из хулиганских побуждений, при этом не указано, в чем выразилось нарушение общественного порядка, какие в результате этого наступили общественно опасные последствия, а следовательно квалификация действий подсудимого по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ является необоснованной.

Заявление подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке и формальное признание им вины должно было вызвать сомнение у суда в обоснованности квалификации его действий по двум составам преступлений.

Исходя из содержания и направленности умысла и обстоятельств совершения преступления действия осужденного следовало квалифицировать только по п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ как совершение иных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений. Квалификация этих же действий Перевозчикова Н.А. по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ является излишней.

При таких обстоятельствах, в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ приговор суда подлежит изменению с исключением из приговора осуждения по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 401_13- ст.401_16 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу Перевозчикова Н.А.. удовлетворить.

Приговор Ленинского районного суда г.Кирова от 10 ноября 2016 года в отношении Перевозчикова Н.А. изменить.

Исключить из приговора, как излишне вмененное осуждение Перевозчикова Н.А. по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ.

Исключить из приговора указание о назначении наказания по ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Считать Перевозчикова Н.А. осужденным по п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ к 240 часам обязательных работ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий К.И Егоров

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка