ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 ноября 2019 года Дело N 44Г-304/2019

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Лакова А.В.

и членов президиума Черкасовой Г.А., Миргородской И.В., Кутыева О.О., Савельева Д.В.,

при секретаре Малинкиной М.А.,

рассмотрел в судебном заседании 06.11.2019 гражданское дело N 2-6361/2018 по иску А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Ломбарды АСС", Обществу с ограниченной ответственностью "Голд" об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи в трудовую книжку, взыскании денежных средств, обязании совершить действия,

по кассационной жалобе А.А. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20.11.2018 и апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14.03.2019,

заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г., объяснения А.А. и ее представителя по доверенности Е.В., представителя ООО "Голд" и ООО Ломбард АСС" В.Н.,

УСТАНОВИЛ:

А.А. обратилась в суд с иском к ООО "Ломбарды АСС" и к ООО "Голд", после уточнения исковых требований просила:

1.Признать факт трудовых отношений А.А. с ООО "Ломбарды АСС" в должности тренера-видеоконтролера в периоды с 05.12.2016 по 02.02.2018, с установленным окладом в размере 40 230 руб.;

обязать ООО "Ломбарды АСС" внести в ее трудовую книжку запись о приеме на работу на должность тренер-видеоконтролер с 05.12.2016;

признать незаконным увольнение с 28.02.2018;

обязать ООО "Ломбарды АСС" внести в трудовую книжку запись об увольнении по собственному желанию в день вынесения решения судом;

взыскать с ООО "Ломбарды АСС" заработную плату за февраль 2018 года в размере 40 230 руб., включая НДФЛ 13% - 5 230 руб.;

признать незаконным одностороннее изменение ООО "Ломбарды АСС" с 01.11.2017 установленного оклада в размере 40 230 руб.;

взыскать с ООО "Ломбарды АСС" разницу между фактически выплаченным окладом 28 735 руб. и установленным окладом 40 230 руб. за период с 01.11.2017 по 31.01.2018 в сумме 34 485 руб., включая НДФЛ 13% - 4 483 руб. 05 коп.;

взыскать с ООО "Ломбарды АСС" заработную плату за время вынужденного прогула за период с 28.02.2018 по день вынесения решения суда, исходя из размера оклада 40 230 руб., в сумме 281 610 руб., включая НДФЛ 13% - 36 609 руб. 30 коп.;

обязать ООО "Ломбарды АСС" перечислить взносы в Пенсионный фонд РФ, в Фонд социального страхования РФ, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования по Санкт-Петербургу за А.А. за период работы с 05.12.2016 по день вынесения решения суда, исходя из ежемесячной зарплаты в размере 40 230 руб.;

обязать ООО "Ломбарды АСС" передать в Пенсионный фонд РФ данные о заработной плате А.А. в размере 40 230 руб. за период работы с 05.12.2016 по день вынесения решения суда;

взыскать с ООО "Ломбарды АСС" компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 05.12.2016 по день вынесения решения суда в размере 70 478 руб. 14 коп., включая НДФЛ 13% - 9 162 руб. 16 коп.;

взыскать с ООО "Ломбарды АСС" компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 21 390 руб. 29 коп.

2. Обязать ООО "Голд" внести в трудовую книжку А.А. запись о приеме на работу на должность тренер-видеоконтролер с 05.12.2016., а также запись об увольнении по собственному желанию в день вынесения решения судом;

взыскать с ООО "Голд" заработную плату за период с 05.12.2016 по день вынесения решения суда, исходя из размера оклада в размере 40 230 руб., включающего НДФЛ 13% 5 230 руб., в сумме 881 402 руб., включая НДФЛ 13% - 114 582 руб. 26 коп.;

обязать ООО "Голд" перечислить взносы в Пенсионный фонд РФ, в Фонд социального страхования РФ, в Фонд обязательного медицинского страхования по Санкт-Петербургу за А.А. за период работы с 05.12.2016 по день вынесения решения суда, исходя из ежемесячной зарплаты в размере 40 230 руб.;

взыскать с ООО "Голд" компенсацию неиспользованного отпуска за период с 05.12.2016 по день вынесения решения суда в размере 70 478 руб. 14 коп., включая НДФЛ 13% - 9 162 руб. 16 коп.;

взыскать с ООО "Голд" компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы на сумму 161 356 руб. 46 коп.;

взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. (л.д.147-149).

В обоснование иска А.А. ссылалась на то, что между ней и ООО "Ломбарды АСС" фактически сложились трудовые отношения работодателя с работником, однако, трудовой договор в письменной форме не был заключен; указала, что 05.12.2016 была принята на работу в ООО "Ломбарды АСС" по договору подряда на должность тренера-видеоконтроллера, далее в течение 2017 года с ней неоднократно заключались договоры подряда на один и тот же срок; для работы ответчик предоставил ей оборудование - рабочий ноутбук, доступ к электронным ресурсам компании; ее рабочее время было регламентировано внутренним трудовым распорядком, соответствовало графику работы персонала, оплата за труд перечислялась на счет в банке равными суммами с назначением платежа "Перечисление заработной платы". С 01.11.2017 ответчик в одностороннем порядке уменьшил оплату по договорам подряда, а 01.03.2018 ООО "Ломбарды АСС" отказалось заключить с ней очередной договор и не выплатило ежемесячную заработную плату.

Также А.А. указывала, что одновременно с ООО "Ломбарды АСС" она осуществляла трудовую деятельность в ООО "Голд", для производственных нужд ей был передан ей по акту передачи ноутбук, принадлежащий ООО "Голд".

Ответчик ООО "Ломбарды АСС" против иска возражал, указывая, что отношения сторон носили гражданско-правовой характер, оспаривал факт передачи А.А. рабочего ноутбука и наличия у нее доступа ко всем электронным ресурсам компании, считал, что перечисление денег с назначением платежа "заработная плата" само по себе не подтверждает существования трудовых правоотношений; утверждал, что правилам внутреннего трудового распорядка истица не подчинялась, выполняла работы по месту проживания в неустановленное время, имела доступ только в одну рабочую папку, начальников по работе не имела.

Ответчик ООО "Голд" против иска также возражал, ссылаясь на отсутствие с А.А. трудовых и каких-либо иных правоотношений.

Ответчики сделали заявление о применении срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20.11.2018 в удовлетворении иска А.А. отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14.03.2019 решение районного суда отменено в части отказа в иске А.А. к ООО "Ломбарды АСС" об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы за февраль 2018 года, взыскании компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и за несвоевременную выплату компенсации за отпуск, обязании перечислить взносы на обязательное социальное страхование, на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование.

Установлен факт трудовых отношений между А.А. и ООО "Ломбарды АСС" в должности тренера персонала в период с 05.12.2016 по 28.02.2018.

ООО "Ломбарды АСС" обязано внести в трудовую книжку А.А. запись о приеме А.А. на работу 05.12.2016 и о ее увольнении 28.02.2018 по собственному желанию.

С ООО "Ломбарды АСС" в пользу А.А. взыскана заработная плата за февраль 2018 года в размере 28 735 руб., компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 5 389 руб. 25 коп., компенсация за неиспользованный отпуск за период с 01.04.2017 по 28.02.2018 в сумме 30 759 руб. 50 коп., компенсация за задержку выплаты указанной суммы в размере 5 768 руб. 94 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

ООО "Ломбарды АСС" обязано перечислить за А.А. взносы на обязательное социальное страхование, обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование за период с 05.12.2016 по 28.02.2017 и за период 01.04.2017 по 28.02.2018.

В остальной части решение районного суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе, поступившей 20.08.2019, А.А. просит отменить решение суда первой инстанции полностью, апелляционное определение отменить в части отказа ей в иске, вынести новое решение, установить факт трудовых отношений А.А. с ООО "Голд" и удовлетворить вытекающие из данного факта требования о внесении в трудовую книжку записи о приеме на работу, об увольнении по собственному желанию в день вынесения решения судом; о взыскании заработной платы до дня вынесения решения суда из размера оклада в 40230 руб., обязании перечислить взносы в Пенсионный фонд РФ и в Фонд ОМС, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и за несвоевременную выплат заработной платы.

Также А.А. просит удовлетворить ее требования к ООО "Ломбарды АСС" о признании увольнения с 28.02.2018 незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 28.02.2018 по день вынесения решения суда из расчета оклада 40230 руб., об обязании перечислить взносы в Пенсионный фонд РФ и в Фонд ОМС, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и за несвоевременную выплату заработной платы.

А.А. утверждает, что между ней и ООО "Голд" сложились трудовые отношения, ссылается в кассационной жалобе на доказательства, которые, по ее мнению, подтверждают существование трудовых отношений с ООО "Голд", считает, что суд необоснованно отказал ей в проведении технической экспертизы программного обеспечения ноутбука, в котором содержится достаточно информации для подтверждения трудовых отношений, а ответчик ООО "Голд" не представил достаточных доказательств, подтверждающих отсутствие трудовых отношений; полагает, что имеющихся в деле доказательства достаточно для удовлетворения ее исковых требований к ООО "Голд".

Также в кассационной жалобе А.А. ссылается на неправильное применение норм материального права судом апелляционной инстанции, нарушение ст.ст.84.1, 140, 234, 394 ТК РФ, п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", т.к. запись в трудовую книжку о ее увольнении из ООО "Ломбарды АСС" по собственному желанию должна быть внесена днем вынесения решения суда.

Податель кассационной жалобы указывает, что 01.03.2018 ООО "Ломбарды АСС" в одностороннем порядке прервал с ней сложившиеся трудовые отношения, не желая их оформлять; поскольку факт трудовых отношений был установлен судом апелляционной инстанции, приказ об увольнении 28.02.2018 работодателем не издавался, с 28.02.2018 она находится в вынужденном прогуле, имеет право на внесение в трудовую книжку записи об увольнении по собственному желанию в день вынесения решения судом, признание незаконным увольнения с 28.02.2018 и удовлетворение в полном объеме ее требований о взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, обязании перечислить взносы в Пенсионный фонд РФ и на обязательное медицинское страхование после 28.02.2018, компенсацию за неиспользованный отпуск по день вынесения решения суда, возмещение неполученного заработка за лишение возможности трудиться.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 02.09.2019 дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд, куда поступило 13.09.2019.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 18.10.2019 настоящее гражданское дело с жалобой переданы для рассмотрения судом кассационной инстанции - президиумом Санкт-Петербургского городского суда.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит оспариваемый судебный акт подлежащим отмене.

В силу части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.10.2019) при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.10.2019) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 05.12.2016 между ООО "Ломбарды АСС" и А.А. был заключен договор подряда на выполнение следующих работ: онлайн контроль выполнения персоналом стандартов и регламентов компании; обучение персонала по телефону; оценка эффективности обучения персонала.

Стоимость работ составила 40 230 руб. за каждый этап работы, включая НДС. По условиям разделов 2, 3 договора работа делится на этапы, максимальная продолжительность этапа составляет 1 календарный месяц; оплата работ производится заказчиком в безналичном порядке на расчетный счет подрядчика, не позднее 17 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ; в случае изменения работ стоимость работ определяется дополнительным соглашением. Подрядчик обязался выполнить работы лично и сдать результат заказчику по акту сдачи-приемки выполненных работ, выполнять работы на свой риск, иждивением подрядчика из его материалов, его силами и средствами. Заказчик обязался принять и оплатить выполненную работу, вправе проверять ход и качество работы, давать обязательные указания о порядке и способах выполнения работ; вправе в одностороннем порядка отказаться от исполнения договора. Срок окончания работ 28.02.2017.

Договоры подряда на аналогичных условиях были заключены между А.А. и ООО "Ломбарды АСС" 01.04.2017 (срок окончания работ 31.07.2017), 01.08.2017 (срок окончания работ 31.10.2017).

01.11.2017 ООО "Ломбарды АСС" и А.А. заключили аналогичный договор подряда на выполнение работ, по которому стоимость работ составила 28735 руб. за каждый этап работы, включая НДС, со сроком окончания работ 31.12.2017.

01.01.2018 сторонами также заключен договор подряда на выполнение аналогичных работ стоимостью 28735 руб., со сроком выполнения работ 28.02.2018.

Итого, сторонами заключено пять договоров подряда.

06.03.2018 ООО "Ломбарды АСС" направило А.А. уведомление об отказе от исполнения договора подряда от 01.01.2018 и сообщило, что считает договор расторгнутым и прекратившим свое действие по истечение 2 рабочих дней с момента получения уведомления.

Отменяя решение районного суда и частично удовлетворяя исковые требований А.А., суд апелляционной инстанции руководствовался ст.ст. 11, 21, 22, 56, 57, 67, 127, 236, 237, 303 ТК РФ, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Определения от 19.05.2009 N597-О-О, разъяснениями, содержащимися в пунктах 8, 12, 48, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о неправильном применении судом первой инстанции норм трудового права и несоответствии его выводов обстоятельствам дела, поскольку судом был отдан приоритет юридическому оформлению отношений сторон без выяснения, имелись ли в действительности между сторонами признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, и не было ли допущено ответчиком злоупотребление при заключении договора подряда вопреки намерению работника как экономически более слабой стороны заключить трудовой договор, без установления содержания и признаков заключенного сторонами договора в сравнении с трудовым договором и трудовыми отношениями.

Исследовав и оценив представленные доказательства и основываясь на совокупности признаков, указанных в ст.ст.15, 56 ТК РФ, суд апелляционной инстанции сделал правомерный и соответствующий ч.3 ст.19.1 ТК РФ вывод о наличии достаточных допустимых и относимых доказательств, подтверждающих факт трудовых отношений А.А. и ООО "Ломбарды АСС", который основан на фактическом содержании отношений сторон, а не на их формальной стороне, связанной с оформлением данных отношений в качестве трудовых, и необходимости квалифицировать возникшие между сторонами отношения как трудовые, а не гражданско-правовые, вытекающие из договора подряда.

Выводы суда апелляционной инстанции относительно существования между А.А. и ООО "Ломбарды АСС" трудовых отношений в кассационной жалобе не оспариваются.

Вместе с тем, следует признать обоснованными доводы кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции положений ст.ст. 84.1, 394 ТК РФ.

Статьей ст.84.1 ТК РФ предусмотрено, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Согласно ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

По заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части третья и четвертая статьи 394 ТК РФ).