ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 ноября 2019 года Дело N 44У-113/2019

Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Летучих Л.Е.,

членов президиума - Александровой Р.С., Оконешниковой М.М., Посельского И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой Е.З.,

рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Мандарова Ф.Д. на приговор Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Кириллиной Л.М., выступления осужденного Мандарова Ф.Д., участвовавшего в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, и его защитника - адвоката Кривошапкина А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение первого заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Иванова А.Л., полагавшего кассационную жалобу удовлетворить частично, президиум

УСТАНОВИЛ:

По приговору Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 января 2017 года

Мандаров Ф.Д., родившийся _______ года в .........., гражданин .........., ранее судимый 1 июля 2016 года Верхневилюйским районным судом Республики Саха (Якутия) по п. "а" ч. 2 ст. 166, п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 3 года; с продлением испытательного срока на 1 месяц постановлением того же суда от 12 октября 2016 года,

осужден по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору от 1 июля 2016 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 1 июля 2016 года, окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 11 ноября 2016 года.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

В апелляционном порядке приговор суда обжалован не был, вступил в законную силу 23 января 2017 года.

Мандаров Ф.Д. признан виновным и осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в с. .......... .......... наслега .......... района 27 сентября 2016 года в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мандаров Ф.Д. ставит вопрос об изменении приговора, считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым. В обоснование доводов указывает, что суд, признав наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 62 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Считает, что суд при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, мнения потерпевшего о назначении условного осуждения, отсутствии ущерба, необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ. Ссылаясь на то, что 3 января 2017 года у него умерла мать, после смерти которой несовершеннолетние братья и сестра остались на иждивении отца, полагает, что судом не оценено влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Просит снизить срок наказания.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Мандарова Ф.Д., президиум приходит к следующему.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что Мандаров Ф.Д. осознает характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Возражений против применения особого порядка уголовного судопроизводства от других участников процесса не поступило.

Юридическая квалификация действий осужденного Мандарова Ф.Д. по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился, и является правильной.

При назначении Мандарову Ф.Д. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признал: активное способствование раскрытию преступления (п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ), а также признание вины, молодой возраст, состояние здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Постановляя приговор в особом порядке судебного производства и решая вопрос о виде и размере наказания за неоконченное преступление, а также при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд должен был учесть положения ст. 66, ч. 5 ст. 62, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Так, в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" разъяснено, что при наличии оснований, предусмотренных как частью 1 статьи 62 УК РФ, так и статьей 66 УК РФ, - вначале применяются положения статьи 66 УК РФ, затем - части 5 статьи 62 УК РФ, после этого - части 1 статьи 62 УК РФ. При применении положений части 62 УК РФ две трети исчисляются от максимального срока или размера наказания, которое может быть назначено с учетом последовательного применения положений статьи 66 и части 5 статьи 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на совершение преступления не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса РФ за оконченное преступление.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Максимальное наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, составляет 6 лет лишения свободы.

В силу правовой позиции, сформулированной в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.

Однако, как видно из приговора, суд не применил в отношении Мандарова Ф.Д. положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, не мотивировав при этом свое решение.

Таким образом, указав в приговоре на применение положений ч. 3 ст. 66 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, суд исходил из верхнего предела в размере 3 лет, а должен был исходить, с учетом применения дополнительно положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, из верхнего предела в размере 2 лет.

Кроме того, пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" предусматривает, что если наряду с обстоятельствами, указанными в части 1 статьи 62 УК РФ, суд установит наличие других смягчающих обстоятельств, наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.

В связи с указанным, наказание в виде 2 лет лишения свободы не соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ.

Несоблюдение судом указанных норм Общей части УК РФ президиум считает существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела, то есть на назначение Мандарову Ф.Д. наказания, которое подлежит исправлению путем изменения приговора.

На основании изложенного президиум применяет при назначении Мандарову Ф.Д. наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с этим назначенное ему по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также окончательное наказание по совокупности приговоров подлежат смягчению.

В остальной части оснований для изменения приговора не имеется.

Ссылка осужденного на не применение ст. 64 УК РФ не может быть принята, поскольку санкция в виде лишения свободы по ч. 3 ст. 158 УК РФ не имеет нижнего предела, а назначение другого вида наказания не будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ президиум не находит.

Обстоятельства, сложившиеся в семье осужденного, на которые он ссылается в кассационной жалобе, не являются безусловными основаниями для признания назначенного наказания чрезмерно суровым. Суд учел при назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного Мандарова Ф.Д. удовлетворить частично.

Приговор Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 января 2017 года в отношении Мандарова Ф.Д. изменить:

- применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ и смягчить назначенное Мандарову Ф.Д. наказание по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- на основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание, назначенное путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 1 июля 2016 года, смягчить, назначив 4 (четыре) года 4 (четыре) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий Л.Е. Летучих

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка