ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2019 года Дело N 44У-97/2019
Президиум Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Петрова А.П.,
членов президиума Савелькиной Г.О., Васильева П.Г., Шумилова А.А., Савинкина А.В., Евлогиевой Т.Н., Щипцова Ю.Н., Карлинова С.В.,
при секретаре-помощнике судьи Петрове М.А.,
с участием заместителя прокурора Чувашской Республики Кондратьева А.А., адвоката Илларионова С.Н.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Илларионова С.Н. на приговор мирового судьи судебного участка N 1 Аликовского района Чувашской Республики от 4 февраля 2019 года, которым
Шоркина О.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ранее не судимая,
осуждена по ч. 1 ст. 118 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей.
Апелляционным постановлением Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 19 марта 2019 года приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Чувашской Республики Васильева С.Г., содержание судебных постановлений, сущность кассационной жалобы адвоката Илларионова С.Н., мотивы передачи судьей Верховного Суда Российской Федерации Кочиной И.Г. кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании президиума, выступление адвоката Илларионова С.Н., мнение заместителя прокурора республики Кондратьева А.А., полагавшего необходимым отменить судебные постановления с передачей дела на новое рассмотрение, президиум,
установил:
Согласно приговору Шоркина O.K. признана виновной в том, что она около 17 часов 30 минут 07 сентября 2018 года, находясь в сенях своего жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляя хозяйственные работы по дому, взяв в правую руку кухонный нож для того, чтобы накрошить корм для домашней птицы, увидела, как её сын ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, оступился и стал падать спиной на пол. Желая удержать падающего сына, Шоркина O.K. действуя небрежно, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий от своих действий, но при необходимой внимательности и предусмотрительности, исходя из жизненного опыта, должна была и могла предвидеть наступление общественно опасных последствий, держа в своей правой руке кухонный нож, протянула руки в сторону ФИО1 и схватила его за поясницу, при этом по неосторожности тем ножом причинила ФИО1 ранение в поясничной области с повреждением левой почки, которое по признаку опасности для жизни человека расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью.
В кассационной жалобе адвокат Илларионов С.Н. просит отменить обвинительный приговор, Шоркину оправдать. Он указывает на отсутствие в действиях Шоркиной состава преступления, что выводы суда о том, что Шоркина при необходимой внимательности и предусмотрительности, исходя из жизненного опыта, должна была и могла предвидеть наступление общественно опасных последствий, а именно, что Шоркина должна была моментально среагировать на падение сына с лестничной площадки спиной вниз на лестничный марш, осознавать в этот момент, что у нее в руках находится нож, и выкинуть его, чтобы при попытке удержать от падения своего сына, не поранить его, являются лишь субъективным мнением судьи и ничем это не подтверждаются. Адвокат считает, что при проверке данной версии не были проведены экспертизы на предмет определения времени, необходимого человеку для того, чтобы среагировать на тот или иной эпизод с учетом возраста и физических возможностей, не установлено, мог ли потерпевший в случае, если бы Шоркина не попыталась бы его удержать, при падении получить более тяжкие повреждения с последствиями вплоть до летального исхода, следственный эксперимент на предмет определения расположения Шоркиной и потерпевшего в момент падения последнего с лестничной площадки не проведен. Адвокат приходит к выводу, что вред здоровью потерпевшего причин вследствие обстоятельств, на которые Шоркина не могла повлиять.
Проверив доводы жалобы, президиум приходит к выводу, что имеются основания для отмены судебных постановлений.
В соответствии с ч. 1 ст. 401_15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
К таким нарушениям закона относятся, в частности, нарушения уголовно-процессуального закона при оценке доказательств, повлиявшие на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также неправильное применение норм уголовного закона.
Согласно части 2 статьи 5 УК РФ объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.
В силу частей 3 и 4 статьи 14 УПК РФ о презумпции невиновности все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным Кодексом РФ, толкуются в пользу обвиняемого, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
На основании статьи 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона,.
В соответствии с положениями части 4 статьи 302 УПК РФ обвинительный приговор постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, которые подлежат проверке и оценке по правилам, установленным статьями 87, 88 УПК РФ.
Субъективная сторона состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, характеризуется неосторожной формой вины.
Суд, применительно к настоящему уголовному делу посчитал установленным тот факт, что Шоркина должна была и могла предвидеть возможность наступления последствий в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, поскольку совершение манипуляций с ножом в отношении другого человека предполагает возможность причинения ему вреда, о чем не могла не знать подсудимая.
Вместе с тем, делая такой вывод, суд оставил без оценки показания Шоркиной о том, что она не ожидала падения сына, все произошло быстро, и в тот момент она не помнила, что нож находился у нее в руке.
Применительно к положениям ч.2 ст.28 УК РФ деяние признается совершенным невиновно, если лицо его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но не могло предотвратить их в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям сложившихся экстремальных условий.
При этом по смыслу положений ч.2 ст.28 УК РФ под психофизиологическими качествами следует понимать совокупность свойств нервной системы, которые характеризуют баланс сил возбуждения и торможения и которые определяют нормальную жизнедеятельность человека в различных обстоятельствах, в том числе оказывают влияние на возможность предотвращения вредных последствий своего деяния в экстремальных условиях, а экстремальные условия могут быть определены как внезапно возникающая ситуация для данного конкретного лица с учетом его особенностей.
Из приговора следует, что, отвергая доводы стороны защиты о невиновном причинении вреда, вопреки положениям ч.2 ст.28 УК РФ, суд не исследовал психофизиологические качества подсудимой и с учетом их не дал оценку обстоятельствам причинения вреда потерпевшему.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что Шоркина O.K. должна была и могла предвидеть возможность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью сыну, вызывает сомнения и подлежит проверке в судебном заседании суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14, 401.15 УПК РФ, президиум
постановил:
Кассационную жалобу адвоката Илларионова С.Н. удовлетворить.
Отменить приговор мирового судьи судебного участка N 1 Аликовского района Чувашской Республики от 4 февраля 2019 года и апелляционное постановление Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 19 марта 2019 года в отношении Шоркиной О.К., дело передать на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 1 Красноармейского района Чувашской Республики.
Председательствующий А. П. Петров
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
