ПРЕЗИДИУМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 ноября 2019 года Дело N 44У-116/2019
Президиум Тульского областного суда в составе:
председательствующего Хорошилова И.М.,
членов президиума Назарова В.В., Селищева В.В., Епихиной О.М., Федоровой С.Б.,
при секретаре Родиной О.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Тульской области Митина Д.Ю. на приговор Донского городского суда Тульской области от 5 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 26 июня 2019 года в отношении Носова М.С.
По приговору Донского городского суда Тульской области от 5 апреля 2019 года
Носов М.С., <данные изъяты>, гражданин <адрес>, несудимый,
осужден к лишению свободы:
по ч. 2 ст. 228 УК РФ на срок 3 года;
по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ (за преступление в отношении потерпевшего ФИО1) на срок 2 года;
по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ (за преступление в отношении потерпевшего ФИО2) на срок 2 года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 5 апреля 2019 года. Взят под стражу в зале суда.
В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 5 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешен.
Этим же приговором осужден Муха С.В., в отношении которого приговор не обжалуется.
Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 26 июня 2019 года приговор в отношении Мухи С.В. оставлен без изменения.
В отношении Носова М.С. приговор в апелляционном порядке не обжалован.
Заслушав доклад судьи Тульского областного суда Кузнецовой Е.Б., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, доводы кассационного представления, послужившие основанием для ее передачи для рассмотрения судом кассационной инстанции, выступление заместителя прокурора Тульской области Теребунова А.А., поддержавшего доводы кассационного представления, осужденного Носова М.С. и адвоката Роготневой Л.В., полагавших кассационное представление отклонить, президиум Тульского областного суда
установил:
согласно приговору, Носов М.С. осужден:
за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - смеси (препарата), содержащей наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,26 грамма, до момента его изъятия сотрудниками полиции в период с 22 часов 10 минут до 22 часов 15 минут 26 ноября 2018 года, при личном досмотре, в <данные изъяты>;
за кражу имущества, принадлежащего ФИО1 - аккумуляторной батареи, стоимостью 2200 рублей, из автомобиля, припаркованного на ул. Заводской мкр. Центральный г. Донского Тульской области, совершенную 1 декабря 2018 года в период с 01 часа до 02 часов 30 минут, группой лиц по предварительному сговору;
за кражу имущества, принадлежащего ФИО2 - аккумуляторной батареи, стоимостью 4800 рублей, из автомобиля, припаркованного на ул. Молодцова мкр. Центральный г.Донского Тульской области, совершенную 3 декабря 2018 года в период с 01 часа до 02 часов группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационном представлении заместитель прокурора Тульской области Митин Д.Ю., не оспаривая выводы суда о виновности Носова М.С. и квалификацию содеянного, находит приговор и апелляционное определение в части применения положений ст. 72 УК РФ незаконными и подлежащими отмене ввиду допущенных существенных нарушений уголовного закона, повлиявших на исход дела, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения, как акта правосудия. Ссылаясь на положения ст. 72 УК РФ, указывает на то, что суд первой инстанции, в нарушение требований закона, зачел Носову М.С. в срок отбывания наказания по приговору время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу, руководствуясь положениями п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ), которые не подлежали применению, так как Носов М.С. был осужден за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, и суд апелляционной инстанции указанное нарушение уголовного закона не устранил. Просит судебные решения в части применения к Носову М.С. положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ отменить, уголовное дело в этой части передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум находит, что приговор Донского городского суда Тульской области от 5 апреля 2019 года в отношении Носова М.С. в части решения вопроса о зачете в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) времени содержания под стражей подлежит отмене по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, ввиду существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела.
Согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущено, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены. В указанной части приговор не оспаривается.
Квалификация действий осужденного Носова М.С. по ч. 2 ст. 228, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ при фактических обстоятельствах, признанных осужденным и изложенных в приговоре, является правильной и также не оспаривается прокурором, как и назначенная мера наказания.
Вместе с тем, при решении вопроса о зачете времени содержания лица под стражей в срок лишения свободы судом допущены нарушения требований уголовного закона, повлиявшие на исход дела и искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения, как акта правосудия.
Так, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчёта, установленного ч.ч. 3.1, 3.2, 3.3 ст. 72 УК РФ.
Как усматривается из приговора, суд признал Носова М.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначил ему на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с исчислением срока наказания с 5 апреля 2019 года, взяв Носова М.С. под стражу в зале суда.
При этом, принимая решение о зачете наказания, суд первой инстанции применил положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ), в соответствии с которым зачел время содержания осужденного под стражей в период с 5 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вместе с тем, ст. 72 УК РФ содержит исключения, предусмотренные ч. 3.2 и ч. 3.3, при которых не применяются правила зачета времени содержания лица под стражей в срок лишения свободы, установленные п.п. "а", "б", "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей лица, осужденного за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Однако суд указанные положения уголовного закона оставил без внимания и незаконно применил к Носову М.С., осужденному, в том числе, за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ), что привело к незаконному уменьшению срока назначенного судом Носову М.С. справедливого наказания.
При таких обстоятельствах, президиум считает необходимым приговор Донского городского суда Тульской области от 5 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 26 июня 2019 года в отношении Носова М.С. в части решения вопроса о зачете в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) времени содержания под стражей отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ, в ходе которого необходимо устранить отмеченные нарушения уголовного закона и, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принять по вопросу о зачете времени содержания под стражей законное и обоснованное решение.
Учитывая изложенное, президиум находит кассационное представление подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.401.13-401.15 УПК РФ, президиум Тульского областного суда
постановил:
кассационное представление заместителя прокурора Тульской области Митина Д.Ю. удовлетворить.
Приговор Донского городского суда Тульской области от 5 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 26 июня 2019 года в отношении Носова М.С. в части решения вопроса о зачете в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) времени содержания под стражей отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ в тот же суд в ином составе суда.
В остальной части указанные судебные решения в отношении Носова М.С. оставить без изменения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
