ПРЕЗИДИУМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 ноября 2019 года Дело N 44У-95/2019

Президиум в составе:

председательствующего: Шепелина Е.А.,

членов президиума: Гузенковой Н.В., Ерофеева А.В., Макаровой Н.Н., Перова А.Е., Фурман Т.А.,

с участием заместителя прокурора Смоленской области Коданёва Д.В.,

осуждённой: Степановой Е.В.,

адвоката: Ковалевой Ю.А.,

по докладу судьи: Яворского В.А.,

при секретаре: Дерменжи И.В.,

рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе осуждённой Степановой Е.В., поданной на приговор Сафоновского районного суда Смоленской области от 22 сентября 2015 года,

заслушав доклад судьи Яворского В.А., выступление осуждённой Степановой Е.В. посредством видеоконференцсвязи, её адвоката Ковалевой Ю.А. в поддержание кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Смоленской области Коданёва Д.В. о необходимости изменения приговора суда,

установил:

Приговором Сафоновского районного суда Смоленской области от 22 сентября 2015 года,

Степанова Е.В., (дата), <....>, не судимая,

осуждена с применением ч.2 ст.62 УК РФ:

- по ч.3 ст.30 и п."а" ч.4 ст.228.1 УК РФ (эпизод от (дата) ), с учётом ч.3 ст.66 УК РФ, к 7 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 и п."а" ч.4 ст.228.1 УК РФ (эпизод от (дата) и (дата) .), с учётом ч.3 ст.66 УК РФ, к 7 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 и п.п."а","г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (эпизод от (дата) и (дата) .), с учётом ч.3 ст.66 УК РФ, к 7 годам лишения свободы;

- по ч.1 ст.30 и п.п."а","г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (эпизод от (дата) .), с учётом ч.2 ст.66 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения, окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ч.1 ст.82 УК РФ, реальное отбывание наказания Степановой Е.В. отсрочено до достижения ребёнком А., (дата), четырнадцатилетнего возраста, то есть, до (дата) .

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В апелляционном порядке приговор суда не обжаловался.

Степанова Е.В. признана виновной, при изложенных в приговоре обстоятельствах, в двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый организованной группой, в значительном размере; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый организованной группой, в крупном размере; в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, совершённому организованной группой, в крупном размере.

В кассационной жалобе осуждённая Степанова Е.В. считает приговор суда несправедливым, чрезмерно суровым. Указывает, что её уголовное дело было выделено в отдельное производство, в связи с заключением ею досудебного соглашения о сотрудничестве. (дата) Смоленский областной суд в апелляционном порядке не усмотрел в действиях её соучастниц признаков организованной группы, и переквалифицировал всем, кроме неё, их действия, чем было ухудшено её положение. По трём составам преступлений, с учётом значительного размера наркотических средств, её действия подлежат переквалификации на ч.3 ст.228.1 УК РФ. В её действиях отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, и установлены ряд обстоятельств, смягчающих наказание; характеризуется она положительно. Однако, к ней не применена судом ст.64 УК РФ; не учтено наличие у неё заболеваний. Просит изменить приговор суда, снизить назначенное наказание.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённой и постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения судом кассационной инстанции, президиум находит приговор Сафоновского районного суда Смоленской области от 22 сентября 2015 года подлежащим изменению.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, при рассмотрении уголовного дела, допущено не было.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, в соответствии с требованиями ст.317.7 УПК РФ.

Приговор соответствует требованиям ч.6 ст.317.7 УПК РФ: содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого Степанова Е.В. согласилась, а также выводы суда о соблюдении подсудимой условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключённым с ней досудебным соглашением о сотрудничестве.

Наказание Степановой Е.В. назначено в соответствии с требованиями главы 10 Общей части УК РФ о наказании, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о её личности, конкретных обстоятельств дела, а именно: совершения ею четырёх умышленных особо тяжких преступлений; удовлетворительной характеристики; при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание; и наличия обстоятельств, смягчающих наказание, каковыми признаны явка с повинной и активное способствование расследованию преступлений и уголовному преследованию других соучастников; полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка.

Суд не усмотрел оснований для применения к Степановой Е.В. положений ст.64 и ст.73 УК РФ, а так же для изменения категории совершённых преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, надлежащим образом мотивировал в приговоре необходимость назначения ей наказания в виде реального лишения свободы; а также возможность отсрочки ей реального отбывания наказания до достижения ребёнком четырнадцатилетнего возраста, в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ. Вид исправительного учреждения определён судом верно, в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ. Наказание Степановой Е.В. назначено с применением положений ч.2 ст.62, ч.ч.2 и 3 ст.66 УК РФ, в пределах санкции статей УК РФ.

Действия Степановой Е.В. по незаконному обороту наркотических средств квалифицированы судом, как совершённые организованной группой. Однако, квалифицирующий признак указанного преступления "совершение организованной группой", не нашёл своего подтверждения ни в материалах уголовного дела, ни в приговоре суда.

В соответствии с ч.3 ст.35 УК РФ, преступление признается совершённым организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения нескольких преступлений или одного преступления, подготовка к которому требует продолжительного времени. Предварительный сговор, устойчивость, стабильность состава, цель совершения не одного преступления позволяют сделать вывод о высокой степени взаимодействия между соучастниками. Руководитель такой группы планирует и подготавливает совершение преступления, распределяет роли между соучастниками не только в техническом (физическом), но и в юридическом смысле: одни члены группы изыскивают финансовые средства, другие изготавливают или приобретают орудия совершения преступления, третьи исполняют преступление, а организатор или руководитель организованной группы только обеспечивает их взаимодействие, планирует их преступную деятельность.

Указанные признаки организованной группы являются оценочными. В каждом конкретном случае вопрос о совершении преступления организованной группой должен решаться судом путём оценки выраженности указанных признаков, с учётом всех обстоятельств дела.

При описании преступных деяний Степановой Е.В., суд ограничился лишь указанием на то, что она действовала в составе организованной преступной группы, и являлась её активным членом. При этом приговор не содержит сведений об обстоятельствах создания организованной группы, соучастниках группы и конкретной роли каждого из них. Суд в приговоре, в том числе при квалификации действий осуждённой, не мотивировал выводы о совершении ею преступлений в составе организованной группы.

Квалифицирующий признак "совершение организованной группой" подлежит исключению из осуждения Степановой Е.В., а её действия подлежат квалификации как совершённые группой лиц по предварительному сговору, о чём свидетельствует достигнутая между ней и соучастниками предварительная договоренность о совершении преступлений, а также характер их действий, которые носили совместный и согласованный характер, были объединены единым умыслом, направленным на достижение единого преступного результата.

Действия Степановой Е.В. подлежат переквалификации:

- с ч.3 ст.30 и п."а" ч.4 ст.228.1 УК РФ (эпизод от (дата) .) на ч.3 ст.30 и п.п."а","б" ч.3 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере;

- с ч.3 ст.30 и п."а" ч.4 ст.228.1 УК РФ (эпизод от (дата). и (дата) ) на ч.3 ст.30 и п.п."а","б" ч.3 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере;

- с ч.3 ст.30 и п.п."а","г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (эпизод от (дата). и (дата) .) на ч.3 ст.30 и п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- с ч.1 ст.30 и п.п."а","г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (эпизод от (дата) .) на ч.1 ст.30 и п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ - приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершённому группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осуждённой положений ст.64 УК РФ, также является ошибочным по следующим основаниям. Степанова Е.В. ранее не судима, осуждена за совершение неоконченных преступлений; дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве; при отсутствии в её действиях обстоятельств, отягчающих наказание; и наличия обстоятельств, смягчающих наказание, каковыми признаны явка с повинной и активное способствование расследованию преступлений и уголовному преследованию других соучастников; полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка. Не учтено судом и наличие у осуждённой заболеваний.

Совокупность указанных обстоятельств необходимо признать исключительной, позволяющей применить к Степановой Е.В. положения ст.64 УК РФ, при назначении ей наказания.

При таких обстоятельствах, приговор суда подлежит изменению, а назначенное осуждённой наказание, - смягчению.

Руководствуясь ст.401.15 УПК РФ, президиум

постановил:

Приговор Сафоновского районного суда Смоленской области от 22 сентября 2015 года в отношении Степановой Е.В. изменить:

Исключить из осуждения Степановой Е.В. по всем эпизодам её преступной деятельности квалифицирующий признак "совершения организованной группой".

Переквалифицировать действия Степановой Е.В.:

- с ч.3 ст.30 и п."а" ч.4 ст.228.1 УК РФ (эпизод от (дата) .) на ч.3 ст.30 и п.п."а","б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, по которой, с учётом ч.2 ст.62, ст.64 и ч.3 ст.66 УК РФ, назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы;

- с ч.3 ст.30 и п."а" ч.4 ст.228.1 УК РФ (эпизод от (дата). и (дата) .) на ч.3 ст.30 и п.п."а","б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, по которой, с учётом ч.2 ст.62, ст.64 и ч.3 ст.66 УК РФ, назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы;

- с ч.3 ст.30 и п.п."а","г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (эпизод от (дата) и (дата) .) на ч.3 ст.30 и п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, по которой, с учётом ч.2 ст.62, ст.64 и ч.3 ст.66 УК РФ, назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы;

- с ч.1 ст.30 и п.п."а","г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (эпизод от (дата) .) на ч.1 ст.30 и п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, по которой, с учётом ч.2 ст.62, ст.64 и ч.2 ст.66 УК РФ, назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Степановой Е.В. наказание в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с отсрочкой реального отбывания наказания Степановой Е.В., в силу ч.1 ст.82 УК РФ, до достижения ребёнком четырнадцатилетнего возраста, то есть, до (дата).

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий подпись Е.А.Шепелин

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка