ПРЕЗИДИУМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 ноября 2019 года Дело N 44У-31/2019

Президиум Псковского областного суда в составе:

председательствующего Овчинина В.В.,

членов президиума: Ельчаниновой Г.А., Козловой Т.Г., Сладковской Е.В.,

с участием заместителя прокурора Псковской области Борисенко В.А.,

защитника Винча К.Г., представившего удостоверение (****) и ордер N 60/010907 от 7 ноября 2019 года,

при секретаре Бошковой А.Н.,

рассмотрел кассационное представление прокурора Псковской области Белова С.Д. на приговор Пыталовского районного суда Псковской области от 30 июля 2019 года в отношении осужденного Никандрова М.А.

Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Лукина Ю.Н., изложившего содержание состоявшегося судебного решения, доводы, изложенные в кассационном представлении прокурора Псковской области, послужившие основанием для его передачи с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление прокурора Борисенко В.А., поддержавшего доводы кассационного представления, мнение адвоката Винча К.Г., поддержавшего доводы кассационного представления о необходимости снижения наказания осужденному Никандрову М.А., президиум

УСТАНОВИЛ:

Приговором Пыталовского районного суда Псковской области от 30 июля 2019 года

Никандров М.А., <...>

<...> уроженец <...>, ранее не судимый,

осужден:

- по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

- по ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля ВАЗ- 2102) к 10 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля ВАЗ-21070) к 10 месяцам лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы и поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определено 1 год 2 месяца лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Никандрову М.А. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

В приговоре разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках по делу.

Никандров М.А. признан виновным в краже, а именно в тайном хищении имущества, принадлежащего Б.В., стоимостью 14500 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном 2 мая 2019 года, а также в совершении 5 мая 2019 года двух неправомерных завладений автомобилями ВАЗ-2102 и ВАЗ 21070 без цели хищения (в угонах), принадлежащими К.В. и К.С.

Преступления совершены в г.Пыталово Псковской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу 12 августа 2019 года.

В кассационном представлении прокурор Псковской области Белов С.Д. ставит вопрос об изменении приговора и снижении назначенного Никандрову М.А. наказания ввиду допущенного судом существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела, а именно на правильность назначения осужденному наказания.

В обоснование доводов представления указывает, что в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Никандрова М.А. по каждому из совершенных им преступлений, в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, судом признано активное способствование расследованию преступлений, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Вместе с тем в описательно-мотивировочной части приговора суд не указал о применении при назначении осужденному наказания по ч.1 ст.166 УК РФ положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, тогда как, по смыслу закона, суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, что является существенным нарушением уголовного закона.

С учётом изложенного, просит приговор изменить, снизить наказание, назначенное Никандрову М.А. по каждому из преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, а также наказание, назначенное на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационного представления, президиум Псковского областного суда находит приговор Пыталовского районного суда Псковской области от 30 июля 2019 года в отношении Никандрова М.А. подлежащим изменению.

В соответствии с ч.1 ст. 401_15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился Никандров М.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также квалификация его действий по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ и по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.166 УК РФ, являются правильными и не оспариваются в кассационном представлении.

Требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, регламентирующими правила рассмотрения уголовного дела в особом порядке, судом соблюдены.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из приговора, разрешая вопрос о назначении Никандрову М.А. наказания, суд первой инстанции признал по каждому из совершённых им преступлений в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование расследованию преступлений.

Отягчающих наказание осужденного обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенное, наказание Никандрову М.А. подлежало назначению с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, ограничивающих срок наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, определенной его частью.

По смыслу уголовного закона суд обязан в описательно-мотивировочной части приговора мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания.

Между тем, указанные положения закона судом при постановлении приговора не выполнены.

Отсутствие в приговоре ссылки на ч.1 ст.62 УК РФ свидетельствует о том, что суд при определении Никандрову М.А. размера наказания в виде лишения свободы за преступления, предусмотренные ч.1 ст.166 УК РФ, исходил из санкции указанной статьи без учета положений ч.1 ст.62 УК РФ, что является существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела, а именно на правильность назначения наказания осужденному.

В связи с применением президиумом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначенное Никандрову М.А. наказание в виде лишения свободы по каждому из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, подлежит снижению. В связи с этим подлежит снижению и окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационное представление прокурора Псковской области Белова С.Д. удовлетворить.

Приговор Пыталовского районного суда Псковской области от 30 июля 2019 года в отношении осужденного Никандрова М.А. изменить.

Снизить срок назначенного Никандрову М.А. наказания:

- по ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля ВАЗ-2102) до 9 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст.166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля ВАЗ-21070) до 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 и ч.1 ст.166 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы и поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить Никандрову М.А. наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка