ПРЕЗИДИУМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2019 года Дело N 44У-323/2019
Президиум Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Фефелова О.Н.,
членов президиума Бузмаковой О.В., Заборского Я.В., Змеевой Ю.А., Нечаевой Н.А.,
при секретаре Лепихиной Н.В.
рассмотрел кассационную жалобу осужденного Смагина С.А. о пересмотре приговора Соликамского городского суда Пермского края от 12 июля 2016 года, которым
Смагин Сергей Анатольевич, родившийся дата в ****, судимый:
3 июля 2009 года Усольским районным судом Пермского края по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденный 26 апреля 2011 года на основании постановления Губахинского городского суда Пермского края от 14 апреля 2011 года условно-досрочно на 6 месяцев 14 дней;
19 февраля 2013 года Усольским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
15 апреля 2013 года мировым судьей судебного участка N 30 Орджоникидзевского района г. Перми (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 30 октября 2018 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;
10 июня 2013 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 30 октября 2018 года) по п. "г" ч. 2 ст. 117 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы; неотбытый срок наказания составил 7 месяцев 24 дня,
осужден по ч. 2 ст. 321 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 10 июня 2013 года к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 13 октября 2016 года приговор изменен, из его вводной части исключена судимость по приговору мирового судьи судебного участка N 120 Усольского муниципального района Пермского края от 5 февраля 2009 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 30 октября 2018 года, принятым в соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, наказание, назначенное Смагину С.А. по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 12 июля 2016 года в соответствии со ст. 70 УК РФ, снижено до 4 лет 5 месяцев лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Быстровой Е.Л., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, мотивы вынесения судьей Верховного Суда Российской Федерации постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденного Смагина С.А. в поддержание доводов жалобы, мнение заместителя прокурора Пермского края Черкасова В.А. об изменении судебных решений, президиум
УСТАНОВИЛ:
Смагин С.А. признан виновным в дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, выразившейся в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.
Преступление совершено 1 февраля 2016 года в ИК-9 г. Соликамска Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Смагин С.А. оспаривает законность и обоснованность судебных решений. Полагает, что суд необоснованно в качестве доказательства его вины привел объяснения, данные им до возбуждения уголовного дела, которые относятся к числу недопустимых доказательств. Наряду с этим просит признать эти же объяснения в качестве явки с повинной и смягчить назначенное наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.
Вывод суда о виновности Смагина С.А. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах основан на совокупности представленных доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.
Такими доказательствами, в частности, обоснованно признаны показания потерпевшего Л. - заместителя дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю о высказывании Смагиным С.А. в его адрес грубой нецензурной брани и нанесении 2 ударов кулаком по лицу, свидетелей К. и К1. - очевидцев произошедшего, заключении эксперта о наличии у Л. телесных повреждений, а также объяснения самого Смагина С.А., данные им до возбуждения уголовного дела.
Суд правомерно признал эти объяснения допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований ст. 144 УПК РФ, после разъяснения Смагину С.А. предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя, а также права пользоваться услугами адвоката.
Правовая оценка содеянного Смагиным С.А. соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, и является правильной.
Вместе с тем президиум находит приговор подлежащим изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовного закона.
В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как следует из приговора, суд при назначении наказания Смагину С.А. за совершенное им преступление не установил в его действиях смягчающих обстоятельств.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что до возбуждения уголовного дела осужденный Смагин С.А. дал объяснение, в котором признал факт применения насилия к сотруднику мест лишения свободы Л. во время возникшего с ним конфликта. Помимо этого указал, что вину признает, в содеянном раскаивается.
Добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде, согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явкой с повинной и подлежит признанию обстоятельством, смягчающим наказание.
Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом, в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
При этом по смыслу закона, если сообщение лица о совершенном с его участием преступлении в совокупности с другими доказательствами положено судом в основу приговора, то данное сообщение рассматривается как явка с повинной и в том случае, когда лицо в ходе предварительного расследования или в судебном заседании изменило свои показания.
Исследовав объяснение Смагина С.А., суд, тем не менее, данное обстоятельство смягчающим не признал и не высказал по этому вопросу каких-либо суждений, тогда как именно на признание осужденным своей вины в объяснении, полученном в ходе доследственной проверки, суд сослался, обосновывая свой вывод о его причастности к применению насилия в отношении сотрудника места лишения свободы Л.
С учетом изложенного приговор следует изменить, объяснение Смагина С.А., в котором содержится сообщение о совершенном преступлении, на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, назначенное осужденному наказание смягчить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Смагина С.А. удовлетворить частично.
Приговор Соликамского городского суда Пермского края от 12 июля 2016 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 13 октября 2016 года в отношении Смагина Сергея Анатольевича изменить:
в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать объяснение Смагина С.А. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, - явки с повинной;
смягчить наказание, назначенное ему по ч. 2 ст. 321 УК РФ, до 3 лет 9 месяцев лишения свободы;
на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 10 июня 2013 года назначить Смагину С.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Председательствующий подпись
судья
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
