ПРЕЗИДИУМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 октября 2019 года Дело N 44У-111/2019

Президиум Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Сидорова Е.И.,

членов президиума: Захарова В.И., Карасевой Т.Д., Кузнецовой О.П., Лазаревой О.Н., Шагаровой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Стяжкиной М.А.

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению прокурора Кемеровской области Бухтоярова П.В. о пересмотре приговора Рудничного районного суда г. Кемерово от 19 февраля 2019 года, апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 2 июля 2019 года.

Приговором Рудничного районного суда г. Кемерово от 19 февраля 2019 года,

Мельников А.А., <адрес> <адрес>:

22 июня 2012 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 24 часам обязательных работ, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 360 часам обязательных работ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

27 июня 2013 года по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор от 22 июня 2012 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

3 июля 2013 года (с учетом постановления <адрес> <адрес> от 26 сентября 2013 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден 23 мая 2016 года по постановлению <адрес> <адрес> от 12 мая 2016 года условно-досрочно на 4 месяца 4 дня;

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 2 июля 2019 года приговор <адрес> <адрес> от 19 февраля 2019 года оставлен без изменения.

Уголовное дело в апелляционном порядке рассматривалось по жалобе осуждённого.

В кассационном представлении прокурора Кемеровской области поставлен вопрос о пересмотре судебного решения в части в связи с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов.

Заслушав доклад судьи Уразаевой Л.А., изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационного представления, основания для вынесения постановления о передаче материалов дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав выступление первого заместителя прокурора Кемеровской области - Кузбасса Сыроватко В.В., поддержавшего доводы кассационного представления, осужденного Мельников А.А. и адвоката Голдобина А.В., возражавших против удовлетворения представления, президиум

УСТАНОВИЛ:

Мельников А.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступления совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор <адрес> Бухтояров П.В. полагает приговор <адрес> <адрес> от 19 февраля 2019 года подлежащим отмене в части вида исправительного учреждения в связи с существенными нарушениями уголовного закона, искажающими суть правосудия и смысл судебных решений как актов правосудия при определении вида рецидива и вида исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания. Просит приговор и апелляционное определение в части назначенного вида исправительного учреждения отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в порядке ст. 396, 399 УПК РФ.

Ссылается на то, что рецидив, содержащийся в действиях Мельников А.А. в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ является не опасным, как указал суд, а особо опасным, поскольку Мельников А.А., имея непогашенные судимости по приговорам от 22 июня 2012 года и от 27 июня 2013 года за совершение тяжких преступлений, вновь совершил тяжкое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ. В связи с чем в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Мельников А.А. следовало назначить в исправительной колонии особого режима вместо строгого.

Допущенное судом нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, исказившим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку повлекло неправильное назначение осужденному вида исправительного учреждения для отбывания наказания.

Президиум, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, находит приговор суда и определение судебной коллегии подлежащими отмене в части вида режима в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела (ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ).

Согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления приговора в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в его Постановлениях от 17 июля 2002 года N 13-П и от 11 мая 2005 года N 5-П, судебное решение подлежит пересмотру, если выявленные существенные нарушения, допущенные в ходе предыдущего разбирательства, неоспоримо свидетельствуют о наличии судебной ошибки, поскольку такое решение не отвечает требованиям справедливости.

Виновность Мельников А.А. в преступлении, указанном в приговоре, подтверждена достаточной совокупностью исследованных доказательств: показаниями потерпевшего ФИО15, свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, показаниями самого осужденного Мельников А.А., который не оспаривал своей виновности в совершении преступления, заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколами следственных действий и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Суд проанализировал в соответствии с положениями ст. ст. 17, 88 УПК РФ все представленные сторонами доказательства в их совокупности, дал надлежащую оценку доказательствам на предмет относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Судом не допущено нарушений уголовно-процессуального закона при оценке доказательств, повлиявших на исход дела. В приговоре суд привел мотивы принятого решения, правильность которых не вызывает сомнений.

Действиям осуждённого Мельников А.А. судом была дана правильная юридическая квалификация по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания Мельников А.А. судом были учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер, направленных на заглаживание вреда, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, наличие ФИО24 детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, аморальное поведение потерпевшего, которое явилось поводом для совершения преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

В соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, рецидив признается особо опасным.

На основании п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы мужчинам при наличии в их действиях особо опасного рецидива преступлений назначается в исправительной колонии особого режима.

Как следует из приговора, при определении вида рецидива суд учитывал приговоры от 22 июня 2012 года и от 27 июня 2013 года, которыми Мельников А.А. осужден за совершение двух тяжких преступлений. При этом приговором от 27 июня 2013 года Мельников А.А. отменено условное осуждение по приговору от 22 июня 2012 года и окончательное наказание в виде реального лишения свободы назначено по правилам ст. 70 УК РФ. Несмотря на осуждение Мельников А.А. по обжалуемому приговору за совершение тяжкого преступления, суд признал в его действиях наличие опасного рецидива преступлений, сославшись на п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Однако данное обстоятельство не является основанием для отмены состоявшихся в отношении осуждённого Мельников А.А. судебных решений в полном объёме, поскольку неправильное определение вида имеющегося рецидива преступлений в действиях осуждённого и нарушение судом требований ст. 18 УК РФ не повлияло на исход дела в части назначения Мельников А.А. наказания, которое судом определено с учётом отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

По смыслу закона, суд кассационной инстанции не вправе самостоятельно изменить пересматриваемые судебные решения в сторону ухудшения положения осуждённого.

При таких обстоятельствах, учитывая требования ст. 401.6 УПК РФ, президиум считает необходимым постановленный приговор и апелляционное

определение в части назначенного вида исправительного учреждения отменить в связи с неправильным применением уголовного закона с передачей уголовного дела в этой части на новое рассмотрение согласно правилам ст.ст. 396, 399 УПК РФ в суд первой инстанции для назначения вида исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений").

Поскольку судебные решения отменяются только в части вида исправительного учреждения, оснований для избрания меры пресечения в отношении Мельников А.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

кассационное представление прокурора Кемеровской области Бухтоярова П.В. удовлетворить.

Приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 19 февраля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 2 июля 2019 года по уголовному делу в отношении Мельников А.А. в части назначенного вида исправительного учреждения отменить.

Уголовное дело в этой части передать на новое рассмотрение в порядке ст. 396, 399 УПК РФ в суд первой инстанции иным составом суда.

В остальной части приговор и апелляционное определение в отношении Мельников А.А. оставить без изменения.

Председательствующий Е.И. Сидоров

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка