ПРЕЗИДИУМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 ноября 2019 года Дело N 44У-143/2019

Президиум Омского областного суда в составе:

председательствующего Светенко Е.С.,

членов президиума Холодовой М.П., Гаркуши Н.Н., Масленкиной С.Ю.,

при секретаре Маслий Т.Л.

с участием заместителя прокурора Омской области Тебеньковой Е.М.,

осужденного Шишова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шишова Василия Григорьевича на приговор Кировского районного суда г. Омска от 14 декабря 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кировского районного суда г. Омска от 14 декабря 2017 года

Шишов В. Г., <...> года рождения, уроженец <...>,

ранее судимый

18.02.2011 года Кировским районным судом г. Омска (с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от 18.05.2011 года) по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ N 26 от 07.03.2011 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы,

освободившийся 05.06.2012 года условно-досрочно на 11 месяцев 25 дней на основании постановления Советского районного суда г. Омска от 25.05.2012 года,

осужден по п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Приговором на осужденного Шишова В.Г. возложен для исполнения ряд обязанностей, в частности, не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного; ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного; своевременно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, указанному в судебном заседании; не совершать административных правонарушений.

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Постановлением Кировского районного суда г.Омска от 13.09.2018 года Шишову В.Г. отменено условное осуждение по приговору Кировского районного суда г.Омска от 14.12.2017 года. Осужденный направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Шишов В.Г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, осужден за кражу, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем <...> <...> около 17 часов в <...>

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью. Дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Шишов В.Г., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного, выражает несогласие с судебным решением, полагая о допущенных судом существенных нарушениях уголовного закона (его неправильного применения), повлиявших на исход дела.

Обращает внимание на отсутствие тяжких последствий по делу, незначительную степень общественной опасности содеянного, возмещение ущерба.

Считает, что наряду с иными, признанными судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств (раскаяние в содеянном, полное признание вины, возмещение ущерба, состояния здоровья его и его близких), у суда имелись все основания для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию преступления.

Ссылаясь на отсутствие медицинского заключения, полагает, что судом необоснованно признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Полагает, что при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, по делу имеются законные основания для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Просит приговор изменить, исключив указание о признании отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и смягчить назначенное наказание, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Винклер Т.И., изложившей обстоятельства дела, выслушав мнение осужденного Шишова В.Г., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, позицию прокурора Тебеньковой Е.М., полагавшей, что приговор в отношении осужденного Шишова В.Г. подлежит изменению, президиум находит судебное решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

Уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ. Осужденный Шишов В.Г. полностью признал вину, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Фактические обстоятельства установлены верно и осужденным не оспариваются.

Суд, проверив материалы дела, пришел к правильным выводам о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, представленных в деле, и постановилобвинительный приговор по правилам главы 40 УПК РФ.

Юридическая оценка действиям осужденного по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем, дана верно и осужденным не оспаривается.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности Шишова, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Не оставил без внимания суд и обстоятельства, смягчающие наказание, на которых акцентировано внимание в жалобе, в частности, раскаяние в содеянном, полное признание вины, возмещение ущерба путем возврата похищенного, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Иных обстоятельств, подлежащих безусловному учету в качестве смягчающих, а именно, активного способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствия тяжких последствий, суд обоснованно не усмотрел.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Вместе с тем, в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении материалов дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного закона (неправильного его применения), повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу судами допущены такие нарушения.

Так, согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания. Положения ч. 3 ст. 60 УК РФ обязывают суд при постановлении приговора назначить наказание, соответствующее не только характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, но также при этом рассмотреть и исследовать вопросы о наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств или их отсутствие.

Как следует из приговора, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Шишова, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Между тем, суд оставил без внимания, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. По смыслу уголовного закона, сам факт нахождения лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и констатация этого факта при описании преступного деяния, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного. Признание его таковым должно быть мотивировано в приговоре.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Как следует из приговора, суд не учел в должной мере требования закона и не привел в описательно-мотивировочной части приговора мотивов, по которым он пришел к выводу о том, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления осужденными.

Выводы суда о наличии этого отягчающего наказания обстоятельства, основанные только на факте совершения преступления осужденным в состоянии алкогольного опьянения, не являются мотивированными и не отвечают требованиям закона.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению путем исключения ссылки о наличии отягчающего наказание обстоятельства - состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как необоснованное.

Иных правовых оснований для изменения приговора и смягчения осужденному наказания президиум не усматривает. Применение положений ст.73 УК РФ стороной обвинения не оспаривается.

С учетом изложенного, президиум находит необходимым приговор, а также постановленное в стадии исполнения приговора решение об отмене условного осуждения, изменить по указанным выше основаниям, а назначенное наказание смягчить.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.401.14, ст.401.16 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного Шишова В.Г. удовлетворить частично.

Приговор Кировского районного суда г. Омска от 14 декабря 2017 года и постановление Кировского районного суда г.Омска от 13.09.2018 года в отношении Шишова Василия Григорьевича изменить.

Исключить из приговора ссылку о наличии в действиях осужденного Шишова В.Г. отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Назначенное Шишову Василию Григорьевичу наказание по п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ смягчить до 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу Шишова В.Г. без удовлетворения.

Председательствующий

президиума Е.С.Светенко

<...>

<...>

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка