ПРЕЗИДИУМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 октября 2019 года Дело N 44У-85/2019

ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

г. Нижний Новгород 16 октября 2019 года

Президиум Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Поправко В.И.,

членов президиума Азова И.Ю., Никитиной И.О., Погорелко О.В., Сапеги В.А.,

с участием заместителя прокурора Нижегородской области Жилякова К.Ю.,

защитника Заковрановой В.В. - адвоката Филиппова Ф.М.,

при секретаре Авдеевой Т.С.,

рассмотрел кассационную жалобу адвоката Филиппова Ф.М. на постановление Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород Нижегородской области от 7 мая 2019 года, апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 8 июля 2019 года.

Постановлением Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород Нижегородской области от 7 мая 2019 года

Заковрановой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке г.<адрес>, осужденной 21 августа 2017 года приговором Коптеевского районного суда г.Москвы (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 октября 2017 года), за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 8 июля 2019 года постановление судьи Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород Нижегородской области от 7 мая 2019 года в отношении Заковрановой В.В. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Филиппов Ф.М. в защиту интересов осужденной Заковрановой В.В. выражает несогласие с вынесенными в отношении нее судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями норм уголовно - процессуального закона, повлиявшими на исход дела и ходатайствует об их отмене. В обоснование доводов жалобы адвокат Филиппов Ф.М. указывает на то, что выводы суда не подтверждаются материалами дела. Отказывая в условно-досрочном освобождении Заковрановой В.В., суд сослался на то, что осужденная Заковранова В.В. не проявила инициативы и заинтересованности в возмещении вреда, причиненного совершенными ею преступлениями. Однако этот вывод является необоснованным, поскольку согласно приговору Коптеевского районного суда г.Москвы от 21 августа 2017 года за гражданским истцом ДГИ г.Москвы признано право на удовлетворение гражданский исков, вопрос о размере возмещения гражданских исков передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В настоящее время данных о рассмотрении гражданских исков не имеется, исполнительные листы не выдавались.

Постановлением судьи Нижегородского областного суда Чапкиной Н.И. от 16 сентября 2019 года, кассационная жалоба адвоката Филиппова Ф.М. передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции-президиума Нижегородского областного суда, по основаниям, изложенным в указанном постановлении.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Чапкиной Н.И., изложившей содержание материала об отказе в удовлетворении ходатайства Заковрановой В.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, доводы кассационной жалобы адвоката Филиппова Ф.М., послужившие основанием для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав адвоката Филиппова Ф.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего об отмене состоявшихся в отношении Заковрановой В.В. судебных решений, мнение заместителя прокурора Нижегородской области Жилякова К.Ю., полагавшего необходимым постановление Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород Нижегородской области от 7 мая 2019 года и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 8 июля 2019 года в отношении Заковрановой В.В. отменить, президиум Нижегородского областного суда

УСТАНОВИЛ:

Приговором Коптеевского районного суда г.Москвы от 21 августа 2017 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 октября 2017 года, Заковранова В.В. осуждена за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), на основании ч.3 ст.69 УК РФ, окончательно к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признано за гражданским истцом ДГИ г.Москвы право на удовлетворение гражданских исков. Вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Отбывая наказание в учреждении ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Нижегородской области, осужденная Заковранова В.В. обратилась в Автозаводский районный суд г.Нижний Новгород Нижегородской области с ходатайством о ее условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением судьи Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород Нижегородской области от 7 мая 2019 года в удовлетворении заявленного осужденной ходатайства отказано.

Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 8 июля 2019 года постановление судьи Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород Нижегородской области от 7 мая 2019 года в отношении Заковрановой В.В. оставлено без изменения.

Изучив материал судебного производства, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Филиппова Ф.М., президиум полагает, что указанные судебные решения подлежат отмене по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.401.15 УПК РФ, ввиду существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и при этом осужденный фактически отбыл установленный частью третьей этой статьи срок наказания, назначенного приговором суда.

Указанная норма закона предусматривает, что цели восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании избранного ему судом наказания. Вывод об этом делается на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.

По смыслу закона, суды при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания должны обеспечивать индивидуальный подход к каждому осужденному, не допуская отказа в условно-досрочном освобождении от наказания по основаниям, не указанным в законе.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, возмещение осужденным частично или полностью причиненного ущерба или иным образом заглаживание им вреда, причиненного в результате преступления.

В силу вышеизложенных законодательных требований, решение об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания (при отбытии осужденным соответствующей части срока наказания) может быть принято на основании оценки всей совокупности сведений, относящихся к поведению осужденного в период отбывания лишения свободы, позволяющих заключить о возможности достижения в отношении данного лица целей наказания в иных, не связанных с его реальной изоляцией от общества обстоятельствах, в числе которых учитываются и сведения относительно формирования у осужденного позитивной поведенческой установки на устранение (смягчение) негативных последствий содеянного им на основе задействования имеющихся у него в процессе отбывания наказания ресурсов (в том числе для возмещения ущерба, причиненного преступлением), как обязательного условия условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд должен сформулировать мотивированное суждение о том, что объективно установленная им в судебном заседании совокупность обстоятельств, подлежащих в силу закона обязательному учету при разрешении данного ходатайства, свидетельствует о возможности его удовлетворения, либо, напротив, указывает на невозможность условно-досрочного освобождения, исходя, в том числе, из того, что ни одно из предусмотренных ст.79 УК РФ обстоятельств не может иметь заранее установленной силы и предопределять само по себе, вне взаимосвязи с иными юридически значимыми факторами, результат рассмотрения данного ходатайства осужденного.

Указанные правовые позиции Верховного Суда РФ, изложенные в постановлении Пленума от 21 апреля 2009 года N8 (в редакции от 17 ноября 2015 года) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", не учтены в полной мере нижестоящими судами при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в отношении осужденной Заковрановой В.В.

Как установлено судом, Заковранова В.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Нижегородской области с 23 ноября 2017 года, куда прибыла из ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по городу Москве.

В течение отбывания наказания в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Нижегородской области Заковранова В.В. зарекомендовала себя с положительной стороны. Имеет 4 поощрения, взысканий не имеет. С 20 сентября 2018 года состоит на облегченных условиях отбывания наказания. Не трудоустроена в связи с пенсионным возрастом. Принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения, систематически посещает и принимает активное участие в воспитательных и спортивно-массовых мероприятиях, на меры воспитательного характера реагирует адекватно. Поддерживает социально-полезные связи с родственниками путем переписки и телефонных переговоров, пользуется длительными и краткосрочными свиданиями. Вину в совершенном преступлении признала. По приговору суда иска и штрафа не имеет. После освобождения намерена вернуться в семью, заниматься садоводством.

Также судом установлено, что согласно приговору Коптевского районного суда г. Москвы от 21 августа 2017 года в результате совершения Заковрановой В.В. трёх преступлений государству причинен имущественный ущерб на сумму 24 556 800 рублей.

Представитель администрации исправительного учреждения и прокурор поддержали ходатайство осужденной Заковрановой В.В., посчитав применение к ней условно-досрочного освобождения от отбывания наказания целесообразным.

Суд первой инстанции, отказывая Заковрановой В.В. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, сославшись на положительные характеристики Заковрановой В.В., указал, что осужденная не проявила инициативы и заинтересованности в возмещении вреда, причиненного, совершенными ею преступлениями, не интересовалась судьбой гражданских исков, не отыскивала возможность возмещения ущерба в добровольном порядке, хотя имела возможность делать это.

Вместе с тем, как следует из материалов дела (л.д.12, 13) по приговору суда осуждённая исков не имеет. Согласно резолютивной части приговора, за гражданским истцом ДГИ г. Москвы признано право на удовлетворение гражданских исков. Вопрос о размере возмещения гражданских исков передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Данных о рассмотрении гражданских исков не имеется, в исправительное учреждение исполнительные листы не поступали.

При этом относительно вышеуказанных характеризующих осужденную данных, судом фактически не высказано каких-либо конкретных суждений, так же как и не приведено в постановлении от 7 мая 2019 года убедительных мотивов и конкретных обстоятельств, исключающих возможность условно-досрочного освобождения Заковрановой В.В.

Таким образом, решение суда об отказе Заковрановой В.В. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания вынесено без надлежащей проверки и оценки всех обстоятельств, имеющих значение при разрешении вопроса о возможности применения к осужденной положений ст.79 УК РФ, что не позволяет констатировать правосудность данного судебного решения.

Проверяя законность и обоснованность постановления Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород Нижегородской области от 7 мая 2019 года, суд апелляционной инстанции указанное нарушение уголовно-процессуального закона не выявил и согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии надлежащих оснований полагать, что цели наказания достигнуты, и осужденная Заковранова В.В. для своего дальнейшего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу ст.4011 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Вышеуказанные нарушения уголовного закона следует признать существенными, повлиявшими на исход дела, и искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения, как акта правосудия.

При таких обстоятельствах, президиум констатирует, что постановление Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород Нижегородской области от 7 мая 2019 года и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 8 июля 2019 года нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем, они подлежат отмене с направлением материала судебного производства в Автозаводский районный суд г.Нижний Новгород Нижегородской области на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении материала по ходатайству осужденной суду необходимо полно и объективно изучить данные, характеризующие личность Заковрановой В.В. за весь период отбывания наказания, выяснить позицию представителя администрации исправительного учреждения и прокурора по заявленному ходатайству об условно-досрочном освобождении, после чего принять законное и обоснованное решение с соблюдением требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород Нижегородской области от 7 мая 2019 года и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 8 июля 2019 года в отношении осужденной Заковрановой В.В. отменить.

Ходатайство осужденной Заковрановой В.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания направить на новое судебное рассмотрение в Автозаводский районный суд г.Нижний Новгород Нижегородской области в ином составе суда.

Председательствующий В.И. Поправко

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка