ПРЕЗИДИУМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 октября 2019 года Дело N 44У-88/2019

ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

г. Нижний Новгород 23 октября 2019 года

Президиум Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Поправко В.И.,

членов президиума Азова И.Ю., Никитиной И.О., Погорелко О.В., Сапеги В.А.,

с участием заместителя прокурора Нижегородской области Гальченко А.И.,

осужденного Бардина А.А.,

защитника Бардина А.А. - адвоката Антонова М.Ю.,

при секретаре Авдеевой Т.С.,

рассмотрел кассационную жалобу осужденного Бардина А.А. на постановление Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 20 мая 2019 года и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 25 июля 2019 года.

Постановлением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 20 мая 2019 года

Бардину А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, осужденному приговором Богородского городского суда Нижегородской области от 8 сентября 2017 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 25 июля 2019 года постановление Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 20 мая 2019 года в отношении Бардина А.А. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Бардин А.А. просит отменить состоявшиеся в отношении него судебные решения, считая их незаконными и необоснованными. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает на то, что суд, отказывая в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не мотивировал свой вывод, не указал ни одного конкретного фактического обстоятельства, послужившего разумно-аргументированным основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства, не учел наличие у него поощрений, положительную характеристику, а также другие обстоятельства, свидетельствующие о его исправлении до истечения срока наказания.

Постановлением судьи Нижегородского областного суда Чапкиной Н.И. от 25 сентября 2019 года кассационная жалоба осуждённого Бардина А.А. на постановление Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 20 мая 2019 года и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 25 июля 2019 года, переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, по основаниям, изложенным в постановлении.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Чапкиной Н.И., изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Бардина А.А., послужившие основанием её передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав осужденного Бардина А.А. и его защитника - адвоката Антонова М.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об отмене состоявшихся судебных решений, заслушав позицию заместителя прокурора Нижегородской области Гальченко А.И., полагавшего состоявшиеся судебные решения в отношении Бардина А.А. отменить, президиум Нижегородского областного суда

УСТАНОВИЛ:

приговором Богородского городского суда Нижегородской области от 8 сентября 2017 года Бардин А.А. признан виновным и осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному Бардину А.А. исчислен с 8 сентября 2017 года, окончание срока отбывания наказания - 7 сентября 2020 года.

Осужденный Бардин А.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Нижегородской области, обратился в Тоншаевский районный суд Нижегородской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 20 мая 2019 года ходатайство осужденного Бардина А.А. оставлено без удовлетворения.

Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 25 июля 2019 года постановление Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 20 мая 2019 года оставлено без изменения.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Реализация указанных целей, в той или иной мере, до окончания назначенного приговором наказания рассматривается законодателем, как повод для разрешения в установленном порядке вопроса о послаблении статуса осужденного, применении к последнему соответствующих правовых преференций.

В соответствии с ч.ч.1,2,4 ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания после отбытия осужденным за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, возмещение осужденным частично или полностью причиненного ущерба или иным образом заглаживание им вреда, причиненного в результате преступления.

В силу вышеизложенных законодательных требований, решение о замене наказания более мягким видом наказания (при отбытии осужденным соответствующей части срока наказания) может быть принято на основании оценки всей совокупности сведений, относящихся к поведению осужденного в период отбывания лишения свободы, позволяющих заключить о возможности достижения в отношении данного лица целей наказания в иных, не связанных с его реальной изоляцией от общества обстоятельствах, в числе которых учитываются и сведения относительно формирования у осужденного позитивной поведенческой установки на устранение (смягчение) негативных последствий содеянного им на основе задействования имеющихся у него в процессе отбывания наказания ресурсов, как обязательного условия замены неотбытой части наказания более мягким.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд должен сформулировать мотивированное суждение о том, что объективно установленная им в судебном заседании совокупность обстоятельств, подлежащих в силу закона обязательному учету при разрешении данного ходатайства, свидетельствует о возможности его удовлетворения, либо, напротив, указывает на невозможность замены лишения свободы иным видом наказания, исходя, в том числе, из того, что ни одно из предусмотренных ст.80 УК РФ обстоятельств не может иметь заранее установленной силы и предопределять само по себе, вне взаимосвязи с иными юридически значимыми факторами, результат рассмотрения данного ходатайства осужденного.

Эти нормативные требования при рассмотрении судом ходатайства осужденного Бардина А.А. учтены не в полном объеме.

Рассматривая указанное ходатайство, суд установил, что осужденный Бардин А.А. отбыл предусмотренную законом часть наказания для подачи ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, трудоустроен, к порученной работе относится добросовестно, замечаний со стороны мастера не поступало, имеет 6 поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, взысканий не имеет. В коллективе отряда уживчив, дружбу поддерживает с положительно настроенной частью осужденных. В конфликтных ситуациях замечен не был. По характеру спокойный, в меру общительный, исполнительный. С представителями администрации вежлив, грубостей не допускает. На меры воспитательного характера и режимные требования администрации реагирует правильно, старается делать для себя должные выводы. Принимает участия в культурно - массовых и спортивных мероприятиях проводимых в учреждении. От очередных работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к ней территории не отказывается, выполняет их добросовестно. Связь с родственниками поддерживает путем переписки, отношения хорошие, в материале представлены подтверждающие документы о его возможном трудоустройстве и месте проживания в случае удовлетворения заявленного ходатайства. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно с выводом, что цели наказания достигнуты и возможна замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Между тем, вопреки вышеприведенным положениям Уголовного закона об основаниях применения указанного института смягчения назначенного наказания и уголовно-процессуальным требованиям, предъявляемым к содержанию судебного решения по ходатайству о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции исключительно на основе субъективной интерпретации положений ст.80 УК РФ произвольно отверг в качестве принимаемой в пользу осужденного установленную в судебном заседании информацию относительно правопослушного поведения осужденного Бардина А.А. на момент его обращения с ходатайством в порядке ст.80 УК РФ.

Указав, что законопослушное поведение осужденного на основе соблюдения им режима отбывания наказания и правил внутреннего распорядка относится к его прямым обязанностям, суд фактически признал, что данное обстоятельство не имеет какого-либо правового значения при установлении наличия или отсутствия оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, вследствие чего исключил его из сферы процессуальной оценки при рассмотрении ходатайства осужденного в порядке ст.80 УК РФ.

Более того, отказывая в удовлетворении ходатайства Бардина А.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции указал на то, что Бардиным А.А. не предоставлено исчерпывающих доказательств, свидетельствующих о сформированности надлежащих условий для эффективного закрепления результатов исправительного воздействия на осужденного, при этом в постановлении не приведено ни одного обстоятельства, необходимого, с точки зрения суда, для положительного разрешения данного вопроса, связанного с ходатайством осужденного.

Оставляя постановление Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 20 мая 2019 года в отношении Бардина А.А. без изменения, суд апелляционной инстанции без критической оценки указанных выводов, положенных в основу решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, не соотнося должным образом оспариваемое решение с положениями, закрепленными в ст.80 УК РФ, согласился с ними, допустив при этом категоричное суждение о том, что Бардин А.А. в настоящее время нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Допущенное судебными инстанциями нарушение уголовного закона, будучи в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ существенным и повлиявшим на исход рассмотрения ходатайства осужденного Бардина А.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является основанием для отмены постановления Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 20 мая 2019 года и апелляционного постановления Нижегородского областного суда от 25 июля 2019 года и направления ходатайства осужденного Бардина А.А. на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку все вопросы, подлежащие рассмотрению при исполнении приговора, разрешаются судами в соответствии с требованиями, установленными ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

При новом рассмотрении материала по ходатайству осужденного Бардина А.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ суду следует учесть вышеизложенное, тщательно и всесторонне исследовать данные о личности осужденного за весь период отбывания им наказания, проверить соотносимость выявляемого им поведения с его реальными личностными установками, их стабильность и закрепленность в общей системе личностных ценностей осужденного и, исходя из полного исследования значимой для правильного разрешения ходатайства осужденного информации о последнем, объективно определить возможность следования осужденным социально приемлемым стереотипам поведения в случае послабления наказания и применения к нему положений ст.80 УК РФ, приняв меры к постановлению законного и обоснованного судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 20 мая 2019 года и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 25 июля 2019 года в отношении осужденного Бардина А.А. отменить.

Материал по ходатайству осужденного Бардина А.А. направить на новое рассмотрение в Тоншаевский районный суд Нижегородской области в ином составе суда.

Председательствующий В.И. Поправко

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка