ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 ноября 2019 года Дело N 44У-103/2019

Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - Никулина А.Л.,

членов Президиума - Зиминой Е.Г., Калмыкова В.Ю., Полушкина А.В.,

при секретаре Гончаровой Т.В.,

рассмотрел материалы дела по кассационному представлению заместителя прокурора Удмуртской Республики Токарева Д.В. и кассационной жалобе осужденного СДГ о пересмотре постановления Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 25 февраля 2019 года.

Постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 25 февраля 2019 года ходатайство

СДГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, судимого:

15 июня 2011 года приговором Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года;

31 мая 2013 года приговором этого же суда, оставленного без изменения апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 июля 2013 года, по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы; с применением ст. 70 УК РФ (на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 15 июня 2011 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; мера пресечения оставлена заключение под стражей, срок наказания постановлено исчислять с 31 мая 2013 года, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 6 февраля по 31 мая 2013 года;

16 декабря 2013 года приговором Завьяловского районного суда Удмуртской Республики (в редакции апелляционного определения Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 мая 2014 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием с исправительной колонии общего режима; мера пресечения изменена на заключение под стражу, срок наказания постановлено исчислять с 16 декабря 2013 года, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 6 февраля по16 декабря 2013 года;

осужденного:

29 ноября 2017 года приговором Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики по ч. 2 ст. 159 УК РФ (четыре состава) к 1 году 8 месяцам лишения свободы по каждому составу преступления, по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; с применением ст. 70 УК РФ путем присоединения к вновь назначенному наказанию частично неотбытого наказания по приговору от 16 декабря 2013 года к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять с 29 ноября 2017 года.

- о пересмотре вышеуказанных приговоров и приведении их в соответствие с требованиями действующего уголовного закона в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ "О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации" удовлетворено.

В соответствии с указанным решением постановлено:

зачесть СДГ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его нахождения в условиях следственного изолятора из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в колонии общего режима, в период времени: с 6 февраля 2013 года по 16 декабря 2013 года и на этом основании сократить срок назначенного приговором Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 ноября 2017 года наказания на 1 (один) год 3 (три) месяца 5 (пять) дней.

В апелляционном порядке постановление суда в отношении СДГ не рассматривалось, вступило в законную силу 13 марта 2019 года.

В кассационном представлении заместитель прокурора Удмуртской Республики Токарев Д.В., в кассационной жалобе осужденный СДГ ставят вопрос о пересмотре постановления суда в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона.

Заслушав доклад судьи Митрофанова С.Г., изложившего обстоятельства, содержание постановления, вынесенного по делу, доводы кассационного представления и кассационной жалобы, послужившие основанием для их передачи вместе с материалами дела для разрешения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления осужденного СДГ и его защитника адвоката Телицина О.А. в обоснование доводов кассационной жалобы и опровержение доводов кассационного представления, а также выступление заместителя прокурора Удмуртской Республики Токарева Д.В. об удовлетворении кассационного представления и отмене постановления суда, Президиум

установил:

осужденный СДГ обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим уголовным законом (ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) постановленных в отношении него приговоров, в том числе последнего по времени приговора Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 ноября 2017 года, в соответствии которым он в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы.

Обжалуемым постановлением суда от 25 февраля 2019 года ходатайство осужденного СДГ о пересмотре приговоров и приведении их в соответствие с требованиями действующего уголовного закона в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ "О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации" удовлетворено. Постановлено зачесть СДГ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его нахождения в условиях следственного изолятора из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в колонии общего режима, в период времени: с 6 февраля 2013 года по 16 декабря 2013 года и на этом основании сократить срок назначенного приговором Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 ноября 2017 года наказания на 1 (один) год 3 (три) месяца 5 (пять) дней.

В кассационном представлении заместитель прокурора Удмуртской Республики Токарев Д.В. находит постановление суда в отношении СДГ незаконным и подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона. По мнению заместителя прокурора, суд, принимая решение о зачете СДГ времени содержания под стражей в срок отбытия наказания в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) и засчитав период его содержания под стражей с 6 февраля 2013 года по 16 декабря 2013 года в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в колонии общего режима, не учел положения ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в соответствии с которой её положения применяются лишь в отношении лиц, содержащихся под стражей до вступления приговора в законную силу. СДГ. по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска от 31 мая 2013 года, который вступил в законную силу 25 июля 2013 года, содержался под стражей с 6 февраля 2013 года, поэтому положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежат применению к периоду с 6 февраля 2013 года по 25 июля 2013 года и не могли быть применены к осужденному в период нахождения его в местах лишения свободы в порядке исполнения приговора с 25 июля 2013 года по 16 декабря 2013 года, что повлекло необоснованное сокращение срока назначенного ему наказания приговором суда от 29 ноября 2017 года. Помимо этого, повышающие коэффициенты, установленные ст. 72 УК РФ, подлежат применению в отношении осужденного к приговору от 16 декабря 2013 года с момента вынесения и до вступления его в законную силу, чего не было сделано судом. Кроме того, как указывает заместитель прокурора, при рассмотрении ходатайства СДГ надлежащим образом заверенные копии судебных решений по уголовным делам, вынесенные в отношении осужденного и находящиеся в материалах дела на л.д. 49-79, явившиеся предметом пересмотра в порядке ст. 10 УК РФ и нашедшие отражение в постановлении суда, фактически не исследовались.

В кассационной жалобе осужденный СДГ, находя постановление суда незаконным, ошибочным и несправедливым, указывает, что при рассмотрении ходатайства судом нарушены нормы уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, чем нарушены его права и законные интересы, которые не могут быть восстановлены без отмены ошибочного судебного акта. В частности осужденный указывает, что судом не был применен в полном объеме вышеуказанный Федеральный закон, поскольку в соответствии со справкой, выданной администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике, он содержался в условиях следственного изолятора в период с 6 февраля 2013 года по 12 июля 2014 года, с 23 ноября 2015 года по 4 февраля 2016 года, с 8 апреля 2017 года по 11 июня 2017 года, с 9 июля 2017 года по 16 декабря 2017 года.

Президиум находит постановление суда в отношении СДГ подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

С учетом уголовно-процессуальных норм, содержащихся в ч. 3 ст. 396, п. 13 ст. 397, п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ, вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ рассматриваются судом по ходатайству осужденного.

Из ходатайства СДГ, поступившего в Сарапульский городской суд 25 октября 2018 года (л.д. 1), усматривается, что осужденным заявлено требование о приведении в соответствие с действующим уголовным законом (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) постановленных в отношении него приговоров и смягчении по ним наказания.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона и ссылаясь на изменения, внесенные в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ "О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации", пришел к правильному выводу о пересмотре обжалуемых СДГ приговоров, поскольку названным Законом в ст. 72 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного.

Вместе с тем при разрешении ходатайства осужденного СДГ судом неправильно применен уголовный закон, а также нарушен уголовно-процессуальный закон.

На основании ст. 72 УК РФ, ст. 308 УПК РФ зачету в срок отбытия наказания подлежит время, в течение которого лицо было задержано, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 и ч. 3.3 настоящей статьи.

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ зачет срока содержания под стражей в срок отбытия наказания производится лишь до вступления приговора в законную силу и не распространяется на период исполнения приговора.

При исчислении срока отбывания наказания, назначенного осужденному СДГ последним по времени приговором Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 ноября 2017 года, судом применены положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и время его содержания под стражей с 6 февраля 2013 года по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 31 мая 2013 года по 16 декабря 2013 года, то есть по день вынесения этим же судом следующего приговора, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Как следует из приговора Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 31 мая 2013 года, который вступил в законную силу 25 июля 2013 года, в период расследования уголовного дела и до провозглашения судом итогового решения, СДГ содержался под стражей, в связи с чем по данному приговору период с 6 февраля 2013 года до 25 июля 2013 года судом обоснованно в порядке ст. 72 УК РФ зачтен в срок отбывания наказания.

Вместе с тем, при вынесении обжалуемого постановления судом положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необоснованно и немотивированно применены к периоду содержания СДГ под стражей с 25 июля 2013 года по 16 декабря 2013 года, то есть к периоду содержания СДГ под стражей в порядке исполнения приговора Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 31 мая 2013 года.

Таким образом, суд, применив к СДГ положения ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) и засчитав ему время содержания под стражей в период с 25 июля по 16 декабря 2013 года в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, не учел положения ч. 3 ст. 72 УК РФ, по смыслу которой повышающий коэффициент кратности, предусмотренный ч. 3.1 ст. 72 УК РФ применяется только при постановлении обвинительного приговора и не распространяется на период исполнения приговора.

Допущенное судом нарушение уголовного закона влечет необоснованное сокращение времени фактического содержания СДГ в исправительной колонии, что препятствует достижению указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

Поэтому доводы кассационного представления заместителя прокурора о пересмотре вышеуказанного постановления в отношении СДГ в связи с неправильным применением уголовного закона заслуживают внимания и подлежат удовлетворению.

Кроме того, из приговоров Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 16 декабря 2013 года и Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 ноября 2017 года следует, что до их вынесения СДГ избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая изменена на заключение под стражу при их провозглашении.

Следовательно, повышающий коэффициент кратности, установленный ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) подлежал применению к периоду нахождения СДГ под стражей по вышеуказанному приговору Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 16 декабря 2013 года с момента его вынесения и до вступления в законную силу, чего не было сделано судом и соответственно ухудшено положение осужденного.

Помимо этого, заслуживают внимание доводы представления и жалобы о нарушении судом уголовно-процессуального закона.

В силу статей 240 и 399 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по делу подлежат непосредственному исследованию. Из этого следует, что судебное решение может быть постановлено только на основании доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Из протокола судебного заседания от 25 февраля 2019 года следует, что при рассмотрении ходатайства СДГ, надлежащим образом заверенные копии судебных решений по уголовным делам, вынесенные в отношении осужденного и находящиеся в материалах дела на листах дела 49-79, явившиеся предметом пересмотра в порядке ст. 10 УК РФ и нашедшие отражение в обжалуемом постановлении, судом не исследовались.

Не принято судом мер и к истребованию необходимых сведений об основаниях и времени нахождения СДГ под стражей в условиях следственного изолятора, соответствующие сведения в материалах отсутствуют.

Между тем, как следует из приложенной к кассационной жалобе справки, выданной администрацией ИК-5 УФСИН России по УР, осужденный СДГ содержался под стражей в условиях следственного изолятора в период с 6 февраля 2013 года по 12 июля 2014 года, с 23 ноября 2015 года по 4 февраля 2016 года, с 8 апреля 2017 года по 11 июня 2017 года и с 9 июля 2017 года по 25 декабря 2017 года.

Данные обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, в судебном заседании не исследовались и судом не учтены.

В соответствии со статьей 401.15 УПК РФ существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, являются основаниями отмены (изменения) судебного решения по уголовному делу в кассационном порядке.

В этой связи, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения (неправильное применение уголовного закона, нарушение уголовно-процессуального закона) являются существенными и повлияли на законность принятого решения в ходе рассмотрения ходатайства осужденного о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, доводы представления заместителя прокурора Удмуртской Республики Токарева Д.В. и жалобы СДГ об отмене постановления Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 25 февраля 2019 года заслуживают внимания и подлежат удовлетворению по иным вышеприведенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 и 401.15 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Удмуртской Республики Токарева Д.В., кассационную жалобу осужденного СДГ удовлетворить.

Постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 25 февраля 2019 года в отношении СДГ отменить и материалы дела по его ходатайству направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Председательствующий подпись А.Л. Никулин

<данные изъяты> судья Верховного Суда УР С.Г. Митрофанов

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка